Par ce décret, le locataire de la Maison-Blanche ordonne notamment au ministre de la Justice et au directeur du renseignement national de présenter un plan dans les quinze jours “pour la divulgation complète des documents relatifs à l’assassinat du président John F. Kennedy”. Ces mêmes responsables ont quarante-cinq jours pour présenter un plan “pour la divulgation complète et intégrale” des documents relatifs aux assassinats du sénateur Kennedy et de Martin Luther King, poursuit le quotidien new-yorkais.

:O

Alors ça... Je ne sais pas quoi en penser. Je suis absolument certain que quel soit le domaine considéré, Trump n'agit pas sans raisons, et elles souvent bien souvent dans son intérêt bien compris. Alors, le motif ? Faut-il en conclure que oui, il y a eu un complot, que oui, la CIA est impliquée, et qu'il veut faire tomber des têtes, voire des institutions... pour avoir les mains libres ?

Z'avez comme c'est facile de tomber dans le délire conspi avec un taré pareil ? :/

André Pietri ne dit pas autre chose, il promeut la French Tech à l'étranger : "Il faut arrêter d'être énervé sur Donald Trump. Il pousse son avantage. Il sent que les Européens et le reste du monde sont affaiblis, inquiets de la puissance américaine. À nouveau, c'est un pari sur la puissance américaine financière, technologique, politique, militaire. Il sent qu'on est faible, c'est en montrant qu'on n'est pas agressifs mais certains de notre puissance, certains de la taille de notre marché, de nos talents, de la force de nos valeurs, qu'on se fera respecter."

Il y a du vrai...

D'emblée, le titre interroge.
Et anéfé :

Netflix a réalisé 10,2 milliards de dollars (9,8 milliards d'euros) de chiffre d'affaires trimestriel, en hausse de 16%, dont elle a dégagé 1,9 milliard de dollars (1,8 milliard d'euros) de bénéfice net, deux résultats légèrement supérieurs aux attentes du marché. Son titre prenait plus de 14% lors des échanges électroniques après la clôture de la Bourse de New York.

Sales requins.

Quand on vous dit que tout est politique :

Le visage de Trump dans ce portrait arbore une expression sérieuse, avec les sourcils froncés et un regard perçant. Shealah Craighead, ancienne photographe officielle de la Maison Blanche, a noté que cette pose est l’une des préférées de Trump, car il considère le sourire comme un signe de faiblesse. « Il cherche toujours à projeter une image de puissance, et cette pose illustre parfaitement cela, » a-t-elle déclaré au New York Times.

À cela s’ajoute une étrange similitude avec son fameux mugshot pris en 2023 en Géorgie lors de ses démêlés judiciaires. Cette association visuelle pourrait être interprétée comme un message assumé de défi face à l’adversité. D’ailleurs, Daniel Torok, à l’origine de cette photo, a confirmé que cette photo officielle était fortement inspirée du mugshot de Donal Trump, “une des photos les plus recherchées sur le web depuis 2023”.

[...]

En s’éloignant des conventions des portraits présidentiels, ce choix visuel renforce l’image d’un Trump combattant, en rupture avec les normes traditionnelles. Pour ses partisans, cette image incarne la détermination et la force nécessaires pour diriger le pays. Pour ses détracteurs, elle renvoie à un leader autoritaire, voire intimidant.

"J'ai envie de sortir de cette sacro-sainte réserve, de défendre haut et fort mes valeurs républicaines. Je relis le statut général des fonctionnaires sur l'obligation d'obéissance hiérarchique (...). Je comprends que si l'agent public estime que l'ordre hiérarchique nuit à l'intérêt public, il n'est pas tenu de se conformer aux instructions", écrit-elle, selon des extraits diffusés dans la presse.

Elle pointe aussi le pouvoir des syndicats de police, notamment d'Alliance, l'un des deux principaux syndicats. Elle dénonce une certaine faiblesse de l'administration à leur égard.

Je viens de découvrir que l'on pouvait réduire la taille d'un PDF avec LibreOffice Draw :

• ouvrir le PDF sous Draw
• Fichier > Exporter vers > Exporter au format PDF
• Compression 90% et 300 DPI

On continue le coup d’œil dans le rétro sur 2024, toujours dans un ordre approximativement chronologique... (je crois que j'ai fait le tour)

Alors que son successeur républicain a juré de se "venger" de ses adversaires politiques, le démocrate de 82 ans a décidé de donner sa protection à des personnalités qui sont aussi les bêtes noires des trumpistes : l'ancien chef d'état-major des armées de Donald Trump, le général Mark Milley ; l'ancien architecte de la stratégie contre le Covid-19 sous Trump et Biden, Anthony Fauci ; et les élus et fonctionnaires ayant participé à une commission d'enquête sur l'assaut du Capitole le 6 janvier 2021, ainsi que les policiers ayant témoigné devant cette même commission.

Donald Trump a fustigé cette décision de Joe Biden, qui a gracié, "des personnes qui sont très, très coupables de crimes très graves", a-t-il dénoncé devant la presse, juste après le premier discours de son mandat.

Huit ans plus tard, le consensus [pour dire que Trump est un fasciste] est plus large. Robert Paxton lui-même a changé d'avis, dans les colonnes de Newsweek(Nouvelle fenêtre). Désormais, cette étiquette lui semble "non seulement acceptable, mais nécessaire" pour parler du président américain. Un avis partagé par Hans Noel, professeur de sciences politiques à l'université Georgetown. "Identifier des personnes comme des menaces pour l'Etat, définir l'identité américaine avec des critères culturels et raciaux qui excluent toute une partie de la population, se méfier des médias et essayer de les discréditer… Beaucoup de stratégies de [Donald Trump] sont similaires à celles des mouvements fascistes", explique-t-il.

"Il ne faut pas s'attendre à ce qu'il soit en tout point similaire aux régimes de Mussolini ou Hitler, alors que le monde a évolué", complète Manon Lefebvre, maîtresse de conférence en civilisation américaine à l'université polytechnique des Hauts-de-France. Enzo Traverso, professeur à l'université Cornell, préfère d'ailleurs parler de "post-fascisme". "Le fascisme du XXIe siècle ne peut pas être une répétition de celui des années 1930", remarque-t-il. Il note cependant des points communs entre plusieurs "partis [modernes] nationalistes, xénophobes, de droite radicale, qui dans certains cas trouvent leurs origines dans les mouvements néofascistes – le Rassemblement national en France – ou fascistes – les Fratelli d'Italia de Giorgia Meloni".

Bientôt, l'inaction contre le changement climatique va coûter cher. Très cher. Ça commence déjà à coûter trop cher pour les assureurs.

Pour le monde des assurances, ces désastres risquent de n’être que les prémices de catastrophes plus grandes encore. À la différence des banques et des financiers qui, privilégiant leurs résultats trimestriels, bonus et valeurs actionnariales, tournent le dos à toute action climatique, les assureurs sont d’accord avec les scientifiques. Et alertent sur l’irréversibilité de la destruction naturelle, humaine et sociale en cours. Tous commencent à s’inquiéter de la montée des risques naturels et financiers, qui mettent en péril l’ensemble du système.

[...]

Depuis trente ans que le capitalisme financier alimente la spéculation sur les actifs et notamment des bulles immobilières presque partout dans le monde, les prix atteignent des niveaux himalayens qui se retrouvent au moment de l’indemnisation des sinistres. Les assurés entendent être dédommagés à hauteur de la valeur de leurs biens au moment de sa destruction, et les assureurs semblent seulement en prendre la mesure.

Avec les incendies de Los Angeles, une nouvelle alerte est lancée au monde des assurances : c’est tout leur modèle financier, leur solvabilité comme leur stabilité, qui se trouve à nouveau mis sous tension.

[...]

Mais que deviendrait un monde sans assurances ?

Particulièrement vigilante sur les questions climatiques, porteuses de destruction en capital notoirement sous-estimées, la Banque des règlements internationaux a produit une nouvelle étude sur le sujet à l’automne 2023. Elle y rappelle notamment le rôle essentiel des assurances, comme pilier et stabilisateur du système financier. « Il pourrait y avoir des retombées sur d’autres secteurs financiers – y compris le secteur bancaire – si les assurances ne sont plus accessibles. Par exemple, des propriétés jugées “inassurables” pourraient ne plus avoir accès au crédit, les banques refusant de leur prêter de l’argent. »

Alors que le monde bancaire et les fonds d’investissement tournent le dos à toute politique de lutte contre les dérèglements climatiques et prêtent à tour de bras aux projets les plus polluants, car immédiatement rentables, ils feraient bien de prendre en compte l’avertissement.

Contrairement à ce qu’ils pensent, ils ne sont pas immunisés contre le chaos climatique. Ils sont juste en deuxième ligne.