On doit aussi rappeler qu’entre 2015 et 2020 (donc sous Macron et bien après l’annexion de la Crimée), la France a fourni aux Russes plus de 152 millions d’euros de matériel pour des chars, des avions de chasse et des hélicoptères de combat, comme l’avait révélé Disclose. L’appétit de profit a visiblement dispensé nos dirigeants d’anticiper l’avenir.

Ceux qui plaident le sursaut et les sacrifices qui vont avec sont aussi responsables de la situation dans laquelle ils se retrouvent, ce qu’ils ne mentionnent jamais.

Ben, comme d'habitude hein ?

En 2004, alors que la question climatique progresse dans la sphère politique et que le viseur se rapproche dangereusement des producteurs d’énergies fossiles, la British Petroleum missionne en effet l’entreprise de relations publiques Ogilvy & Mather pour améliorer son image. Ensemble, ils choisissent de tout miser sur la notion d’empreinte carbone individuelle, afin de faire porter la focale (et la responsabilité) sur les individus consommateurs (vive les « consommac’teurs ») et invisibiliser subséquemment la question brûlante du partage de l’effort climatique – entre les entreprises et les individus, entre les riches et les pauvres. Ainsi la compagnie pétrolière propose-t-elle au public de calculer son empreinte carbone pour tenter de l’améliorer. Comme l’écrira un chroniqueur du New York Times quinze ans plus tard : « S’inquiéter de votre empreinte carbone est exactement ce que les grandes sociétés pétrolières veulent que vous fassiez. »

Je ne vais pas tout recopier, mais vous voyez l'idée : c'est celle que je rabâche depuis des années. Pendant qu'on (le gouvernement, mais aussi les grandes entreprises, à l'origine de l'idée apparemment) vous répète de faire pipi sous la douche et de vider votre boîte mail (sous-entendant que vous êtes une ordure si vous ne le faites pas)

Comme le montre Jean-Baptiste Malet dans son enquête publiée par le Monde diplomatique sur le « système Pierre Rabhi », ce positionnement individualiste, typique de l’écologie bourgeoise, s’avère parfaitement soluble dans le régime d’intérêts de la classe dominante.

Non seulement, comme l'article l'explique, les "écogestes" c'est une "écologie du luxe" (quand t'as du mal à joindre les deux bouts, t'as autre à penser en général), mais en plus, ils ne servent à rien (ou alors à pas grand chose) quand ils n'aggravent pas le problème ; pour plusieurs raisons :

• les gens (bon, allez, on va le dire : les bobos) qui arrivent "à vivre volontairement dans une forme de neutralité carbone et de vertu environnementale pure et parfaite" entretiennent l'image d'une écologie difficile, sacrificielle... ce qui vient nourrir le discours sur l'écologie punitive
• la façon dont notre cerveau fonctionne : "lorsque l’on s’engage sur le terrain environnemental par le prisme des petits gestes, on finit tôt ou tard par reléguer l’approche systémique hors de nos préoccupations. Pour le dire autrement : la charge mentale associée aux écogestes finit par envahir complètement la représentation du problème et les conduites associées, les menant inexorablement vers la dépolitisation. Un résultat qui constitue de fait une réfutation totale de la position gradualiste, qui vend les écogestes comme un premier pas vers l’engagement politique."
• Pour le dire vite : si tu fais des écogestes, tu vas pas remettre en cause le système : parce que tu croiras bien faire, et parce que tu auras suffisamment bonne conscience : "l’action individuelle, de portée immédiate, permet de réduire l’incertitude et donc d’emporter l’adhésion, même si elle demeure sans adéquation réelle avec la nature du problème : on a l’impression rassurante d’être plus efficaces en baissant le chauffage qu’en épousant les formats, plus indirects, de l’action politique."
• in fine, et ainsi la boucle est bouclée, "l’écologie des écogestes ne fait que renforcer la conquête des présupposés néolibéraux sur la société" : l'individualisme néolibéral, encore et toujours.
  Autrement appelé diviser pour régner.

A priori (pas abonné, je n'ai pas lu l'article), lire 1/4 d'heure par jour serait bon pour la santé mentale.

Je me dis que je serais dans un drôle d'état si je ne lisais pas une heure par jour :S

À l’école, je n’ai pas assez bien appris le sujet. » Voilà comment Thomas Sotto, présentateur de la matinale de RTL, a justifié sa surprise lorsque le journaliste Jean-Michel Aphatie a évoqué les « massacres » de la colonisation française en Algérie, suscitant une intense campagne de haine et des commentaires nostalgiques ou racistes dans les médias d’extrême droite.

Cette polémique est un révélateur. Beaucoup de Françaises et de Français ne connaissent pas forcément la litanie de razzias et de massacres qui ont accompagné la conquête de l’Algérie à partir de 1830. Et ce paradoxe : nombre de généraux et de militaires qui ont mené ces opérations ont aujourd’hui encore des avenues et des statues à leur nom dans certaines villes françaises.

Pour surmonter la crise, certains choisissent de passer au service de l'industrie de la défense et de l'armement, alors que les commandes devraient se multiplier.

Bref : vive la guerre :(

"Je mets en alerte tous ceux qui s’amusent à la guerre de studio. Nous, les Français sommes extrêmement vulnérables. Il suffit d’un coup à la Hague, un coup sur la centrale de Nogent ou un coup dans la vallée du Rhône et il n’y a plus de France. Donc ça vaut la peine qu'on s'interroge avant de rouler des mécaniques et de provoquer tout le monde", estime l'Insoumis. "Ma direction, c’est la paix et je l’assume.

Je ne remercie pas M. Mélenchon de venir alimenter mes cauchemars... (même si, sur ce point, il a raison ; le livre que je lie est certes un roman, mais il est foutrement crédible - encore que, il a tort sur UN point, et pas des moindres : c'est extrêmement limitatif de dire "il n'y a plus de France" ; un coup bien placé à La Hague, et il n'y a plus d'Europe).

Oh. On me souffle dans l'oreillette que sir Terry Pratchett est mort depuis 10 ans jour pour jour.

Merde.

Vu sur Brief.me :

Depuis 1945, 35 millions d’obus et engins divers (mines, bombes, etc.) ont été désamorcés et 450 tonnes d’engins explosifs sont collectées et détruites chaque année en France

C'est le fameux "silence assourdissant". Pour l'heure, il n'y a eu aucune réaction du Kremlin au sortir des pourparlers entre Kiev et les États-Unis en Arabie saoudite.

Ça alors ! La Russie ne voudrait pas la paix ? Olalalala-je-suis-achement-étonné.

Parce que je sais que ça vous passionne, voilà ce qu'Apathie avait dit sur RTL en février :

Chaque année, en France, on commémore ce qui s’est passé à Oradour-sur-Glane, c’est-à-dire le massacre de tout un village. Mais on en a fait des centaines, nous, en Algérie. Est-ce qu’on en a conscience ?"

Je n'ai pas spécialement de sympathie pour Apathie, mais sur ce coup, il a raison. Et Sotto, même s'il a la décence de prendre des précautions oratoires ("j'y connais rien mais je vais quand même ouvrir ma gueule"), a tort.

Je cite le premier commentaire du fil Reddit, parce qu'il me semble qu'il a tout dit :

L'Histoire c'est les Nazis qui ont massacré des civils dans le village d'Oradour, en les fusillant et en les cramant dans une église. L'Histoire c'est les colons français qui ont massacré les populations algériennes notamment en les asphyxiant dans une grotte dans le but explicite de les tuer.

Mais la Mémoire n'a retenu qu'Oradour sur Glane, symbole de la barbarie Nazie, qui n'est même pas le seul exemple mais qui est le seul qu'on retient et qu'on enseigne à l'école. Et la barbarie des colons en Algérie c'est silence radio.

Donc quand Thomas Sotto dit "j'y connais rien mais quand même, comparer ça aux Nazis c'est un peu excessif" ça illustre parfaitement notre manque de mémoire sur l'Histoire de l'Algérie et la "sacralisation" (c'est pas le bon terme, je sais pas comment dire autrement) de l'horreur Nazie à Oradour qui rend insupportable toute comparaison avec des faits historiques pourtant comparables dans les actes et l'horreur.

La colonisation, dans sa globalité, ça a été une suite de massacres. La conquête de l'Algérie, ça ne s'est pas fait dans l’allégresse. Les décolonisations, ça s'est fait dans le sang. Avec, en Algérie, l'emploi de gaz, ce que la France, aujourd'hui encore, se refuse à admettre publiquement (même si c'est désormais, et au moins depuis une enquête de XXI il y a 3-4 ans, un secret de polichinelle). Et entre les deux, on aura traité les "autochtones" comme des esclaves. Lisez au moins "Terre d'ébène" d'Albert Londres, tiens, pour voir les bienfaits de la colonisation à l’œuvre. Ou lisez "Congo, une histoire" de David Van Reybrouck, si vous voulez taper sur les belges aussi.

Ce n'est jamais bon d'instrumentaliser l'Histoire, dans n'importe quel sens. Il faut prendre les faits comme ils sont, tan t pis si ça écorne le "roman national".