Mais quelle fumisterie.
Je vais vous dire mon avis : ça n'aura pas lieu.

Vous vous rappelez de [l'impôt de 75% sur la tranche de revenus supérieurs à un million d'euros][1] voulu par Hollande en 2012, (avant qu'il ne se mette à faire une politique de droite), et censurée par le Conseil Constitutionnel au nom de l'égalité devant l'impôt ?
Barnier est un peu plus malin (ou mieux conseillé) car son impôt porte sur les ménages, alors que celui de Hollande visait les personnes, d'où la censure du Conseil Constit. Notez au passage que Barnier, avec son seuil à 500 000€ annuel fait quasiment figure de bolchevique à côté du capitaine de pédalo et son million.

Mais, je le répète, c'est pour épater la galerie. La galerie, en l'espèce, étant cette majorité de français qui a voté à gauche dans l'espoir d'un peu plus de justice sociale, et à qu'il faut bien contenter un peu avec de la bonne grosse démagogie. Je trouve profondément regrettable qu'il ne se soit trouvé aucun journaliste pour au moins suggérer que cette mesure aurait du mal à être adoptée. Pourquoi ? Reprenons la chronologie du futur texte de loi budgétaire : vote à l'Assemblée Nationale, puis au sénat, et retour à l'AN. Autant d'occasion de faire sauter la disposition. Barnier prétend qu'il utilisera le 49-3 ? Ah ah, je me gausse. Avec quelle majorité ? Ses potes de droite et macronistes ne veulent pas de cette mesure, la gauche parle déjà de motion de censure, c'est pas pour aller soutenir le gouvernement.

En admettant que le projet de loi soit voté avec cette disposition, il se trouvera bien un groupe de 60 députés ou sénateur, ou la présidente de l'AN, ou Macron, pour le soumettre à l'examen du Conseil Constitutionnel. Qui trouvera bien un angle d'attaque pour dézinguer le truc.

ET MÊME SI CA PASSE, C'EST ET CA RESTE DU BULLSHIT : tout ce battage médiatique pour récolter "seulement" 2 milliards d'euros (je cite l'article de Libé : "Pour réduire le déficit public à 5 % du PIB en 2025, après un creusement attendu à 6,1 % cette année, le gouvernement prévoit un effort de «60 milliards d’euros», dont plus de 40 milliards de réductions de dépenses et un peu moins de 20 milliards de hausses d’impôts."). Les économies seront faites sur les services publics, sur les retraités, sur les plus faibles, les plus pauvres, les plus démunis. Mais certainement pas sur les ménages les plus riches (malgré l'effet d'annonce), ni sur les entreprises, qui continueront de bénéficier de leurs cadeaux et de nous mener à la quasi-faillite.

Des sources ? Des sources :
https://www.alternatives-economiques.fr/cadeaux-fiscaux-plus-riches-plus-gates/00112449
https://www.revolutionpermanente.fr/Impots-des-riches-et-des-entreprises-Les-cadeaux-qui-ont-cree-le-deficit
https://www.marianne.net/economie/economie-francaise/cadeaux-fiscaux-le-ruissellement-selon-macron-ca-ne-marche-vraiment-pas

[1]: https://www.lemonde.fr/politique/article/2012/12/29/le-conseil-constitutionnel-censure-l-impot-de-75-sur-les-tres-hauts-revenus_1811406_823448.html

=> lien vers image "troll FN" : https://pbs.twimg.com/media/CMDlTjcWIAEUiJ8.jpg
=> lien vers la correction : https://pbs.twimg.com/media/CMDlT_aXAAIVin6.png
via Kevin

Un documentaire sur les impôts, à voir chez Mitsu.

Pareil, je n'ai jamais compris pourquoi le prélèvement à la source n'a jamais été mis en place. D'autant que moi, c'est l’État qui me paye...
Du coup on fait comme toi, on alimente un compte pour payer les impôts...

Pfff... Combien de fois faudra t-il répéter que la "redevance" n'est pas un "droit à regarder France télévision" mais un impôt sur le fait de *posséder* une télévision. J'en ai marre de lire à intervalles régulier ces concerts de pleureuses sur l'air de "je devrais pas payer la redevance, je ne regarde pas France 2" : ça n'a rien à voir.

La redevance est un des rares impôts à échapper au principe d'universalité budgétaire (https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_d%27universalit%C3%A9_budg%C3%A9taire). En raccourci, toutes les rentrées d'argent de l’État forment une masse brute, on a pas le droit de dire "tel impôt va servir à financer telle chose", même si dans les faits, les politiques ne se gênent pas trop pour faire ce genre d'annonce. La redevance est une des exceptions à ce principe. Wikipédia donne d'ailleurs la liste de ces exceptions au principe de non affection des ressources : https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_d%27universalit%C3%A9_budg%C3%A9taire#Budgets_annexes_et_comptes_sp.C3.A9ciaux

Sur le reste, je suis on ne plus d'accord, c'est une taxe d'un autre âge, d'ailleurs héritée d'une ancienne taxe sur la... TSF. Oui, vous avez bien lu. A l'origine, un poste de TSF était un objet de luxe, et le législateur avait décidé de taxer la possession de cet objet de luxe. Quand la télévision est apparue, la loi a été étendue à ce nouveau support, qui depuis devenu l'unique objet de la redevance, et a cesser depuis belle lurette d'être un objet de luxe. Loi d'autant plus absurde qu'elle coûte plus d'argent à l’État (collecte, traitement...) qu'elle ne lui en rapporte.

La proposition rejetée du député (article de Pc Inpact http://www.pcinpact.com/news/85125-pas-dexoneration-redevance-pour-ceux-qui-ne-regardent-pas-leur-tv.htm) partait d'un bon sentiment, mais elle était iodiote, puisque, comme dit plus haut, on ne paie pas le fait de regarder F2, F3, F4... mais le fait de posséder une télévision.

Et concernant le serpent de mer de l'extension de la redevance aux ordinateurs, c'est une vraie saloperie, parce qu'on s'éloigne pour le coup complétement de l'idée initiale de cet impôt. Pour l'heure, c'est simple : tu as une télé, tu payes. Si tu ne veux pas payer, tu n'achètes pas de télé, ou tu fraudes (mais gaffe aux conséquences...). Si on étendait la redevance aux PC, le simple fait d'avoir un tuner TV sur ta carte graphique rendrait le possesseur du PC imposable. C'est idiot. J'ai une télévision, c'est un choix délibéré. Je *peux* regarder la télévision sur mon smartphone, sur mon ordinateur, sur ma tablette, ça ne vaut pas dire que je *vais* le faire... Et quid du replay... ?

via Seb Sauvage http://sebsauvage.net/links/?SW7CMA

Je n'en crois pas un mot. Contrairement à Fou à lier (http://foualier.gregory-thibault.com/?1xNkLg), il y a longtemps que j'ai perdu tout espoir dans la capacité des politiques à faire quelque chose de simplement utile.

Je note, au cas où. Pour me servir de Shaarli comme outil de veille aussi. Vous vous rappelez quand tout le monde parlait de "curation" il y a à peu près 2 ans ? Ah la grosse blague. Ben voilà, je fais de la curation avec Shaarli. Je n'arrive pas à me décider pour le tag kivabien par contre.

EDIT : j'ai trouvé, je vais créer le tag "réformeAyrault". Tout simplement.