Le Royaume-Uni est en passe de franchir une étape controversée dans sa régulation d'Internet, avec la mise en œuvre de nouvelles lois qui pourraient entraîner la fermeture de centaines de sites web. Les mesures d'Online Safety Bill, présentées comme nécessaires pour lutter contre les contenus illégaux et préjudiciables, suscitent de vives inquiétudes parmi les défenseurs des libertés numériques et des droits humains. La loi sur la sécurité en ligne sera appliquée par l’Ofcom, le régulateur des télécommunications, qui pourra infliger des amendes pouvant atteindre 10% du chiffre d’affaires annuel ou 18 millions de livres, selon le montant le plus élevé, aux entreprises ou aux plateformes numériques qui ne respectent pas leurs obligations. Dans certains cas, les dirigeants des plateformes pourront même être poursuivis pénalement.

Résultat des courses : une myriade de "petits" sites vont disparaitre, leurs administrateurs n'ayant pas les moyens de se mettre en conformité avec la loi, très, très punitive.

via Seb (je crois)

Et pourtant, il vit complètement en dehors du monde numérique, et même de l’informatique la plus basique. Ca, je l’ai appris dernièrement, au hasard d’une discussion. Au début, ça m’a juste fait marrer, mais ça m’a trotté dans la tête pendant quelques mois. Je me suis dit qu’en parler avec lui, ce serait peut-être le moyen de comprendre plein choses. Déjà, comment on peut vivre aujourd’hui sans internet, sans smartphone ? Mais ce qui m’intéresse aussi, c’est de comprendre pourquoi il vit comme ça ? Manifestement, dans son cas, ce n’est pas un problème économique. Est-ce que c’est un choix ? Est-ce qu’il a décroché un moment et n’a plus été capable de raccrocher les wagons ? Est-ce que ça l’angoisse ? Est-ce qu’il a l’impression de comprendre encore le monde dans lequel il vit ?

Intéressant ça, faudrait que je trouve le temps de l'écouter.

via Orangina Rouge

Dans l’Obs, une source officielle confirme qu’il s’agit d’un «acte de malveillance coordonné», particulièrement «grave» et «très rare». «Cette situation est très préoccupante parce qu’il s’agit d’une vraie opération. Ça peut être des petits malins militants comme beaucoup plus grave. La gendarmerie va être mobilisée pour surveiller sur le terrain», poursuit cette source interrogée par l’hebdomadaire.

«Ce genre d’incident de cette ampleur, ça n’arrive jamais», a déclaré à l’AFP une source proche du dossier. «C’est la première fois, et on ne sait pas qui c’est, pour l’instant», a-t-elle poursuivi, indiquant que des dispositifs de surveillance avaient été mis en place pour éviter que cela n’arrive ailleurs.

Laetitia Avia peut triompher. Alors qu’elle est gravement mise en cause dans une enquête de Mediapart lui reprochant justement des propos à connotation sexiste, homophobe et raciste, la députée de La République en marche est parvenue à faire voter définitivement sa proposition de loi contre la haine en ligne à l’Assemblée nationale, le 13 mai 2020

Déjà rien que là on sentait que c'était bien barré.

Et c'est encore la liberté d'expression qui va trinquer :

Évidemment, face à la perspective de devoir régler des notes particulièrement salées, les sites risquent d’avoir la main lourde face aux notifications reçues et sabrer tout ce qui flirte avec la ligne jaune.

Encore un machin administratif :

La loi donne aussi le coup d’envoi d’un parquet et une juridiction spécialisés pour lutter contre les contenus haineux en ligne.

Plus de moyens à la Justice pour accompagner tout ça ? Vous rigolez ?

Et Christiane Féral-Schuhl, avocate spécialiste du numérique et présidente du Conseil national des barreaux, d’enfoncer le clou : « ce texte délègue le pouvoir de censure à des organismes privés. […]. Si vous êtes l’auteur d’un contenu supprimé et que vous n’êtes pas d’accord avec la censure, vous allez devoir saisir le juge et rien n’est organisé. Ce sera le parcours du combattant », prévient-elle.

Tiens, j'ai pas essayé encore ça ?

Tu aimes être suspendu et puni ? Il y a des sites pour ça, tu sais.

Trêve de plaisanterie, c'est quoi cette connerie encore ? Le CSA, pas foutu de calmer un Hanouna sur une chaîne périphérique, s'en irait bravement "réguler" (je mets entre guillemets parce que ce n'est pas du français ça, contrairement à l'accord de proximité, hashtag danstagueule) internet ?

Et c'est quoi ce délire là :

Et le chef de l’État de regretter que « nous ne régulons pas aujourd'hui l'accès aux jeux vidéo, aux contenus sur Internet, aux contenus pornographiques de plus en plus diffusés ».

Pinaise, on dirait du Sarkozy dans le texte. Alors déjà, c'est faux, il y a déjà des lois, des organismes -parfois internationaux- chargés de "réguler" tout le bazar ; ensuite la seule façon de "réguler" l'accès aux contenus pornographiques, c'est le DPI. Mais on fait pas ça en France, hein... (corrigez-moi -non, non, sortez pas le fouet tout de suite- si je me trompe : c'est bien en Grande-Bretagne qu'internet est complétement censuré de la sorte pour les mêmes motifs, depuis David Cameron ?)

Ou alors on fait ça à l'américaine : fin de la neutralité du net, si tu veux du Pr0n, tu prends un abonnement exprès, qui nous permettra en plus de te pré-enregistrer dans un fichier kivabien.

Il veut pécho des voix du côté des fillonistes et de Familles de France, c'est ça ?

On y voit des rues vides de tout être humain (et même de chevaux), à l’exception d’un homme et du garçon qui lui cire les chaussures. Pourquoi la rue est-elle vide ? Parce que le temps de pose était si long que les deux seules silhouettes à avoir imprimé la fine pellicule d’argent étaient celles qui ne bougeaient pas, tous les autres ont disparu. Eh bien, ce monsieur disait qu’il en allait de même avec l’archivage du Web, on était condamné à ne saisir que ce qui changeait moins vite que le reste.

Super, je me mets tout ça de côté.

J'ai fait un cauchemar. J'ai rêvé que j'écoutais France Culture dans la voiture, et que l'invité du matin était Bernard Henr-Ilévy.

Après une fort pertinente chronique de Xavier de la Porte sur internet et les idées (que l'on pourrait retrouver ici http://www.franceculture.fr/emissions/la-revue-numerique/internet-monde-des-subjectivites-et-des-idees-explosees), il réagissait en disant "J'aime beaucoup internet ; j'ai un compte Twitter, un compte Instagram, et je vais sur Facebook", avant de continuer en alignant des platitudes sur les méchants terroristes qui utilisent internet.

S'ensuivait alors la revue de presse de Nicolas Martin, où ce brillant garçon établissait une critique du story-telling des médias, en s'appuyant sur l'exemple du Caucus de l'Iowa, raconté par la presse "comme après une longue attente d’une série trop longtemps suspendue et dont le suspens est insoutenable" ; story-telling nuisant à la crédibilité de la presse, plus soucieuse de mettre en avant des "récits" fractionnables en épisodes, que des "sujets certainement plus âpres, moins susceptibles de donner lieu à la construction d’un récit fictionnel" tels que "la réforme du collège et les classes bilangues, l’attaque de l’université de Garissa au Kenya qui a fait 147 morts, et l’attentat de Beyrouth en novembre, qui a fait 37 morts." (http://www.franceculture.fr/emissions/la-revue-de-presse-de-nicolas-martin/la-maison-blanche) Là encore, l'auto-proclamé philosophe, pressé de donner son avis lumineux sur la chronique qu'il venait d'entendre, répondait une tarte à la crème (il faut reconnaître qu'il les porte si bien) du style "c'est pas juste, les primaires ont vu apparaitre des hommes tels que Barack Obama ou Al Gore".

Outre le fait que ce n'est pas le sujet, on voit mal ce que l'idéalisation de deux hommes politiques américains, aussi sympathiques puissent-ils paraître, apporte à la discussion sur la presse.

Mais heureusement, ce n'était qu'un rêve.
D'ailleurs, je vais bientôt me réveiller.
France Culture n'inviterait jamais une andouille pareille.
Ah ah ah, la bonne blague.