"Regarde-moi ce lichen, toutes ces barbes pleureuses et ces moustaches traînantes ! Et la plupart des arbres semblent à demi recouverts de feuilles déchiquetées et racornies qui ne sont jamais tombées. Ça fait désordre. Je ne vois pas du tout à quoi ressemblerait le printemps, ici, à supposer qu’il y en ait un – encore moins un nettoyage de printemps."
Peregrin Touque in : Le Seigneur des Anneaux, Les deux tours

Magnifique. Ces photos, combinées à ce podcast que je suis en train d'écouter, me donnent très envie de relire LSDA.

Attention, je change quasiment d'avis entre le début et la fin de ce shaare. Schyzo inside

C’est la photographie d’un meurtre, le criminel et la victime sont tous deux vus dans la même image, et c’est moralement aussi problématique que la publication d’une décapitation terroriste.»

C'est un point de vue intéressant, mais légèrement faux-cul. Toutes les photos d'exécution ou de sévices divers primées au cours de l'histoire du photo-journalisme, ne sont-elles pas, à bien y regarder, des photos de meurtres ? En quoi celle-ci est plus choquante ? Peut-être parce qu'à la différence des photos citées par l'article (liens ci-dessous), on voit la victime morte ; les 2 autres images la montrent 1/4 de seconde avant sa mort. J'en reviens à ce que je disais : c'est de la drosophilophilie.

Après, le parallèle fait avec les décapitations terroristes pose question :

• n'est ce pas une façon courtoise de planter un couteau dans le dos du photographe / du jury qui l'a primé, en les associant à une image infamante ?
• un photo-reporter qui publie des photos des exécutions de Daech se rend t-il coupable de complicité ? Doit-on cacher ces photos pour ne pas faire la propagande des terroristes, ou bien doit-on les montrer -avec les précautions d'usage- au nom du droit à l’information ? (et je n'emploie pas cette expression de "droit à l'information" à la légère, contrairement à nos éditocrates chéris).
• A noter que les photos du massacre du Bataclan ont été censurées en France, et que je me suis moi-même offusqué des frontistes qui les diffusaient sur Twitter.

Bref, je ne suis pas à l'aise avec cette question.
Je vous laisse vous démerdez, moi, je ne sais pas comment trancher. (mais je lirai vos éventuels commentaires avec intérêt)

Les photos citées par l'article :
Attention, ces photos, bien que mondialement connues / historiques / primées sont tout de même choquantes.
http://rarehistoricalphotos.com/saigon-execution-1968/
http://imagesociale.fr/nagao1960

Il est également intéressant de constater à quel point les images de chacun des photographes qui ont couvert l’événement perchés sur le bus sont différentes. Nous étions tous là, à photographier la même scène depuis le même endroit, et pourtant la plupart de nos photos ne se ressemblent absolument pas. Cela illustre bien le côté artistique de la photographie, l’importance du regard.

Le travail de Spencer Tunick, si vous ne connaissiez pas encore : http://www.spencertunick.com/

Oh joli. La photo est composée comme un tableau.

TIL : Playboy a contribué indirectement à faire avancer l'industrie de la photo. Et le "banding". (oui, je sors)

Portrait : de l'importance de la perspective et du cadrage.

Les incendies en Californie en long-exposure.

J'adore cette série de photos. Elle pourrait s'intituler "Regardez-vous quand vous serez vieux"

J'adore ce genre de photo.
Son site : http://www.emilyblincoe.com/
Aussi un Tumblr : http://emilyblincoe.tumblr.com/

Taxi ! A la gare de l'Est !
Pleins d'autres photos d'animaux aux yeux globuleux ici : https://500px.com/Hendy_Mp