350 universitaires et acteurs du monde de la culture ont publié le 20 juin une tribune dans Le Monde rappelant que le rôle d’une bibliothèque consiste d’abord à communiquer des livres.

Le. Truc. De. Ouf.

Faut pas s'étonner qu'on préfère de plus en plus les relais-colis ou les livreurs privés plutôt que le service foireux de La Poste.
Bon en même temps, quand on est dans l'optique de détruire le service public (soit en le vendant au privé, soit en lui retirant les moyens), faut pas s'étonner.

Alors, d'accord et pas d'accord.

Service public ou privé, quand ça marche pas, faut commencer par regarder du côté de l'organisation du travail ; Cf. mon shaare de l'autre jour sur la crèche où les bébés bouffent des boulons dans la compote : quand ce sont des personnes mal formées et/ou jeunes et/ou précaires et/ou soumises à un management toxique qui sont chargées de faire un travail, vous croyez vraiment que ça va bien se passer ? Ben non hein.

Cela fait des mois que nous recevons du courrier pour le même numéro... de 3 rues plus loin, et que la probablement charmante nonagénaire au même numéro 3 rues plus loin reçoit notre courrier (c'est sa fille de 70 ans qui m'a dit qu'elle remettait le courrier dans notre boîte...) ; et cela fait des mois que des colis n'arrivent pas, arrivent en retard....

1er cas de figure : responsable = La Poste, pas foutue d'effectuer (ou de se donner les moyens de le faire) le tri correctement le tri avant la distribution. La pauv' couillon, qui met les enveloppes est certainement blâmable, mais je ne le considère pas responsable.
2ème cas de figure : responsable (le plus souvent) = Chronopost [effectuez un copié-collé ici], le couillon ou la couillonne distribuant les colis n'ayant pas de temps à perdre pour sonner pour voir si t'es là.

Dans les deux cas, ce sont des sociétés privées remplissant une mission de service public (La Poste poussant le foutage de gueule à son paroxysme : il s'agit d'une SA à capitaux publics. Le meilleur des deux mondes... ) ; à ceci près que La Poste est un ex-service public que l'on cassé, piétiné et passé à la machine libérale (objectifs de rentabilité, management "LEAN", méthodes "modernes" (LOL) et diversification de "l'offre client"). La Poste, ton courrier elle s'en branle, son métier c'est de la banque, du crédit immobilier, arnaquer les vieux ou leurs familles, de l'assurance et éventuellement exploiter un jeune précaire sous-payé et peu formé pour foutre des plis dans des boîtes, grouille toi ducon, faut que tu aies fini tes 12 km de distribution avant 11h14. Quoi un vélo électrique ? Tu t'fous de me gueule ?

Donc oui, pour ce qui est de détruire du service public, c'est fait, c'est largement fait, et les gens l'ont parfaitement compris.
Pour ce qui est de préférer les livreurs privés, c'est une contradiction : il faudrait écrire préférer tel livreur privé plutôt que tel autre.
Pour ce qui est d'exploiter les gens, c'est gagné sur toute la ligne. Pourquoi pensez-vous que les tabacs aient accepté de devenir des relais-colis ? Par sens du service public ? Nope. Parce que ça leur fait un complément de revenus (et que ça rend bien service à l’État, qui a pété les services publics -ruraux, le plus souvent- comme vu plus haut.

De plus en plus soumises aux « lois du marché », les forêts publiques françaises vont-elles être abîmées dans l’indifférence générale ? Gardes forestiers, salariés et syndicalistes de l’historique Office nationale des forêts (ONF) ne s’y résignent pas. Face à la menace de surexploitation qui pèse sur ce bien commun, face à la mutation de leur métier qui leur impose d’être financièrement rentables plutôt que de préserver les écosystèmes, face au profond malaise social qui les ronge, les forestiers organisent à partir du 17 septembre une grande marche pour la forêt.

via https://shaarli.mydjey.eu/?lvLfAA

Trop de fonctionnaires ?
Ok, tu les enlèves où ?

La France compte à peu près 5,4 millions de fonctionnaires. Si l’on considère que les hôpitaux sont débordés, les classes trop chargées et qu’il faut accroître les personnels affectés à notre sécurité (police, armée…), cela fait 60 % du total de la fonction publique à qui l’on voit difficilement comment retirer des emplois.

Cela signifie que la réduction du nombre de salariés doit porter sur le reste, c’est-à-dire essentiellement les collectivités territoriales dont les plus gros employeurs et de loin sont les communes. Une baisse aussi massive de l’emploi y serait intenable. Le personnel administratif ne représente que 20 % de l’emploi des communes et ne peut supporter l’effort à lui tout seul. Bref, le projet ne paraît pas crédible.