Tout à fait d'accord avec toi (sinon je ne serais pas là), et à vrai dire, si cette décision pouvait inciter les uns et les autres à assurer leur promotion sur leur site plutôt que sur des plateformes propriétaires, ce serait une grande victoire.
Parce que si on regarde bien, le motif lui-même de cette censure, c'est l'intimidation. On supprime le profil de quelqu'un de célèbre pour faire un exemple. Car les photos litigieuses avaient été supprimées, et ça donne vraiment l'impression qu'on cherche à dire "regardez on n'hésite pas à supprimer le profil de quelqu'un comme Rihanna, donc vous pensez bien que celui de n'importe qui, on s'en tape encore plus fort..."
Moralité : sur le net comme dans la vie, mieux vaut un petit chez soi qu'un grand chez les autres. Vous pouvez mettre autant de photos que vous voulez sur Instagram et "seulement" 1 Go chez un fournisseur payant ? Payez. Vous mettrez les photos que VOUS voulez, pas uniquement celles que l'on ne vous interdira pas.
"Ce qu’il faut retenir ici, c’est surtout que Twitter (et tous les autres) se fichent de vos droits et que les ayants-droit le savent : ils peuvent demander à censurer tout ce qu’ils veulent sous n’importe quel prétexte et ça sera censuré. [...] Néanmoins, tout n’est pas perdu : il suffit de ne pas utiliser les services comme Youtube ou Twitter pour diffuser du contenu, mais un site personnel."
Tout à fait d'accord.
Juice is an intelligent discovery engine that integrates seamlessly with your browser.