Chez Sammy

Rose Valland, sortir de l'ombre

Sammy — 2025-08-28T06:00:00Z

La première chose à laquelle on pense lorsque l'on voit une photo de Rose Valland, c'est à la détermination qui se lit dans son regard, on sait déjà qu'elle ne va pas s'en laisser conter. La seconde c'est que si on doit faire un biopic sur sa vie, il faudra absolument donner le rôle à Josiane Balasko.

Rose Valland, pour paraphraser le titre d'un livre de Jean-François Deniau, c'est une héroïne très discrète [1], et il y avait bien besoin du livre de Jennifer Lesieur pour contribuer à la sortir de l'oubli [2]. Mais là où le personnage de Deniau était un affabulateur qui a su profiter des ambiguïtés de l'après-guerre pour se tailler un costume de héros, Rose Valland est à peu près tout l'inverse : elle n'a rien fait pour chercher la lumière. Cette lecture était donc appréciable, mais plus pour la découverte d'un destin hors-norme consacré à l'art que pour les qualités intrinsèques de son écriture, mélangeant parfois les registres entre roman et reportage. En plus, j'ai un grief contre l'éditeur qui a choisi une photo de couverture bien mal à propos, avec une Rose Valland minuscule à côté d'une sculpture faisant deux fois sa taille : si c'était pour illustrer son effacement, c'est réussi. Si le but était de la faire (re)connaître, ça l'est un peu moins...

Née en 1898, dans un milieu rural et modeste, elle est extrêmement brillante et va cumuler les diplômes, comme autant de paravents entre elle et le monde. Sa vie, c'est autant pour l'art que cachée qu'elle l'a construite. A trente ans, elle est bardée de diplômes, ce qui lui vaut d'être nommée attachée bénévole au musée des peintures et sculptures étrangères du musée du Jeu de Paume. On va quand même pas payer une meuf, fut-elle archi-compétente. Elle ne sera titularisée et salariée que presque dix ans plus tard.

Sur ces entrefaites, paf, c'est la guerre, d'abord la drôle, puis la déroute, puis l'occupation. Le musée du Jeu de Paume est transformé en galerie d'art privée exposant les plus belles œuvres volées aux familles juives, où les dignitaires nazis, Goering en tête, viennent faire leurs emplettes, qui pour enrichir son palais champêtre [3], qui pour le futur musée à la gloire du Reich [4]. Le livre est bien documenté, et arrive à rendre compréhensible le ballet des complexités administratives du IIIème Reich [5], des collabos, des marchands peu scrupuleux (mais qui s'en tireront à bon compte après la guerre)...

La discrète et polyglotte Rose (les nazis ignorent qu'elle parle allemand), affectée au poste peu glorieux mais stratégique du téléphone va, pendant 4 ans, littéralement écouter aux portes et fouiller les poubelles. Garder des traces, des preuves. Tout noter. D'où viennent les œuvres. Où sont-elles envoyées. Par qui. Elle fait remonter les renseignements à la Résistance, directement ou via Jacques Jaujard [6] pour ne pas que les convois ou les caches soient bombardées. Elle sera régulièrement suspectée, mise à pied, menacée d'être fusillée, mais accomplira sa mission jusqu'au bout, avec la plus grande détermination.

Et quand on dit on dit jusqu'au bout, c'est réellement jusqu'au bout. Elle aurait pu s'en tenir là une fois Paris libéré. Mais le véritable objectif de tout ce travail, c'est la restitution des œuvres à leurs propriétaires. Comme elle se méfie de la lourdeur administrative et des difficultés de transmission d'informations en temps de guerre [7], et que les "Monuments men" ils sont bien gentils mais rien ne vaut le travail qu'on fait soi-même, elle demande son versement dans l'armée et part en Allemagne sur les traces des œuvres d'arts perdues. Certaines sont encore dans des trains [8], d'autres cachées dans des tunnels, dans des mines de sel, dans des châteaux... au passage, début de la guerre froide oblige, elle espionne un petit peu les soviétiques. Elle réussira même à faire sortir de la zone soviétique des statues de plusieurs centaines de kilos, récupérées dans les ruines de Carinhall, le château de Goering [9]. Déterminée, vous dis-je.

Elle contribuera à faire ajouter la spoliation aux chefs d'accusation contre les nazis lors du procès de Nuremberg, et témoignera contre ceux-ci. Rentrée en France, elle continuera son travail de réattribution des œuvres. Ce sera désormais toute sa vie, même après qu'on lui ai gentiment fait comprendre que l'heure était à la réconciliation franco-allemande et que ce serait bien d'oublier le passé [10]. Mais Rose ne lâchera pas l'affaire, même après avoir pris sa retraite, terminant sa carrière dans le monde de l'art comme elle l'avait commencée près de 40 ans plus tôt : comme bénévole, qui se consacrera à son travail de restitution jusqu'à son son dernier souffle.

Honorée par quatre pays (France, États-Unis, RDA, Lettonnie), c'est l'une des femmes les plus décorées de toute l'histoire de France qui s'éteint le 18 septembre 1980. Aucun représentant de l'État ne fera le déplacement à ses obsèques.

L'autre grand mérite de l'ouvrage de Jennifer Lesieur, même si je l'ai un peu égratigné en début d'article, c'est de faire sortir de l'ombre une grande héroïne lesbienne, qui a vécu 50 ans d'un amour secret avec la même femme. Ce n'est qu'après le décès de sa compagne Joyce Helen Heer, par une allusion discrète dans l'avant-propos du directeur de sa thèse que Rose publie post-mortem, qu'elle officialise en quelque sorte leur relation. Ce qui n'a pas empêché Clooney, dans Monuments men de trahir la mémoire de Rose Valland en en faisant une parisienne hétéro prête à coucher avec le premier Américain venu...

L'action de Rose Valland au Jeu de Paume a permit de documenter le sort de 22 000 œuvres d'art. Son rôle en tant que "capitaine Beaux arts" permettra la récupération de 60 000 œuvres ; sur ce total, 45 000 ont été restituées à leurs propriétaires ou à leurs descendants. Ses archives restent aujourd'hui encore une source majeure pour la restitution. [11]

A ce jour, en France, il reste encore environ 2 000 œuvres non réclamées.

[1] Un roman de 1996 : Un héros très discret

[2] même si les initiatives se multiplient depuis une quinzaine d'années, entre BD, documentaires et plaques commémoratives

[3] c'est à dire Carinhall, un pavillon de chasse réaménagé en musée, sur un terrain de 120 hectares, avec un cinéma, un gymnase, un bain de vapeur, un circuit de train miniature, et un salon de réception aux dimensions de cathédrale... Un pied à terre, quoi.

[4] qui ne verra jamais le jour

[5] plusieurs services concurrents sont censés organiser la spoliation des œuvres...

[6] aux yeux de l'Histoire, il est "l'homme qui a sauvé le Louvre", en organisant le transfert des collections dans différentes caches, devant souvent s'opposer tant aux nazis qu'au gouvernement collaborationniste. Et il a failli être fusillé à la Libération !

[7] la suite luidonnera raison

[8] il y a d'ailleurs tout un passage, qui mériterait un livre entier, sur le dernier train d'œuvres volées, qui n'a jamais atteint l'Allemagne grâce aux renseignements de Rose et à l'action de la Résistance des chemins de fer

[9] qu'il avait lui-même fait dynamiter dans sa fuite

[10] on va estampiller MNR (Musées Nationaux Récupération) les œuvres pas attribuées, en faire un beau catalogue et passer à autre chose hein - j'exagère juste un tout petit peu : dans les faits, le travail d'attribution et de restitution a repris à la fin des années 90, après le discours historique du Président Jacques Chirac au Vél d'Hiv

[11] Source

Pour en savoir plus : Rose Valland, portrait d'une femme engagée (Ministère de la Culture)

Les images d'Emily St. John Mandel

Sammy — 2024-02-14T05:00:00Z

J'ai découvert Emily St. John Mandel fin 2023 avec Station Eleven et j'ai dévoré ce livre, que j'ai vraiment beaucoup apprécié. Ce n'est certes pas grâce à son sujet joyeux et primesautier (le récit d'une pandémie qui annihile l'humanité en quelques semaines, [1] croisé avec celui du devenir des quelques survivants, notamment les membres d'une troupe de théâtre itinérante), mais, j'aurais du mal à expliquer pourquoi, son écriture fait immédiatement naître des images mentales à la lecture. Qu'elle décrive un tunnel passant sous une autoroute [2], une maison seulement occupée par les gens qui y sont morts, un aéroport transformé en village par les survivants... je vois les lieux comme rarement. C'est sans doute en partie du à la qualité de son écriture et de ce qu'elle arrive à suggérer, encore que je me demande dans quelle mesure la traduction française n'est pas responsable également ; sans doutes aussi les thèmes explorés font-ils appel à un répertoire d'images communs à ses lecteurs, et puise t-on inconsciemment dans nos souvenirs de films, séries... mais aussi de la vie réelle.

J'ai poursuivi ma découverte de son œuvre en janvier avec La mer de la tranquillité, une histoire de voyage dans le temps rompant un peu avec les codes du genre et dont j'ai bien aimé la conclusion, même si elle ne retourne pas la table en matière de révélation finale [3]. Le pitch de base : un phénomène étrange se produit au même endroit à travers les siècles. Un voyageur du temps venu du XXVème siècle va mener l'enquête pour tâcher d'en savoir plus. L'occasion pour l'autrice de nous présenter les différents protagonistes confrontés au phénomène aux XIXème siècle (un jeune aristocrate anglais), XXIème siècle (une jeune femme qui s'avère être un personnage secondaire de son roman précédent, L'Hôtel de verre) et XXIIIème siècle (une écrivaine effectuant une tournée de conférences suite à la parution de son roman racontant comment l'humanité a été décimée par un virus, tiens donc...).

C'est bien évidemment Olive, l'écrivaine, qui est le personnage le plus intéressant, double tellement évident de l'autrice que je me demande s'il était bien nécessaire de le mentionner. Non seulement elle a écrit un roman post-apocalyptique dans lequel l'humanité a été foudroyée par un virus, mais son œuvre connaît un regain d'intérêt soudain lorsqu'une pandémie se déclare. Toutes ressemblances etc.

Vous l'aurez compris, plus que la fin, clé de voûte faisant tenir tout l'édifice du roman en équilibre, ce sont les personnages qui sont importants dans cette histoire, comme dans toutes ses autres. Dans Station Eleven, on ne s'intéresse aux survivants uniquement parce qu'on s'inquiète de ce que vont devenir Kirsten, Jeevan, Miranda ou Clark. Dans La mer de la tranquillité, ce sont des rapports humains très quotidiens, des réactions normales face à des situations extraordinaires, des notations du narrateur sur la pauvreté, le racisme, la solitude...

Et dans L'hôtel de verre, ce sont encore les personnages qui sont au centre de l'histoire. Presque davantage que dans les deux autres, qui l'encadrent [4] comme des bornes un peu voyantes. Cette histoire d'écroulement d'une pyramide de Ponzi avec toutes ses conséquences dramatiques est la plus "sociale" des trois, c'est la seule à n'être pas genrée "SF" (la première relève du post-apo, la troisième raconte des voyages dans le temps), même si là encore, ESJM réserve des surprises à ses lecteurs, notamment dans les derniers chapitres, mais je ne dévoilerai rien ici [5].

C'est en lisant ce troisième livre que des thèmes communs m'ont sauté aux yeux. Ainsi, dans La mer de la tranquillité, tout se noue dans un même endroit "en dehors du temps et de l'espace" ; dans L'Hôtel de verre il est bien précisé que "L'hôtel se tient au milieu de nulle part" [6] et dans Station Eleven, la caravane des comédiens itinérant fait toujours la même boucle. Des lieux qui n'en sont pas et des déplacements qui ramènent au point de départ, voilà pour la dimension spatiale.

Et ce n'est pas beaucoup mieux pour le temps, déjà passablement mis à mal par des voyageurs inconsidérés. Qu'il passe, qu'on le remonte ou qu'on tente de le ralentir, il finit toujours par générer son lot de souvenirs et de fantômes. Ainsi en ira t-il pour Jonathan Alkaitis à la fin de L'hôtel de verre.

C'est aussi une fin qui met en scène l'opposition entre les situations de deux protagonistes [7] : la caravane et l'hôtel abandonné, la route et l'immobilité, l'étroitesse et le gigantisme, mais dans les deux cas : la solitude. L'abandon (des autres ou par les autres) et somme toute, l'impossibilité de faire à nouveau confiance aux autres après la trahison du Ponzi. Comment en sortir, si ce n'est en nourrissant des fantasmes de fin du monde [8]. Comment faire confiance à ses semblables, si prompts à trahir, ou à mourir, ce qui est tout de même une attitude bien peu fiable ?

ESJM raconte la solitude, mais elle raconte surtout la perte. La perte du monde, la perte des autres, la perte de la confiance, la perte de soi-même, parfois. Ou comment on peut être aussi seul dans un hôtel déserté que si l'on était le dernier homme après la fin du monde, un survivant au milieu des ruines.

[1] je rappelle que ce roman a été écrit en 2014...

[2] dans La mer de la tranquillité

[3] Je suis sans doute le seul responsable, dans la mesure où il y a toujours un moment dans ce genre d'histoire où je vois venir la fin ; c'est sans doute la problème de beaucoup lire, on est moins facilement surpris.

[4] J'ai d'abord pensé en lisant que ce livre était le creuset qui avait donné naissance plus tard à La mer de la tranquillité et à Station Eleven : il s'avère que c'est l'inverse : L'hôtel de verre a été écrit entre Station Eleven et La mer de la tranquillité. Et là où c'est très fort, c'est que de minuscules détails (un graffiti dans une cellule par exemple) annoncent des événements du roman suivant. On est dans Mandelverse.

[5] Me relisant la veille de la parution de cet article, je m'avise du caractère programmatique du titre. Pourquoi "l'hôtel de verre" ? Parce que le verre, c'est transparent, on voit à travers ; le vrai "hôtel en verre", c'est bien évidemment le roman lui-même, où l'autrice nous invite à regarder les créatures qui l'habitent, comme dans une maison transparente, en verre.

[6] et j'ai de bonnes raisons de penser que ces deux non-lieux sont le même

[7] un couple uni par les liens de la déchéance sociale et l'ancien directeur de l'hôtel de luxe

[8] CF. cette citation dans L'hôtel de verre :

– Je ne crois pas que la fin du monde soit pour cette nuit, dit Vincent.
– Ce serait excitant si ça arrivait, dit Melissa. Toutes les lumières qui s'éteignent, pouf… » Elle écarta les doigts à la manière d'un magicien jetant un sort.

Non seulement la bourrache a bien résisté au gel...

Sammy — 2020-03-17T16:20:10Z

Non seulement la bourrache a bien résisté au gel, mais en plus elle va bientôt fleurir. Voilà quelle fut sa première pensée en rentrant chez lui vers 12h30, après une matinée aussi fatigante que peu productive, passée à réunir les morceaux de son équipement de travail -un mini PC, un écran, une souris, un clavier, tiens on va prendre la webcam aussi, on ne savait jamais, s'il devait être amené à consulter en visio, le câble réseau, allez, on le prend, on verra bien comment on gérera tout ça à la maison ; quelques papiers épars, et l'attestation, ce nouveau sésame, imprimée en de trop nombreux exemplaires, dans un de ces brefs moments de panique, de peur de manquer, qui le saisissent, il le savait, comme la plupart de ses congénères dans de semblables moment, les quelques images entr'aperçues la veille de files d'attente devant les supermarchés, complaisamment montrées par les journaux télévisés en apportant, si ce n'est une preuve, car la télévision est menteuse, à tout le moins une illustration- à envoyer quelques mails, à participer à une nouvelle réunion de crise tendant à démontrer que la probabilité de dire des conneries s'accroit proportionnellement à la durée de ladite réunion, et puis pas mal de temps passé, gâché, à attendre, à patienter dans cette temporalité incertaine qui n'est pas tout à fait du travail mais pas complétement du temps libre, juste du temps perdu, c'est dans ces moments là qu'il regrette de n'avoir aucun don pour le dessin, à ce niveau là on peut même dire aucun talent, aucun semblant de disposition, bref il n'est pas doué c'est comme ça, c'est tout juste s'il est capable de dessiner un bonhomme bâton, attendre, disais-je, que Chef-à-plumes soit disponible, que Petit-Chef-Tondu réponde au téléphone pendant que Chef-à-plumes maugrée, râle et morigène, ah, s'il pouvait les envoyer paître, tous, boursouflés de leur importance, imbus de leur mission, et tellement infoutus de prendre une décision, si ce n'est celle, vachement courageuse, de faire comme Grand-Chef-à-Plumes a dit, et ne surtout pas s'en écarter ni s'autoriser de critiques, pas à haute voix surtout pas, sans doute y pensent-ils, ils ont sûrement leurs pensées ces gens là, leurs émotions, leur avis sur la question, mais voyez-vous, on n'arrive pas à ce niveau hiérarchique sans abdiquer quelques morceaux de fierté, un peu de quant-à-soi, sans apprendre à courber un peu l'échine, pas trop, faut pas faire servile non plus, juste ce qu'il faut, courber l'échine, ne pas faire de vagues, rester flou sur ce que l'on pense, et monter en grade, pour enfin pouvoir imposer sa tyrannie à ses propres larbins, courbés, dévoués, loyaux de façade et aigris de ne pouvoir, eux aussi, jouer à la comédie du pouvoir.

Rentrant enfin chez lui, fourbu de n'avoir pas travaillé, rompu d'une nuit en partie passée à s'interroger sur les modalités de l'avenir, inquiet enfin, perclu d'angoisse par éclairs, car la peur le prend parfois, à la pensée qu'il pourrait lui aussi, mais comment la chose est-elle seulement permise par le destin, mourir, abdiquer cette vie sans histoires de laquelle il s'est ma foi plutôt bien accommodée, pire encore abandonner là sa famille, sa chère femme et ses enfants, non décidément tu es idiot, dors, comme si on pouvait ordonner à quiconque, à commencer par soi-même, de dormir, et au final plutôt mécontent de lui, des autres, de la technologie -rien ne fonctionne, c'était presque prévisible- il avise, dans la jardinière près de la boîte aux lettres, dans un de ces moments distractif dont il est familier, son attention ne restant jamais bien longtemps fixée sur le même objet, la bourrache plantée l'été dernier, et c'est vrai qu'elle a encore fière allure malgré quelques feuilles roussies par le gel et d'autres attaquée par des escargots affamés de leur jeûne hivernal : on voit nettement les boutons, à l'extrémité de tiges jaillissant du cœur des feuilles velues et légèrement piquantes. Elle va bientôt refleurir.

Qu'est ce qu'on a fait au bon dieu, film raciste déguisé en comédie tolérante

Sammy — 2017-01-04T13:53:00Z

Il faut que je vous dise : nous avons regardé Qu'est ce qu'on a fait au bon dieu pendant les vacances de fin d'année. Merci les DVD de la bibliothèque. Il fallait que je me fasse ma propre opinion sur ce film. Et bien voilà : c'est pas drôle.

Je félicite pour leur clairvoyance certaines connaissances des internets qui avaient subodoré l'aspect nauséabond du film dès avant sa sortie. En-effet, j'espérais, naïf que j'étais alors, que ce film serait drôle, qu'il utiliserait les clichés racistes pour mieux les dénoncer et pour faire rire en faisant réfléchir. Avec le recul, je me trouve bien con. Ce film est un chapelet de clichés racistes du début à la fin.

Pensiez-vous que le film, après une première demi-heure d'avalanche de clichés, met en scène une sorte d'illumination du personnage principal (Clavier en vieux beauf réac de droite, un vrai rôle de composition) ? Pas du tout. Au lieu de ça, on a cette scène qui m'a scié, où les 3 gendres (pour rappel : le musulman, le chinois, le juif) expliquent au beau-père pas raciste mais "gaulliste", que c'est pas si grave tout ça, parce que "on est tous un peu racistes". C'est grandiose, on dirait du Ploum dans ses grandes heures.

"On est tous un peu racistes" : tout est dit. Le racisme, c'est pas grave, parce que :

c'est juste des clichés qu'on a, mais si tout le monde fait un effort, ça passe
on est tous un peu racistes, regardez : les arabes se moquent des juifs, les juifs des chinois, les chinois des auvergnats... C'est comme ça, on y peu rien ma pauv' dame.

Et ils en font des efforts ces gendres exogènes. Le musulman boit du vin, le chinois fait des tartes normandes, le juif est fauché. Ils ont tout pour faire des bons français. C'est juste dommage qu'ils aient ces gueules là. Ben oui, ils sont pas blancs, et ça c'est un vrai problème. Ils resteront toujours le feuj, le rebeu et le noich (j'ai pas compris ça non plus : c'est pour faire jeune ? On se la joue raciste décomplexé, mais on a encore un problème avec les mots "juif" et "arabe" ? Ou c'est juste pour pas dire "youpin" et "bougnoule" ?). Mais comme ils ont démontré leur frachouillo-compatibilité, la crise primaire du film est résolue, beau-papa fait un effort (dont l'hypocrisie n'est même pas cachée, on fait exprès un plan supplémentaire pour montrer comment ça le gonfle, le gaulliste, de faire semblant de respecter ces barbares qui jouent aux civilisés) et tout le monde est content. Mais ils resteront tout le temps "le juif", "l'arabe" et "le chinois". Parce que bon. Ils n'avaient qu'à être blancs, zut.

Et c'est là qu'arrive le 4ème gendre. Il a un prénom "bien de chez nous" (Charles). Il est catholique. Il est comédien ("oh mais c'est pas grave ma chérie"). Et il est noir. Ah. Et le pire, c'est que toute sa famille est noire aussi. Le truc de ouf. Moi qui croyais que "noir" c'était un truc qui te tombait dessus à la naissance, comme "gaucher" ou "blond", mais que tu pouvais quand même avoir une famille normale.

Et le film de repartir dans une nouvelle boucle où il appert qu'avoir un gendre noir c'est encore pire que l'avoir arabe, juif ou chinois. J'ai un peu peur de comprendre pourquoi d'ailleurs : ce serait moins franchouillo-compatible ? Comme quoi, tout le blabla sur les "racines chrétiennes", la culture et tout ça c'est du pipeau. La seule chose qui dérange vraiment les cons, c'est la couleur de peau. Et du coup, on se moque allégrement des prétentions anti-colonialistes du beau-papa noir, (lui aussi gaulliste, mais désapprouvant la politique africaine du général. Tout un programme), qui n'est décrit que comme le double noir du personnage joué par Clavier : un gros con raciste. Mais qui fait du racisme anti-blancs. Eh oui, comme tout le monde est un peu raciste, tout ça s'annule joyeusement dans un salmigondis bien commode.

Bien commode parce que le message véhiculé par le film est immonde : le racisme n'est pas ce phénomène structurel, historique dont JE profite, mais juste une mauvaise habitude, un préjugé pas gentil qui s'envole autour d'une bonne table et d'une bonne bouteille. Bien évidemment, le film ne montre pas les effets réels du racisme, dans l'accès à l'emploi, aux études, au logement. (au contraire, il suggère l'inverse : le chinois est banquier, l'arabe avocat et le noir comédien, qui joue un rôle dans une pièce de Feydeau, on nous explique même que c'est "moderne", voyez comme on est tolérants). C'est pas "drôle" ça. Et c'est surtout trop loin des clichés auxquels on est habitués et dont on ne veut surtout pas se départir.

Une autre chose, à laquelle j'ai pensée post-visionnage : ce n'est pas anodin que les Verneuil aient 4 filles et 4 gendres. Ils auraient pu avoir 4 fils et 4 belles-filles "non blanches". Ou 2 fils et 2 filles. Ou 3 et 1. Au lieu de ça, ils ont 4 filles. Quatre filles blanches enlevées à leur famille par des métèques. Ça sent bon le grand remplacement. Mais ce film n'est pas raciste voyons.

Désolé si je décousu et imprécis, la déconstruction des oppressions, ce n'est pas dans mes thèmes habituels, mais des fois c'est tellement gros, que même moi je le vois. C'est juste embêtant que quelques millions de personnes ne l'aient pas vu, le problème...

Le jeu vidéo, c'est une autre façon de raconter une histoire

Sammy — 2016-02-15T07:00:00Z

Réveillon de la Saint Sylvestre 2014 [1]. Je ne sais plus pourquoi, mais la conversation vint à porter sur les jeux vidéo, et je parle à un convive d'un easter egg dans FarCry 4. Regard étonné de son épouse, qui m'avait plutôt classé dans la catégorie des "lecteurs" que dans celle des "joueurs" [2]. Comme si ces deux catégories étaient inconciliables (ce qui tendrait en tout cas à prouver qu'elles le sont effectivement pour certaines personnes), voire franchement incompatibles.

Pourquoi lit-on ? Pourquoi joue t-on à des jeux vidéo ? Ou plutôt, parce que je pressens qu'il n'y a pas qu'une seule réponse à ces questions, mais qu'il en existe autant que de pratiquants de l'une, l'autre ou les deux activités, pourquoi est-ce que je lis ? Pourquoi est-ce que je joue ? [3]

Passons rapidement sur l'aspect "divertissement", même si celui-ci gagnerait à être approfondi ; venons-en directement à la notion qui me trotte dans la tête depuis un bon moment : j'aime que l'on me raconte des histoires. De bonnes histoires. Des fictions qui m'embarquent pour 50 minutes, 3 heures, 3 jours ou plusieurs semaines. Cela peut-être l'intégrale de Battlestar Galactica, une bande-dessinée, un roman guerrier se déroulant au XVIème siècle, un film de Tarantino, le dernier Star Wars, La recherche du temps perdu, un volume des Annales du disque-monde, ou bien encore Life is strange, Mass Effect et Deus Ex.

Le jeu vidéo est une autre façon de raconter -et peut-être aussi de vivre, à défaut de la lire- une histoire. C'est pour ça que j'ai tant aimé jouer à Skyrim, c'est pour ça que je n'aime pas les jeux Manhunt ou Hatred : l'histoire qu'ils proposent ne me plait pas.

Le jeu vidéo est aussi un médium parmi d'autres [4], et parfois complémentaire aux autres : les fans de Star Wars auront le même plaisir à découvrir la galaxie lointaine, très lointaine au cinéma ou à la télévision, poursuivre l'histoire avec les comics et les films d'animation racontant ce qu'il se passe entre deux films, et la prolonger avec les livres, et encore avec les jeux, ceux-ci offrant en prime un semblant de prise de contrôle sur cet univers [5].

Je ne vais cependant pas disserter ici sur l'interaction entre le joueur et son avatar, interface que l'on ne retrouve pas dans les autres médias de "divertissement" [6], car ce n'est pas le sujet de cet article, et d'autres le font bien mieux que moi. Et aussi parce que :

tous les jeux ne vous proposent pas d'incarner un personnage ; regardez Dwarf Fortress, Civilization... Candy Crush 😛
le point commun aux jeux "avec avatar" et à ceux "sans avatar", c'est justement l'histoire, ou les histoires que le joueur se raconte en cours de jeu.

Pour tout dire, j'imagine parfois la possibilité d'un jeu où toute l'histoire, tous les "chapitres" seraient accessibles dès le début. Cette idée n'aurait sans doute qu'un intérêt purement expérimental, mais pourtant, n'a t-on pas toujours la possibilité de feuilleter un livre avant d'en commencer la lecture ? Pourquoi ne pourrait-on pas en faire autant avec un jeu ? Bien sûr, tous ne peuvent pas se prêter à cette façon de les aborder, notamment les RPG et, d'une manière générale les jeux où les actions du joueur orientent le déroulement de l'histoire, mais je pense qu'il y a tout de même un concept à creuser. A vrai dire, cette possibilité devrait pouvoir s'exercer dans les deux sens : pouvoir "feuilleter" le jeu une fois terminé, revoir/rejouer les meilleurs moments, un peu comme on peut avoir envie de relire, par exemple, le passage de la bataille du gouffre de Helm ou le moment où le narrateur de la Recherche expérimente pour la première fois la mémoire involontaire [7].

Cet article était quasiment achevé [8], quand j'ai lu le shaare de Tommy regrettant que les jeux vidéo deviennent des "films interactifs". De mon point de vue, film interactif n'est pas forcément synonyme de mauvais jeu. Tout dépend de ce que l'on met derrière la définition d'un « bon jeu » : est-ce celui qui offre un bon gameplay ou celui qui propose une bonne histoire ? Ou bien celui qui réussit la rare alliance des deux ? Le jeu ne pourrait-il être à la fois l'acte de jouer et le récit construit par le joueur ?

To be continued... 😎

[1] Non, non, pas d'erreur d'inattention de ma part : cet article était dans mes brouillons depuis plus d'un an 😳

[2] J'avais d'abord écrit "gamers", mais je n'aime pas ce terme.

[3] Crédits image : Imagination, par designerm

[4] Crédits image : Depths of Imagination par JennaleeAuclair

[5] A ce point du raisonnement, il serait sans doute opportun de se poser la question de la marchandisation de nos imaginaires, mais c'est une autre histoire...

[6] Encore que... il n'y a pas d'avatar, mais il y a identification. Vous lisez, vous regardez, et ça y est, vous "êtes" Kara Thrace, Emma Bovary, Mattias Tannhauser ou Sherlock Holmes...

[7] Mais si, l'histoire avec la madeleine... même s'il parait que ce n'est pas un si bon exemple que ça

[8] mais je me réserve le droit de venir corriger ce texte ou d'en écrire un autre si je change d'avis !

HHhH

Sammy — 2014-07-09T13:04:04Z

Qu'est ce qu'un roman ? Peut-on encore qualifier de roman un livre où tout est vrai ? Où s'arrête la réalité, où commence la littérature ? A partir de quand commence t-on à trahir le réel ?

Tout est vrai dans le roman de Laurent Binet. Censé nous narrer un épisode -ô combien dramatique- de la Seconde guerre mondiale (l'assassinat de Reinhard Heydrich par deux parachutistes Tchécoslovaques envoyés par Londres), c'est aussi le roman du roman en train de s'écrire. Tout est vrai, mais ce n'en est pas moins de la littérature. Les hésitations et les atermoiements de l'auteur, qu'il feint de rapporter scrupuleusement au lecteur, c'est de la mise en scène. Quand il annonce qu'il va garder tel passage et supprimer tel autre ou qu'il corrige une erreur tout sauf involontaire du chapitre précédent, c'est encore de la littérature. Quand il se met en scène en train de discuter avec un ami de la véracité des faits qu'il rapporte, ou qu'il évoque ses relations avec sa petite amie, c'est toujours de la littérature.

Finalement, l'auteur devient un personnage de son propre livre. Le procédé n'est pas tellement révolutionnaire, il suffit de penser à Paludes [1], à la Ballade de Rikers Island [2] ou au récent En finir avec Eddy Bellegueule que j'évoquais sur mon Shaarli en janvier, pour constater que ce serait plutôt devenu une figure de style assez commode.

Un romancier est un tricheur habile, qui se sert de l'Histoire pour en exploiter les éléments utiles et les réorganiser à son profit. Cependant, "on peut violer l'Histoire..." [3] et Binet a choisi d'être aussi proche de la vérité historique que ses sources le lui permettaient. Ce faisant, il écrit ce qu'il qualifie lui-même d'infra-roman, où la tension romanesque ne vient plus tellement de l'attente du dénouement (on sait depuis le début comment finit l'histoire), mais de la façon dont l'auteur, deus ex machina composant son récit à partir de fragments réels va "faire" telle ou telle scène, un peu comme un réalisateur est attendu sur la scène du baiser, la scène de la course-poursuite, la scène de la mort d'un personnage... Lui met en scène son appréhension d'auteur avant d'écrire la scène de l'attentat. [4]

Pour tenter de répondre à ma question liminaire, je dirais qu'un roman, c'est un rythme et du style, qu'importe si ce qui est raconté est vrai. On peut captiver le lecteur avec une succession de faits tous plus vrais et incroyables les uns que les autres. Et bien souvent, la réalité est bien plus incroyable et improbable que la fiction, alors pourquoi imaginer ?

Quoi de plus vulgaire que d'attribuer arbitrairement, dans un puéril souci d'effet de réel ou, dans le meilleur des cas, simplement de commodité, un nom inventé à un personnage inventé ? Kundera aurait dû, à mon avis, allez plus loin : quoi de plus vulgaire ; en effet, qu'un personnage inventé ?

Mais contrairement à Pierre Michon qui répugne aussi à créer des ectoplasmes, Laurent Binet ne cherche pas à transformer par la littérature en or la boue de destins brisés. Sa littérature ne transcende pas, elle donne à voir, avec toute l'ambiguïté de l'exercice : « Mais si je couche cette image sur le papier, comme je suis sournoisement en train de le faire, je ne suis pas sûr de lui rendre hommage. Je réduis cet homme au rang de vulgaire personnage, et ses actes à de la littérature, mais qui puis-je ? » Au-delà, on sent tout l'attachement que l'auteur porte à cette histoire, aux protagonistes, aux lieux où elle s'est déroulée.

Ceux qui sont morts sont morts, et il leur est bien égal qu'on leur rende hommage. Mais c'est pour nous, les vivants, que cela signifie quelque chose. La mémoire n'est d'aucune utilité à ceux qu'elle honore, mais elle sert celui qui s'en sert. Avec elle je me construit, avec elle je me console.

Ce roman visant au réalisme (mais est-on jamais réaliste lorsque l'on prétend imaginer les sentiments de personnes mortes depuis 70 ans ?), j'ai appris pas mal de choses en cours de lecture, auxquelles il faut ajouter les interventions de l'auteur dans son récit :

– L'Allemagne n'aurait pas attaqué la Tchécoslovaquie en 1938 si la France et l'Angleterre n'avaient pas baissé leur culotte devant Hitler, car le Reich n'était pas militairement assez fort. (D'après Keitel, chef de l'état-major allemand, à Nuremberg en 1946)

– Parmi les diplomates français qui ont abandonné la Tchécoslovaquie aux griffes du Reich, un certain Alexis Léger, que vous connaissez sans doute mieux sous son nom de plume de Saint-John Perse...

– Il y a eu des matchs de foot opposant la Luftwaffe à l'équipe d'Ukraine. L'Ukraine a gagné tous les matchs. Les joueurs ont donc été fusillés à Babi Yar. Si Babi Yar ne vous dit rien, ce n'est malheureusement pas très étonnant. Babi Yar, c'est l'incarnation la plus terrible de ce que l'on a appelé "la Shoah par balles" ; le massacre est largement évoqué dans le roman, et il fournit une bonne partie du contexte des Bienveillantes de Littell.

– Si je connaissais Babi Yar grâce à Littell, j'ignorais totalement l'existence du massacre de Lidice, qui n'est pas, à ma connaissance, enseigné dans les écoles françaises, où l'on entend surtout parler d'Oradour. Je suis abasourdi d'avoir attendu l'âge de 33 ans pour découvrir l'existence d'un massacre d'une telle ampleur. Faut-il en tirer des conclusions sur l'enseignement de l'Histoire dans notre pays ?

– Au passage, l'auteur qualifie, assez méchamment même si c'est pas mal vu, le roman de Littell de "Houellebecq chez les nazis". Il ajoute que le personnage de Littell « sonne vrai » « pour certains lecteurs facile à blouser » parce qu'il est le miroir de notre époque ; nihiliste, post-moderne.

– Heydrich avait demandé que soit déboulonnée la statue de Mendelssohn du toit de l'opéra de Prague, parce qu'il était juif ; mais comme personne ne savait à quoi il ressemble, on a fini par déboulonner celle qui avait le plus grand nez ; catastrophe, c'était celle de Wagner...

– Il y eu un "super-espion" chez les nazis : Paul Thümmel, A54, alias René. Il a fourni une foultitude d'informations capitales aux Alliés : Il avertira directement les Français que les Allemands attaqueront en mai 1940 en contournant la ligne Maginot, il fait de nombreuses révélations à l'avance : agression nazie contre la Tchécoslovaquie, la Pologne, l'URSS, informations sur la mise au point des V1, etc. (via Wikipédia)

– Les couleurs du drapeau nazi sont les mêmes que celles du logo Darty...

– A propos de l'assassinat de Bousquet : l'assassin est un « spectaculaire abruti », qui nous a privé du procès du siècle, l'équivalent français d'Eichmann à Jérusalem. Il n'est qu'à lire ce que Heydrich disait de lui : « La seule personnalité qui possède à la fois jeunesse, intelligence et autorité, c'est Bousquet. Sur des hommes comme lui, nous pourrons préparer l'Europe de demain, une Europe très différente de ce qu'elle est aujourd'hui. »

Le monde est ridicule, émouvant et cruel.

Triste mot de la fin ? Sans doute, mais il résume parfaitement ce que l'on ressent après avoir lu ce roman, qu'on ne lâche pas avant de l'avoir refermé. Écrivains, racontez donc des histoires vraies, émouvantes, cruelles, mais passionnantes.

[1] Que je n'ai pas lu, mais Wikipédia pallie largement à mon ignorance.

[2] Que je suis en train de lire...

[3] "...à condition de lui faire de beaux enfants." dixit Alexandre Dumas qui savait de quoi il parlait.

[4] Et je me dois de dire qu'il ne l'a pas ratée, sa scène. On est dans la Mercedes, on est avec Kubis et Gabcik, l'auteur est avec eux, l'auteur devient ses personnages qui n'en sont pas...

La mauvaise presse meurt ? Laissez la mourir.

Sammy — 2014-05-12T11:02:27Z

Il fut un temps où j'appréciais [1] ce qu'écrivait Ploum et, sans être de ses lecteurs réguliers, je ne comprenais pas les réactions que suscitaient certains de ses articles, comme celle de Kevin, cherchant plutôt à lui trouver des excuses, à privilégier la forme plutôt que le fond. Mais franchement, aujourd'hui, je suis obligé de le dire, son article sur la mort de la presse, c'est de la merde. Ploum se paie de grands mots et de belles formules (car il écrit plutôt bien), mais son argumentation ne tient pas la route. [2]

Ça commençait plutôt bien…

Il part pourtant d'un constat que je partage - que presque tout le monde partage, finalement : la presse est malade de n'avoir pas su s'adapter, elle meurt de ses accointances avec le pouvoir, de son addiction à la publicité, et de la concurrence des autres médias : la télévision et surtout internet. Et du cercle vicieux que tout cela engendre : moins de lecteurs -> moins de revenus publicitaires -> moins de moyens -> moins de contenus pertinent -> moins de lecteurs -> moins de revenus -> etc. Je suis d'accord avec lui à peu près jusqu'au paragraphe où il dit "Pour s'adapter à Internet, la presse a transformé les publications traditionnelles en sites web. L'idée de base était de ne surtout rien changer et de faire payer une version électronique, un PDF du journal." Effectivement, c'est là vice originel de la relation "ancienne presse" VS internet : n'avoir pas su voir la spécificité de ce support. Mais en restant cantonné à cette vision partielle, Ploum se trompe lourdement, d'autant plus qu'il ajoute à ce point de départ bancal quelques analyses de son cru.

Finalement, c'est comme si Ploum faisait la même erreur que cette "presse" dont il célèbre l'agonie : il oppose "la presse" (sous-entendu : papier) et "internet". Les vieilles technologies contre les nouvelles. Les anciens contre les modernes. C'est bien connu, ce qui est vieux est nul, ce qui est nouveau est beau. [3] Je ne suis pas d'accord. Je suis plus de l'avis de Gee : la qualité, c'est payant (dans les deux sens du terme), que ce soit sur papier ou sur le web. Le canard enchaîné va sur ses 100 ans. Voilà une entreprise qui n'a rien d'une start-up de l'information : pas de compte Twitter, pas de page Facebook, il a juste une page web pour éviter le cybersquatting et... inviter les gens à l'acheter mercredi prochain ! A l'aune des critères de Ploum, Le canard enchaîné, ce serait donc de la merde ?

La crise de la presse

C'est vrai, la presse est en crise. Quelles en sont les causes ? Je n'ai pas le temps ni la compétence d'aller plus loin que l'esquisse tracée plus haut [4] L'une des manifestations de cette crise est ce que j'appellerais le recopiage de dépêches, et son corollaire : la propagation virale d'informations erronées. C'est comme si, en voulant s'adapter au net [5], la presse avait reniée ce qui fait son code génétique : le terrain, l'enquête, la vérification, le recoupage des sources. Et ce n'est pas uniquement une question de moyens. Un coup de fil, ou une recherche rapide en quelques clics, ça ne coûte rien.

Dans vos journaux papier ou internet, cela se traduit habituellement par une compilation de flux (on lit la même chose partout) et du remplissage (prenez un journal, ou pire, un hebdo, et faites le ratio informations pertinentes/remplissage...). Du coup, comme le dit le barbu dans sa grotte, les "médias traditionnaux", "c'est surtout du bruit" et "90% des informations n'ont aucun intérêt".

Twitter et Facebook ne sont pas des agences de presse

Ce à quoi Ploum répond "Twitter et Facebook ont remplacé toute la chaîne de l'information. Ce sont les plus grandes agences de presse du monde avec plus d'un milliard de correspondants et la gratuité de rediffusion de dépêches. Simple, n on ?" Sauf que... sauf que non. Twitter et Facebook ne constituent pas la nouvelle “chaîne de l'information”. Twitter, Facebook et Google +, ça charrie 95% de merde. Des lolcats. Des hashtags débiles. Ou racistes. Du racontage de ma vie en boucle. De l'autosatisfaction sans intérêt (ce qui n'est jamais qu'une variante du cas précédent). Des selfies. Des reaction gifs. Etc.

Dans les 5% restant, je mets quelques comptes vraiment intéressants, généralement associés à un site qui l'est tout autant, pour diverses raisons (en vrac : Eolas, Boulet, Gallica ou des militants qui apportent des informations sur certains sujets...) ; ou des comptes de journalistes, qui "livent-tweetent" des événements ou qui donnent un point de vue plus "libre" de l'actualité, ou sur un thème (politique, sportif, culturel...) dont ils suivent l'actualité. Ah tiens donc, je croyais que tous les journalistes étaient des inutiles et que Twitter allait tous les remplacer ? Sauf que ce n'est pas si simple apparemment…

Journaliste, c'est un métier

Comme dit dans cet article [6],on ne s'improvise pas éditeur de presse. J'ai mon site, j'ai mon Shaarli ; tel autre a une page Facebook [7] ; un autre encore passe sa journée sur Twitter. Est-ce que ça fait de nous des journalistes ? Non. Est-ce que ça fait de nous des "correspondants" rediffusant des "dépêches" ? Oui et non. Nous diffusons des liens, nous donnons notre avis sur tout et sur rien sur internet. Ça ne rend pas moins mauvais certains journaux. Mais ça ne nous donne aucune légitimité.

Parce que journaliste, c'est un (beau, et difficile, et ingrat, et mal payé) métier. Soyez certains que les pigistes qui font du copié-collé de dépêches AFP ou Reuters toute la semaine se rêvaient un autre avenir. Mais ils sont prisonniers du système qui les fait bouffer. Je ne parle pas de l'institution "presse", je parle des gens qui travaillent dedans. La plupart sont parfaitement conscients de faire de la merde. Ce qui n'enlève rien à la qualité du travail de certains blogueurs, ni à l'intérêt de la production de certains écrivains qui peuvent se livrer à de véritables enquêtes. Simplement, ils le font sans se prendre pour des journalistes.

Au passage, je trouve particulièrement malvenu de ressusciter ce serpent de mer aussi vieux que les blogs, ce pseudo-débat stérile et sans intérêt visant à opposer artificiellement blogueurs et journalistes. Comme je viens de le dire, il y a de très mauvais articles de presse et il y a de très bons articles de blog. Il y a des journalistes qui tiennent un blog, mais tous les blogueurs ne sont pas journalistes. Cette guéguerre est d'ailleurs soigneusement entretenue par quelques-uns qui y trouvent un intérêt : des blogueurs qui veulent qu'on parle d'eux, et des journalistes qui aimeraient qu'on se passe des blogueurs.

Mais revenons aux sources. Fondamentalement, le terme de journaliste désigne pour moi deux choses, finalement assez distinctes :
– celui qui va voir, et qui ramène l'info. L'indigné en pantoufle ne prend pas trop de risques. Ploum ne prend pas de risques. Je ne prends pas de risques. [8]
– celui qui hiérarchise et organise l'information pour la donner à voir au public. Le problème de "la presse" d'aujourd'hui est vraisemblablement là. Oh si, on hiérarchise. Mais pas dans le sens où vous croyez. Prenez un magazine, regardez le journal télévisé. Après les inévitables gros titres, vous avez quoi ? De la variété. Du foot. Les petites phrases des politiques. Des "people". Bref du vide, du vent. Du remplissage tel que je l'évoquais plus haut.

La faute des lecteurs : on a la presse qu'on mérite

Alors oui, certains sites s'en sortent effectivement très bien : @si, Mediapart... Mais êtes-vous prêt à payer pour une multitude de sites d'information et d'analyse ? Je trouve Ploum affreusement condescendant sur ce point, et ça m'agace vraiment. Qui ne voudrait lire que de la presse d'analyse et de réflexion ? Qui en a envie, et surtout, qui en a le temps ? Quand je vois certains de mes shaarlistes préférés râler après les vieux qui osent faire leurs courses en même temps qu'eux [9], alors qu'ils n'ont que ça à faire (c'est bien connu, la retraite ça ne sert qu'à attendre la mort) quand eux ont un boulot, des enfants, milles choses urgentes et palpitantes qui les attendent, bien plus importantes que le caddie de mamie... bref, quand je lis ça, je me demande vraiment si ils ont le temps de lire ne serait-ce que la presse "ordinaire". Et s'ils auront le temps de lire cette presse que Ploum appelle de ses vœux.

Car au-delà du débat payant/gratuit et de la tarte à la crème faire de la merde / faire de la qualité, se pose aussi la question du temps. Ça parait idiot à écrire, mais on n'a pas le temps de tout lire, même si c'est de la qualité. Surtout si c'est de la qualité : rendre compte d'une enquête où l'on prend en compte touts les points de vue en évitant les stéréotypes, ça prend du temps. J'aurais pu m'abonner à Mediapart ou à Arrêt sur images, mais il faut aussi faire des choix : je n'ai pas le temps ni l'envie de lire des tonnes d'analyse. J'essaie au moins d'être honnête avec moi-même, ce que Ploum ne fait pas dans son article. Je veux aussi passer du temps avec ma famille, m'occuper de mon jardin, lire des livres, jouer à des jeux vidéo... Je n'ai pas envie de lire toute l'actualité atroce de la France, de la Navarre, et des restes du monde. Je pourrais ne faire que ça de ma vie, mais je ne le veux pas.

Vous n'avez pas le temps de lire de l'analyse ? Qu'à cela ne tienne, on va vous donner du pré-digéré : 20 minutes, Métro, Direct Matin... On a aussi la presse qu'on mérite. Et ne vous faites pas d'illusions : ces titres là sont rentables, eux. Et à l'heure où de plus en plus d'articles sont écrits par des algorithmes, ils le seront de plus en plus.

La presse ? Ça n'existe pas

Je l'ai déjà dit à maintes reprises (notamment ici et là) : ça m'ennuie de dire" la presse". Parce que c'est un ensemble disparate et hétérogène :

– Ploum ressasse une idée fausse : la presse, du moins cette presse aux mains de quelques grands groupes, s'est très bien adaptée à internet, au point de produire des contenus uniquement pour le net. (Et c'est rarement bien.) Vous voulez une preuve ?
– Il y a (beaucoup) de bon. Mais on se focalise sur la merde. On se complait à ne parler que de ça. Je pourrais synthétiser ma pensée de cette formule lapidaire que j'ai choisis pour mon titre : "La mauvaise presse meurt ? Laissez la mourir". Oui, je pense que les aides de l'État à la presse [10] sont une mauvaise chose. Dans le meilleur des cas c'est donner de l'argent à des entreprises qui n'en ont pas besoin, dans le pire c'est placer un cadavre sous assistance respiratoire.
– Non, "la presse" ne va pas mal. Ce sont les quotidiens et les journaux d'informations qui vont mal. La presse spécialisée se porte très bien. (photo, bricolage, mode, "presse féminine"... qui n'a personne d'abonné à Télérama ou à Géo dans sa famille ? Et il faudrait aussi citer des publications comme Alternatives économiques, fondé en 1980, et qui se porte très bien.)
– Je le répète, on a la presse qu'on mérite. Je n'achète jamais le journal. Je ne regarde jamais le JT. Ni les émissions de reportages. En fait, je ne regarde la télévision que pour passer du temps avec mon épouse. Je n'achète jamais L'Express, Le nouvel obs, le Figaro mag, Marianne... Comme le barbu, la "presse en flux", celle où tout le monde dit la même chose au même moment, me sert à me tenir informé. J'écoute la radio (France info pour les news, France Inter et France culture le reste du temps). J'achète Alternatives économiques et Le canard enchaîné quand je prends le train. Je suis abonné à XXI. Ce n'est pas de la presse d'analyse (voir mes raisons plus haut), mais XXI remet en honneur le format et le temps long : des reportages longs, qui ne "collent" pas à l'actualité immédiate. En dehors du flux.
– On peut aimer les journalistes, l'information, la presse, et critiquer tout cela rageusement : "Dire que les groupes de presse produisent des articles de qualité médiocre, copient/collent des dépêches à longueur de journée pour essayer d'avoir l'air de produire quelque chose sur le Web, dire qu'ils sont désormais détenus par des industriels qui n'en attendent rien d'autre qu'une rentabilité à deux chiffres, que ces industriels ne savent pas ce que c'est que la presse, qu'ils réduisent les coûts là où ils ne devraient pas le faire, dire que les journalistes n'ont plus les moyens de travailler correctement, tout ça, c'est mal. Pourquoi ? Parce que l'on réduit ce qui est dit à : « vous n'aimez pas les journalistes« ."

Je crois que j'ai à peu près fait le tour du sujet. Je vais sûrement penser à de nouvelles choses dans les jours qui viennent mais tant pis, si je ne publie pas cet article maintenant, il va se périmer... Ploum partant d'un constat indiscutable, il arrive à en tirer un tissu de banalités et d'idées préconçues, assortis de propositions en trompe l'oeil. C'est dommage, mais ça m'a au moins permis de faire le point sur ce que je pensais.

[1] N.B. du 5 janvier 2017 : passage à l'imparfait de cette phrase, et corrections de quelques fautes résiduelles

[2] Note du 30 juin 2016 : avec deux ans de recul, je précise que ma position par-rapport aux écrits de Ploum a évoluée. Je considère désormais qu'il écrit essentiellement des calembredaines toxiques.

[3] Voir à ce sujet les "lois" de notre rapport à la technologie édictées par Douglas Adams :

1-Tout ce qui était déjà présent au moment de votre naissance est normal et ordinaire, le monde marche juste "naturellement" comme ça.
2-Tout ce qui a été inventé entre vos 15 et vos 35 est nouveau, excitant et révolutionnaire, et vous pourrez probablement faire carrière dedans.
3-Tout ce qui à été inventé après vos 35 ans est contre l'ordre naturel des choses.

Humoristique ? Certes, mais ne fonctionnons-nous pas un peu comme ça ?

[4] Si vous avez un peu de temps, je ne saurais trop vous conseiller la lecture du "Manifeste de XXI pour la presse". C'est peut-être un peu long (tant pis, vous vous priverez du replay de Top Chef), vous ne serez peut-être pas d'accord avec tout, mais ce manifeste retrace la genèse d'une crise dont on ne sort pas, et propose les solutions de l'équipe de XXI.

[5] Mais pas seulement, elle a voulu s'adapter à ce qu'elle a cru être une demande de la société : toujours plus d'informations, toujours plus vite...

[6] merci au passage à Timo qui le démonte dans son Blogoshaarli, ce qui m'a permi de le découvrir !

[7] Vous noterez que je ne dis pas "sa" page Facebook...

[8] Mais ce n'est pas si simple, évidemment. Il y a bien des blogueurs qui prennent des risques, mais c'est lié à la situation de pays où la liberté d'expression est menacée (ou inexistante), pas à leur statut. Je rejette cette remarque en note car sinon, on ne s'en sortirait pas.

[9] Aucun rapport avec la choucroute, mais je me dois de garder trace de cette excellente réponse à leurs malheureuses divagations

[10] Voir http://seenthis.net/messages/254591

On n'a pas fini de rire

Sammy — 2012-12-21T11:23:00Z

On n'a pas fini de rire, disait Daniel Schneidermann en conclusion de son article sur le facétieux Hollande faisant sortir Mélenchon par une porte et entrer Draghi par une autre. Ce qui prouve que l'incitation à la rigolade est donnée au plus haut niveau de l'Etat. Ce n'est pas une mauvaise chose, car tout va mal. OWNI s'arrête, C'est pas sorcier aussi, le sperme français n'est plus ce qu'il était. La duchesse souffre de nausée matinales sévères. L'avenir est préoccupant. Même la fin du monde est reportée sine die, alors qu'on avait tout préparé depuis si longtemps. Il y a eu méprise. On s'est mal compris. Ce n'est pas l'apocalypse, c'est la partouze cosmique. Les experts les mieux informés, les spécialistes en chant cristal diphonique, auto-guérison de l'âme et médecine cosmique arc-en-ciel, postés à Bugarach, nous promettent "une révélation qui descendra dans chacun de nos corps, [...] une incroyable décharge d'énergie, l'équivalent de 10000 orgasmes d'un coup".

Ceux qui ne ressentiront rien (il faut être à Bugarach pour que ça marche) pourront toujours se consoler avec un peu de lecture. Le magazine britannique Literacy review s'est livré à l'étude des passages les plus croustillants de l'année écoulée, et nous livre un palmarès plus prometteur qu'une vague trilogie polissonne propulsée en tête des ventes par la magie du marketing. L'on découvre émerveillé des choses délicates et romantiques comme "Mon sexe baignant dans la joie comme un poisson dans l'eau" ou "Il a joui tel un trampoline hurlant". De telles comparaisons laissent l'homme songeur. Surtout s'il aime à pratiquer le trampoline ou la pisciculture.

Voilà qui devrait promouvoir la lecture. Certaines personnes se livrant à cet exercice semblent en retirer quelque profit. Leur vocabulaire s'accroît, leur expression s'améliore, leurs qualités rédactionnelles s'en ressentent. Le moment de demander une promotion à leur chef s'en trouve avancé d'autant. En outre, et ceci est prouvé depuis Montaigne, elle peut faire oublier les nausées matinales, fussent-elles sévères. Noël approche, les petits lecteurs chanceux trouveront au pied du sapin "A rule is to break". Comme c'est en anglais, ils prendront de l'avance pour plus tard. On découvre, entre autres conseils utiles, qu'il faut penser par soi-même, ne pas ressembler à tout le monde et peindre des choses sur la télé. Conseils que je m'efforce d'appliquer au quotidien en ce qui me concerne. Sauf penser par soi-même, c'est bien trop fatigant. C'est d'ailleurs bien souvent un effort inutile, puisque l'on en est réduit à tâter l'éléphant. Jolie expression tirée d'un conte bouddhique où des aveugles découvrant un éléphant, affirment successivement qu'il s'agit d'un tube, d'un éventail, d'une colonne, d'un mur ou d'une corde.

De Bugarach à Washington, nous sommes bien nombreux à tâter l'éléphant. Mais bien peu à reconnaître que nous sommes aveugles. Il arrive cependant des repentirs tardifs, comme cette enquête du Sénat américain qui admet qu'avoir tâté l'éléphant de la torture pendant 11 ans de guerre contre le terrorisme était une terrible erreur. Nul doute que nous nous en repentirons longtemps. Un peu comme le pirate qui a diffusé les photos de Scarlett Johansson nue et qui vient d'être condamné à 10 ans de prison ferme. Ce qui est plutôt clément, vu qu'il risquait, selon des sources bien informées, entre 60 et 120 ans de prison. Scarlett Johansson vaut-elle autant ? Ça fait quand même cher la paire de fesses.

Qu'on leur mette une culotte et qu'on en parle plus. J'opterais volontiers pour le rouge car "par petites touches, le rouge est signe de dynamisme. Omniprésent il devient agressif." C'est du moins ce que nous apprend TGV magazine du mois de décembre, toujours à la pointe de la mode. Le père Noël n'a aucun goût.

Bonne fin du monde à tous. On n'a pas fini de rire.

Chronique des choses probables

Sammy — 2012-12-06T11:27:00Z

L'homme avisé lit les journaux. Cela lui permet de passer le temps, arborer un air important dans les transports en commun et se tenir au courant de la marche du monde. Grâce à cette habitude il n'est pas démuni lorsqu'il s'entretient avec son chef de service, sa voisine de pallier ou sa boulangère et que ces estimables personnes lui apprennent que le Prince William et Kate attendent un enfant. Ce qui est probablement une nouvelle très importante.

Les pigistes mal payés sont connus pour bâcler le travail, nous sommes donc dans l'impossibilité de savoir si cet enfant viendra à vélo, en train ou à bord d'une Rolls Royce, apparat royal oblige. Ni quand est prévu le rendez-vous. Et à quelle heure ? Et où ? Peut-être à Trafalgar square. Ou à Picadilly circus. Les enfants aiment beaucoup le cirque, cela me parait être une bonne idée. Les gazettes nous expliquant avec complaisance que “la duchesse souffre de nausées matinales sévères”, nous pouvons en inférer qu'ils ont rendez-vous sur un bateau, et qu'elle vomit son petit-déjeuner, comme le plus humble des sujets de sa royale majesté (que dieu la sauve), accrochée au bastingage, penchée au-dessus de flots sans doute peu au fait de la personne prestigieuse qu'ils bringueballent, chapeau envolé dans la tempête et se demandant pourquoi diantre le Premier Ministre s'est senti obligé de lui envoyer des félicitations pour une situation aussi humiliante.

C'est probablement de l'humour anglais.

Les français ont moins d'humour. La maman du petit Jihad, 3 ans, vient d'en faire l'expérience. Le bambin a été envoyé à l'école arborant un T-shirt où il était marqué, devant : “Je suis une bombe”, derrière : “Jihad, né le 11 septembre”. On sent tout de suite le côté désopilant de la chose. La maîtresse n'a pas ri. La directrice non plus. Mis au courant, le recteur d'Académie s'est fâché tout rouge. Le ministre va probablement être saisi de l'affaire. Il en parlera sûrement mercredi matin au président. Gageons que cela le fera rire car cet homme passe pour avoir de l'humour ; accueillant Mario Draghi à l'Elysée, il fait sortir Jean-Luc Mélenchon par une autre porte et se gausse devant les journalistes de l'ingéniosité de son stratagème. Celui qui fut traité en son temps de capitaine de pédalo peut se prévaloir de garder le sourire et le cap du paquebot France au milieu des icebergs. Reste à savoir s'il les évitera.

Quant à l'oncle et à la maman de Jihad, ils comparaîtront prochainement devant un juge. Pas pour mauvais goût, le législateur n'ayant pas intégré cette notion passablement floue dans le Code Pénal. Mais pour "apologie de crime", ce qui est un peu plus embêtant. Il va évidemment de soi que les responsables des attentats commis dans le monde ces dernières années ont été fortement impressionnés par le message délivré par cet enfant et son T-shirt. La preuve : un récent rapport nous apprend que depuis que l'on mène la “guerre contre le terrorisme” il n'y a jamais eu autant d'attentats dans le monde. Sauf aux Etats-Unis. De leur point de vue, l'objectif est donc parfaitement atteint. Ils ont probablement des lois anti-T-shirt plus efficaces que les nôtres.

Mais tout cela n'est probablement pas bien grave au regard des nouvelles vraiment importantes. Pensez donc : la duchesse souffre de nausées matinales sévères.

La joie et la fureur

Sammy — 2011-05-06T09:18:00Z

Il nous a été donné ces jours-ci d'assister au spectacle de messieurs tout à fait pacifiques, agitant gaillardement des drapeaux comme à Iwo Jiwa. De mères de famille respectables se grimant de masques grotesques. De vieilles dames arborant des tenues excentriques. Avec des perles, un chapeau à plumes et des décorations clinquantes. Encore avaient-elles l'excuse d'être anglaises, ce qui rendait le détail anodin. [1]

Car les anglais sont excentriques, monarchistes et bons enfants. Et buveurs de bière, mais c'est un détail qui n'a rien à faire ici. Quoi qu'il soit raisonnable de penser qu'ils ont vidé quelques pintes en l'honneur de la duchesse de Cambridge et du duc de Carrickfergus.

God save the Queen !

Outre Manche, on s'interroge, par vieil atavisme pas tant républicain que teinté d'anglophobie, sur la raison d'un tel engouement pour les arrières-petits-enfants de Georges VI. Sans doute, d'accord avec Maupassant, nous demandons-nous pourquoi faudrait-il être heureux à date fixe, sur décret du gouvernement. C'est sans doute ce même esprit de rébellion bien gaulois qui fait que nous assistons chaque 14 juillet à l'institutionnel défilé des troupes de la République.

Flick Royal wedding

Au final, l'événement n'en était un que parce que vendu comme tel par les médias. Mais la liesse populaire était bien réelle. Faut-il, à l'instar de paysanheureux être heureux de voir des gens heureux ? Ou bien, douter du genre humain avec Pensecris [2], qui ne comprend pas que l'on puisse s'intéresser à un tel spectacle, mais si peu aux injustices du monde ?

La réponse est dans l'énoncé : la crise économique, les catastrophes nucléaires, les tarifs des plombiers, le racisme dans le milieu du football, c'est déprimant, c'est triste, c'est pas beau... Les quelques millions de personnes qui ont suivi l'événement à la télévision ne se désintéressent sans doute pas de toutes les calamités qui s'abattent sur ce pauvre monde ; seulement, à choisir entre le spectacle de la misère et celui de la joie, même si il s'agit d'une joie mise en scène, institutionnelle et devenue un objet de consommation de masse par la grâce des médias, le choix, pour nombre de personnes, a été vite fait.

Un mariage royal, finalement, c'est une nouvelle incarnation du divertissement pascalien... Loin de me faire douter du genre humain, me voilà conforté dans ma vision des choses.

***

Trois jours à peine après cette joie naïve, on a pu voir d'autres images de joie : celle de la foule américaine manifestant son bonheur à l'annonce de la mort d'Oussama Ben Laden. On a alors vu de braves employés de supérettes, de doux agents immobiliers, d'inoffensifs analystes financiers (encore que pour ceux là, on soit moins sûr) agiter des drapeaux, se grimer de masques grotesques et, allez savoir, sans doutes d'honnêtes grand-mères ont-elles arboré des costumes ridicules.

Times Square on the night Osama bin Laden killed, CC Josh Pesavento

Car cette fois c'était sûr, le grand croquemitaine des peurs occidentales était mort. Ces gens, américains, new-yorkais en tête, criaient leur joie, leur soulagement. Alors ils ont levé leurs verres en plastique, scandé U-S-A jusqu'au bout de la nuit, et agité bougies et drapeau, dans une ambiance entre kermesse et concert de rock. Car les américains sont exubérants, patriotes et enfants de la liberté.

God bless America.

Ils étaient libérés d'un souci, d'un fardeau, d'un cauchemar. Mais plus que la fin d'une menace, c'était surtout la disparition d'un symbole et l'assouvissement d'une vengeance qui étaient célébrés. Cette joie là me fait peur. Dix ans de "guerre contre le terrorisme", 300 000 morts -en grande partie des civils, ce qui tend à prouver qu'il s'agit bien d'une guerre- des restrictions à nos libertés dont nous paierons longtemps le prix, et pas beaucoup plus de sécurité au final. La guerre est-elle vraiment finie ? Est-ce qu'on peut remettre du shampooing dans notre bagage cabine ? (dixit Michael Moore)
Non, bien sûr.

La mort du terroriste le plus connu depuis Carlos ne changera rien. Depuis 2001, nous vivons sous le règne de la peur. Peur qui nous a fait renoncer à nos valeurs : on surveille, on censure, on torture, on emprisonne sans procès. Cette exécution saluée comme une justice rendue ne vient qu'apporter une touche complémentaire à l'édifice ignominieux construit depuis le 11 septembre 2001, dans le bruit des armes et la fureur de la vengeance.

Je ne vois pas où sont les raisons de se réjouir. Heureusement qu'il nous reste les mariages royaux.

[1] Le titre de ce billet est bien sûr un clin d'œil à un autre William, royal à sa façon.

[2] Lien mort :(