Chez Sammy

Jeune, et après ? demande t-il

Sammy — 2023-03-14T14:02:48Z

Si je devais faire un article à chaque fois que je lis quelque chose qui me fait bondir dans le canard local (Le Bien Public)... je passerai mon temps à ça. Mais aujourd'hui, l'édito de Monsieur Jean-Philippe Guillot m'a bien agacé. Se faisant l'écho d'un récent rapport [1], selon lequel la consommation de médicaments psychotropes aurait augmentée de manière significative entre 2014 et 2021 chez les enfants et les adolescents, ce monsieur nous livre son analyse des causes profondes du spleen inquiétant des 6-17 ans :

Et tout ne pourra pas reposer, cette fois, sur le Covid et la guerre en Ukraine. [...] mais les raisons profondes de cette grande désillusion semblent ailleurs. Surconsommation d'images diverses ? Overdose d'internet ? Isolement devant l'écran ? Multiplication de réseaux sociaux idiots ? Incapacité grandissante à faire la part des choses ? Ecolo anxiété ? Sédentarité excessive ? Trop d'écoute de musique de m... ?

Dans un crescendo que n'aurait pas renié un éditorialiste sous De Gaulle, les causes seraient donc, par ordre croissant de gravité : la consommation "d'images diverses" (et probablement cochonnes, mais au Bien Public on est trop bien élevé pour écrire ça), internet, les réseaux sociaux [2], l'idiotie des jeunes [3], l'écologie, la sédentarité et, enfin, horreur suprême, la musique de merde [4].

Que dire de cette accumulation bouvardesque autant que pécuchesque ? Que le lieu commun tient lieu de réflexion ? Oui, et ce n'est pas un problème propre au Bien Public, hélas. Que la personne qui a écrit ça est passée directement des certitudes de l'enfance à celle de l'âge mûr sans passer par la case jeunesse ? C'est possible, le cas s'est déjà vu. Qu'il est le reflet d'une certaine pensée, d'un certain lectorat, celui qui lit Le Bien Public [5] ? C'est très probable.

Ce qui en dit long sur les confortables certitudes post-prandiales de l'auteur de l'article et de ceux qui le lisent en hochant la tête de contentement, c'est le terrifiant aveuglement dont il fait preuve. Pas la peine d'être un rebelle à cheveux long écoutant de la "musique de m..." tout en se sédentarisant avec excès devant des réseaux sociaux idiots, c'est le rapport lui-même qui le dit [6] :

Pour contrer l'effet ciseau entre l'augmentation de la demande d'aide et le déficit chronique de l'offre de soin, l'augmentation des pratiques médicamenteuse, antérieure à la crise sanitaire, met à mal les réglementations des autorités de santé. Elle fait craindre un risque de substitution des aides psychothérapeutiques, éducatives et sociales recommandées en première intention, par des pratiques médicamenteuses.

Le Haut Conseil alerte avec force sur l'urgence de moyens suffisants dédiés aux approches pédopsychiatriques de proximité et pluridisciplinaires, et aux offres psychothérapeutiques, éducatives et sociales destinées à l'enfant et à la famille qu'elles soutiennent.

Bref, si on recourt à cette surmédication pour traiter la santé mentale des enfants, c'est que les structures adaptées font défaut.

Et la conclusion d'un tel étalage de bon sens et de certitudes, quelle est-elle ? Une conclusion pessimiste, mais plus en phase avec l'attente des lecteurs qu'avec la réalité :

Le problème, c'est que dans moins de dix ans, ce sont ces jeunes citoyens à la santé mentale si fragile qui tiendront ce qu'il restera de la baraque France. Et ça c'est (déjà) le plus inquiétant.

Que ceux destinés à prendre en charge "la baraque" après vous, mon cher Jean-Philippe, soient soucieux de santé mentale et d'écologie, autant qu'inquiets de l'état de la planète, de la guerre et des injustices serait donc un problème ?

A mon humble avis, mais je ne suis certes pas qualifié puisque je ne suis pas éditorialiste, c'est que dans moins de dix ans, les responsables d'aujourd'hui seront toujours là, ou si ce ne sont pas eux, ce seront donc leurs frères, ou leurs enfants -qui ne souffrent pas d'anxiété, eux- bref, leurs semblables, sortis du même moule, défendant les mêmes intérêts.

Les jeunes s'inquiètent pour l'avenir, les vieux s'inquiètent de cette jeunesse qui ne sait pas faire "la part des choses", qui prend des médicaments parce que tout le monde se moque qu'elle aille mal, qui, en un mot, n'a plus confiance en eux.

On se demande bien pourquoi.

[1] ou, plus exactement, des articles reprenant la dépêche présentant ce rapport, n'allez pas croire qu'il l'ait lu

[2] tous forcément idiots, à l'exception de la page Facebook du Bien Public, du compte Twitter du Bien Public, du compte Instagram du Bien Public et du compte Linkedin du Bien Public...

[3] je ne vois pas comment qualifier autrement cette incapacité à "faire le part des choses". Regardez, monsieur Guillot, il est vieux, il sait "faire la part des choses", lui. Il sait ce qui est important, lui. Être sûr de soi et droit dans ses charentaises, ça c'est important.

[4] c'est moi qui prend la responsabilité d'écrire "merde", au Bien Public on écrit "m...", et ça se trouve, c'est pas ça du tout, il voulait écrire "la musique de mamie", fustigeant par là les musiques ringardes qu'écoutent "les jeunes". Ou pas.

[5] Je réponds par avance à l'objection qui me serait faite : je ne me compte pas dans le lectorat du BP, c'est juste que nous sommes abonnés au travail, et que je le parcoure en mangeant. Au risque, parfois, de m'étouffer.

[6] mais pour ça, il fallait faire la démarche -sur internet, territoire de tous les dangers- d'aller chercher ce rapport

Classement mondial de la liberté de la presse 2018 : la haine du journalisme menace les démocraties

Sammy — 2018-04-25T08:52:10Z

Etre journaliste “ne préserve pas des assassinats”

La phrase est du président philippin Rodrigo Dutertre, mais elle prend valeur de constat -presque de terrifiant truisme- devant la gravité de la situation.

La France a gagné 6 places par-rapport à 2017, mais il n'y a vraiment pas de quoi plastronner ; cette relativement bonne progression me semble être tout au plus un effet de bord lié à la descente d'autres pays, et le constat est le même année après année : de grands groupes industriels dominent le secteur et exercent une censure qui ne prend même plus la peine d'être diccrète (coucou Vincent Bolloré), tandis qu'une large part de la classe politique pratique un media bashing qu'elle dénonce en même temps chez des dirigeants comme Donald Trump...

La carte du monde n'est vraiment pas encourageante : les pays en blanc (situation bonne, 9% du total) sont ultra-minoritaires et le jaune (situation plutôt bonne) semble en voie de devenir la norme...

Voir en ligne : Classement mondial de la liberté de la presse 2018 : la haine du journalisme menace les démocraties | RSF

Publié chaque année depuis 2002 à l'initiative de RSF, le Classement mondial de la liberté de la presse permet d'établir la situation relative de 180 pays en matière de liberté d'information. La méthodologie du classement s'appuie sur leurs performances en matière de pluralisme, d'indépendance des médias, d'environnement et d'autocensure, de cadre légal, de transparence et de qualité des infrastructures soutenant la production de l'information. Il ne s'agit pas ici d'évaluer les politiques gouvernementales des pays.

Les indices globaux et régionaux sont calculés à partir des scores obtenus par les différents pays. Ces scores sont eux-mêmes établis à partir d'un questionnaire proposé en vingt langues à des experts du monde entier, doublé d'une analyse qualitative. A noter que plus l'indice est élevé, pire est la situation. La notoriété du Classement mondial de la liberté de la presse en fait un outil de plaidoyer essentiel.

World Press : l'image d'un manifestant au Venezuela obtient le prix de la photo de l'année

Sammy — 2018-04-13T09:46:23Z

Il me semble avoir déjà évoqué le prix World Press sur ce blog il y a quelques années, c'était déjà une image choc, celle d'un missile en train de tomber au milieu d'une foule.

Cette année, c'est l'image d'un manifestant au Venezuela qui obtient le prix de la photo de l'année. Evidemment, cette image nous en rappelle d'autres, je pense notamment au bonze qui s'immole en signe de protestation. C'est sans doute ce qui constitue une partie de sa force.

Mais ce que j'apprécie particulièrement dans le choix du jury, c'est sa capacité à mettre en lumière un pays, le Venezuela, et une situation de quasi-guerre civile, dont nos médias parlent assez peu, trop occupés qu'ils sont avec d'autres genres de priorités...

Voir en ligne : Imagen de una protesta en Venezuela ganó premio a Mejor Foto del Año 2017

La mauvaise presse meurt ? Laissez la mourir.

Sammy — 2014-05-12T11:02:27Z

Il fut un temps où j'appréciais [1] ce qu'écrivait Ploum et, sans être de ses lecteurs réguliers, je ne comprenais pas les réactions que suscitaient certains de ses articles, comme celle de Kevin, cherchant plutôt à lui trouver des excuses, à privilégier la forme plutôt que le fond. Mais franchement, aujourd'hui, je suis obligé de le dire, son article sur la mort de la presse, c'est de la merde. Ploum se paie de grands mots et de belles formules (car il écrit plutôt bien), mais son argumentation ne tient pas la route. [2]

Ça commençait plutôt bien…

Il part pourtant d'un constat que je partage - que presque tout le monde partage, finalement : la presse est malade de n'avoir pas su s'adapter, elle meurt de ses accointances avec le pouvoir, de son addiction à la publicité, et de la concurrence des autres médias : la télévision et surtout internet. Et du cercle vicieux que tout cela engendre : moins de lecteurs -> moins de revenus publicitaires -> moins de moyens -> moins de contenus pertinent -> moins de lecteurs -> moins de revenus -> etc. Je suis d'accord avec lui à peu près jusqu'au paragraphe où il dit "Pour s'adapter à Internet, la presse a transformé les publications traditionnelles en sites web. L'idée de base était de ne surtout rien changer et de faire payer une version électronique, un PDF du journal." Effectivement, c'est là vice originel de la relation "ancienne presse" VS internet : n'avoir pas su voir la spécificité de ce support. Mais en restant cantonné à cette vision partielle, Ploum se trompe lourdement, d'autant plus qu'il ajoute à ce point de départ bancal quelques analyses de son cru.

Finalement, c'est comme si Ploum faisait la même erreur que cette "presse" dont il célèbre l'agonie : il oppose "la presse" (sous-entendu : papier) et "internet". Les vieilles technologies contre les nouvelles. Les anciens contre les modernes. C'est bien connu, ce qui est vieux est nul, ce qui est nouveau est beau. [3] Je ne suis pas d'accord. Je suis plus de l'avis de Gee : la qualité, c'est payant (dans les deux sens du terme), que ce soit sur papier ou sur le web. Le canard enchaîné va sur ses 100 ans. Voilà une entreprise qui n'a rien d'une start-up de l'information : pas de compte Twitter, pas de page Facebook, il a juste une page web pour éviter le cybersquatting et... inviter les gens à l'acheter mercredi prochain ! A l'aune des critères de Ploum, Le canard enchaîné, ce serait donc de la merde ?

La crise de la presse

C'est vrai, la presse est en crise. Quelles en sont les causes ? Je n'ai pas le temps ni la compétence d'aller plus loin que l'esquisse tracée plus haut [4] L'une des manifestations de cette crise est ce que j'appellerais le recopiage de dépêches, et son corollaire : la propagation virale d'informations erronées. C'est comme si, en voulant s'adapter au net [5], la presse avait reniée ce qui fait son code génétique : le terrain, l'enquête, la vérification, le recoupage des sources. Et ce n'est pas uniquement une question de moyens. Un coup de fil, ou une recherche rapide en quelques clics, ça ne coûte rien.

Dans vos journaux papier ou internet, cela se traduit habituellement par une compilation de flux (on lit la même chose partout) et du remplissage (prenez un journal, ou pire, un hebdo, et faites le ratio informations pertinentes/remplissage...). Du coup, comme le dit le barbu dans sa grotte, les "médias traditionnaux", "c'est surtout du bruit" et "90% des informations n'ont aucun intérêt".

Twitter et Facebook ne sont pas des agences de presse

Ce à quoi Ploum répond "Twitter et Facebook ont remplacé toute la chaîne de l'information. Ce sont les plus grandes agences de presse du monde avec plus d'un milliard de correspondants et la gratuité de rediffusion de dépêches. Simple, n on ?" Sauf que... sauf que non. Twitter et Facebook ne constituent pas la nouvelle “chaîne de l'information”. Twitter, Facebook et Google +, ça charrie 95% de merde. Des lolcats. Des hashtags débiles. Ou racistes. Du racontage de ma vie en boucle. De l'autosatisfaction sans intérêt (ce qui n'est jamais qu'une variante du cas précédent). Des selfies. Des reaction gifs. Etc.

Dans les 5% restant, je mets quelques comptes vraiment intéressants, généralement associés à un site qui l'est tout autant, pour diverses raisons (en vrac : Eolas, Boulet, Gallica ou des militants qui apportent des informations sur certains sujets...) ; ou des comptes de journalistes, qui "livent-tweetent" des événements ou qui donnent un point de vue plus "libre" de l'actualité, ou sur un thème (politique, sportif, culturel...) dont ils suivent l'actualité. Ah tiens donc, je croyais que tous les journalistes étaient des inutiles et que Twitter allait tous les remplacer ? Sauf que ce n'est pas si simple apparemment…

Journaliste, c'est un métier

Comme dit dans cet article [6],on ne s'improvise pas éditeur de presse. J'ai mon site, j'ai mon Shaarli ; tel autre a une page Facebook [7] ; un autre encore passe sa journée sur Twitter. Est-ce que ça fait de nous des journalistes ? Non. Est-ce que ça fait de nous des "correspondants" rediffusant des "dépêches" ? Oui et non. Nous diffusons des liens, nous donnons notre avis sur tout et sur rien sur internet. Ça ne rend pas moins mauvais certains journaux. Mais ça ne nous donne aucune légitimité.

Parce que journaliste, c'est un (beau, et difficile, et ingrat, et mal payé) métier. Soyez certains que les pigistes qui font du copié-collé de dépêches AFP ou Reuters toute la semaine se rêvaient un autre avenir. Mais ils sont prisonniers du système qui les fait bouffer. Je ne parle pas de l'institution "presse", je parle des gens qui travaillent dedans. La plupart sont parfaitement conscients de faire de la merde. Ce qui n'enlève rien à la qualité du travail de certains blogueurs, ni à l'intérêt de la production de certains écrivains qui peuvent se livrer à de véritables enquêtes. Simplement, ils le font sans se prendre pour des journalistes.

Au passage, je trouve particulièrement malvenu de ressusciter ce serpent de mer aussi vieux que les blogs, ce pseudo-débat stérile et sans intérêt visant à opposer artificiellement blogueurs et journalistes. Comme je viens de le dire, il y a de très mauvais articles de presse et il y a de très bons articles de blog. Il y a des journalistes qui tiennent un blog, mais tous les blogueurs ne sont pas journalistes. Cette guéguerre est d'ailleurs soigneusement entretenue par quelques-uns qui y trouvent un intérêt : des blogueurs qui veulent qu'on parle d'eux, et des journalistes qui aimeraient qu'on se passe des blogueurs.

Mais revenons aux sources. Fondamentalement, le terme de journaliste désigne pour moi deux choses, finalement assez distinctes :
– celui qui va voir, et qui ramène l'info. L'indigné en pantoufle ne prend pas trop de risques. Ploum ne prend pas de risques. Je ne prends pas de risques. [8]
– celui qui hiérarchise et organise l'information pour la donner à voir au public. Le problème de "la presse" d'aujourd'hui est vraisemblablement là. Oh si, on hiérarchise. Mais pas dans le sens où vous croyez. Prenez un magazine, regardez le journal télévisé. Après les inévitables gros titres, vous avez quoi ? De la variété. Du foot. Les petites phrases des politiques. Des "people". Bref du vide, du vent. Du remplissage tel que je l'évoquais plus haut.

La faute des lecteurs : on a la presse qu'on mérite

Alors oui, certains sites s'en sortent effectivement très bien : @si, Mediapart... Mais êtes-vous prêt à payer pour une multitude de sites d'information et d'analyse ? Je trouve Ploum affreusement condescendant sur ce point, et ça m'agace vraiment. Qui ne voudrait lire que de la presse d'analyse et de réflexion ? Qui en a envie, et surtout, qui en a le temps ? Quand je vois certains de mes shaarlistes préférés râler après les vieux qui osent faire leurs courses en même temps qu'eux [9], alors qu'ils n'ont que ça à faire (c'est bien connu, la retraite ça ne sert qu'à attendre la mort) quand eux ont un boulot, des enfants, milles choses urgentes et palpitantes qui les attendent, bien plus importantes que le caddie de mamie... bref, quand je lis ça, je me demande vraiment si ils ont le temps de lire ne serait-ce que la presse "ordinaire". Et s'ils auront le temps de lire cette presse que Ploum appelle de ses vœux.

Car au-delà du débat payant/gratuit et de la tarte à la crème faire de la merde / faire de la qualité, se pose aussi la question du temps. Ça parait idiot à écrire, mais on n'a pas le temps de tout lire, même si c'est de la qualité. Surtout si c'est de la qualité : rendre compte d'une enquête où l'on prend en compte touts les points de vue en évitant les stéréotypes, ça prend du temps. J'aurais pu m'abonner à Mediapart ou à Arrêt sur images, mais il faut aussi faire des choix : je n'ai pas le temps ni l'envie de lire des tonnes d'analyse. J'essaie au moins d'être honnête avec moi-même, ce que Ploum ne fait pas dans son article. Je veux aussi passer du temps avec ma famille, m'occuper de mon jardin, lire des livres, jouer à des jeux vidéo... Je n'ai pas envie de lire toute l'actualité atroce de la France, de la Navarre, et des restes du monde. Je pourrais ne faire que ça de ma vie, mais je ne le veux pas.

Vous n'avez pas le temps de lire de l'analyse ? Qu'à cela ne tienne, on va vous donner du pré-digéré : 20 minutes, Métro, Direct Matin... On a aussi la presse qu'on mérite. Et ne vous faites pas d'illusions : ces titres là sont rentables, eux. Et à l'heure où de plus en plus d'articles sont écrits par des algorithmes, ils le seront de plus en plus.

La presse ? Ça n'existe pas

Je l'ai déjà dit à maintes reprises (notamment ici et là) : ça m'ennuie de dire" la presse". Parce que c'est un ensemble disparate et hétérogène :

– Ploum ressasse une idée fausse : la presse, du moins cette presse aux mains de quelques grands groupes, s'est très bien adaptée à internet, au point de produire des contenus uniquement pour le net. (Et c'est rarement bien.) Vous voulez une preuve ?
– Il y a (beaucoup) de bon. Mais on se focalise sur la merde. On se complait à ne parler que de ça. Je pourrais synthétiser ma pensée de cette formule lapidaire que j'ai choisis pour mon titre : "La mauvaise presse meurt ? Laissez la mourir". Oui, je pense que les aides de l'État à la presse [10] sont une mauvaise chose. Dans le meilleur des cas c'est donner de l'argent à des entreprises qui n'en ont pas besoin, dans le pire c'est placer un cadavre sous assistance respiratoire.
– Non, "la presse" ne va pas mal. Ce sont les quotidiens et les journaux d'informations qui vont mal. La presse spécialisée se porte très bien. (photo, bricolage, mode, "presse féminine"... qui n'a personne d'abonné à Télérama ou à Géo dans sa famille ? Et il faudrait aussi citer des publications comme Alternatives économiques, fondé en 1980, et qui se porte très bien.)
– Je le répète, on a la presse qu'on mérite. Je n'achète jamais le journal. Je ne regarde jamais le JT. Ni les émissions de reportages. En fait, je ne regarde la télévision que pour passer du temps avec mon épouse. Je n'achète jamais L'Express, Le nouvel obs, le Figaro mag, Marianne... Comme le barbu, la "presse en flux", celle où tout le monde dit la même chose au même moment, me sert à me tenir informé. J'écoute la radio (France info pour les news, France Inter et France culture le reste du temps). J'achète Alternatives économiques et Le canard enchaîné quand je prends le train. Je suis abonné à XXI. Ce n'est pas de la presse d'analyse (voir mes raisons plus haut), mais XXI remet en honneur le format et le temps long : des reportages longs, qui ne "collent" pas à l'actualité immédiate. En dehors du flux.
– On peut aimer les journalistes, l'information, la presse, et critiquer tout cela rageusement : "Dire que les groupes de presse produisent des articles de qualité médiocre, copient/collent des dépêches à longueur de journée pour essayer d'avoir l'air de produire quelque chose sur le Web, dire qu'ils sont désormais détenus par des industriels qui n'en attendent rien d'autre qu'une rentabilité à deux chiffres, que ces industriels ne savent pas ce que c'est que la presse, qu'ils réduisent les coûts là où ils ne devraient pas le faire, dire que les journalistes n'ont plus les moyens de travailler correctement, tout ça, c'est mal. Pourquoi ? Parce que l'on réduit ce qui est dit à : « vous n'aimez pas les journalistes« ."

Je crois que j'ai à peu près fait le tour du sujet. Je vais sûrement penser à de nouvelles choses dans les jours qui viennent mais tant pis, si je ne publie pas cet article maintenant, il va se périmer... Ploum partant d'un constat indiscutable, il arrive à en tirer un tissu de banalités et d'idées préconçues, assortis de propositions en trompe l'oeil. C'est dommage, mais ça m'a au moins permis de faire le point sur ce que je pensais.

[1] N.B. du 5 janvier 2017 : passage à l'imparfait de cette phrase, et corrections de quelques fautes résiduelles

[2] Note du 30 juin 2016 : avec deux ans de recul, je précise que ma position par-rapport aux écrits de Ploum a évoluée. Je considère désormais qu'il écrit essentiellement des calembredaines toxiques.

[3] Voir à ce sujet les "lois" de notre rapport à la technologie édictées par Douglas Adams :

1-Tout ce qui était déjà présent au moment de votre naissance est normal et ordinaire, le monde marche juste "naturellement" comme ça.
2-Tout ce qui a été inventé entre vos 15 et vos 35 est nouveau, excitant et révolutionnaire, et vous pourrez probablement faire carrière dedans.
3-Tout ce qui à été inventé après vos 35 ans est contre l'ordre naturel des choses.

Humoristique ? Certes, mais ne fonctionnons-nous pas un peu comme ça ?

[4] Si vous avez un peu de temps, je ne saurais trop vous conseiller la lecture du "Manifeste de XXI pour la presse". C'est peut-être un peu long (tant pis, vous vous priverez du replay de Top Chef), vous ne serez peut-être pas d'accord avec tout, mais ce manifeste retrace la genèse d'une crise dont on ne sort pas, et propose les solutions de l'équipe de XXI.

[5] Mais pas seulement, elle a voulu s'adapter à ce qu'elle a cru être une demande de la société : toujours plus d'informations, toujours plus vite...

[6] merci au passage à Timo qui le démonte dans son Blogoshaarli, ce qui m'a permi de le découvrir !

[7] Vous noterez que je ne dis pas "sa" page Facebook...

[8] Mais ce n'est pas si simple, évidemment. Il y a bien des blogueurs qui prennent des risques, mais c'est lié à la situation de pays où la liberté d'expression est menacée (ou inexistante), pas à leur statut. Je rejette cette remarque en note car sinon, on ne s'en sortirait pas.

[9] Aucun rapport avec la choucroute, mais je me dois de garder trace de cette excellente réponse à leurs malheureuses divagations

[10] Voir http://seenthis.net/messages/254591

A l'ombre des libertés mortes

Sammy — 2013-08-22T15:11:00Z

Je n'avais pas envie d'écrire sur Prism, Snowden, la NSA, toutes ces histoires compliquées et affligeantes d'espionnage. [1] D'autres le font mieux que moi. Mais il arrive parfois que je ne puisse plus faire autrement pour me sortir certaines pensées de la tête. Passe encore que la NSA et autres grandes oreilles d'ici et d'ailleurs écoutent aux portes et lisent vos mails à Tatie Germaine, mais depuis 2001, c'est notre liberté à tous qui est en jeu. L'arrestation récente de David Miranda vient illustrer mon propos en faisant se rejoindre les deux problématiques.

Premier acte : David Miranda, le mari de Glenn Greenwald a été arrêté et détenu arbitrairement pendant 9 heures -9 heures d'interrogatoire hein, ils ne lui ont pas servi le thé- dans un aéroport londonien, en vertu d'une loi antiterroriste qui fait de chaque citoyen (pardon, sujet) britannique un terroriste potentiel. J'apprends incidemment en lisant ce même article qu'une journaliste du Guardian, Laura Poitras, "a déjà été retenue plus d'une quarantaine de fois dans des aéroports [...] depuis qu'elle a été placée, en 2006, par les Etats-Unis sur la liste des personnes à contrôler en priorité". Pour quelle raison ? Elle gêne : elle a commis des reportages critiques envers l'Administration américaine, et travaille sur les dossiers confiés par Edward Snowden. On se doute bien que ce n'est pas pour ses éventuels liens avec Al Qaïda que le mari du principal catalyseur de l'affaire Snowden a été retenu pour 9 heures d'interrogatoire [2]. C'est bel et bien de l'intimidation, et une menace directement adressée à un organisme de presse par le gouvernement de son propre pays.

Deuxième acte : dans un article appelé à faire date, le Guardian révèle que le gouvernement britannique a forcé le journal à détruire des informations fournies au journal par Edward Snowden, le menaçant d'une procédure judiciaire s'il ne coopérait pas.

Et alors s'est produit l'un des moments les plus bizarres dans la longue histoire du Guardian. Deux experts en sécurité de la GCHQ [3] ont surveillé la destruction des disques durs dans les sous-sols du Guardian, pour être bien sûrs qu'il ne restait plus rien dans ces petits morceaux de métal tordus qui puisse constituer un quelconque intérêt à être passé à des agents chinois.

Là où le tragique (censure, pression, intimidation) confine à l'absurde, c'est dans le paragraphe suivant : "Whitehall était satisfait, mais cette détermination contre un élément symbolique du dossier a montré le peu de compréhension du gouvernement sur l'ère du digital", écrit encore le rédacteur en chef du Guardian. En effet, les disques durs détruits ont tous été copiés au préalable." Sans commentaires.

Contrairement à Pixel libre, je ne suis même pas étonné "qu'un gouvernement sans aucun rapport direct avec la NSA et les États-Unis ait pris ses libertés quant à faire pression sur un organisme de presse". Ce ne sont pas seulement les États-Unis qui sont en cause dans cette affaire. Si l'occasion se présentait, les services français agiraient exactement de la même façon pour préserver leurs petits secrets honteux.

Je trouve dommage que la déclaration d'Alan Rusbridger, rédacteur en chef du Guardian se limite aux seuls journalistes : "Comme les événements dans un salon de transit d'Heathrow - et dans les bureaux de Guardian - l'ont montré, la menace pour le journalisme est réelle et croissante". Il a raison, bien sûr, mais ce sont tous les citoyens qui sont menacés. La vérité est que nous vivons dans un monde où les États ont peur de leurs citoyens. Pour eux, la menace ce n'est plus Ben Laden, c'est nous. La machine à protéger s'est transformer en machine à surveiller. Il y a longtemps que l'on sait que la lutte contre le terrorisme n'était qu'un prétexte.

Entre 2009 et 2012 rapporte Le Monde, plus de 69 000 personnes ont été retenues contre leur gré pour interrogatoire, afin de déterminer si elles ne préparaient pas des attentats sur le territoire britannique. 97% des personnes ont été interrogées pendant moins d'une heure. 0,06% ont été interrogées pendant plus de 6 heures. En 2013, 1 mari de journaliste a été retenu pendant les 9 heures légales. [4]

Et demain ? Quelle catégorie de la population faudra t-il intimider ? Les opposants au gouvernement ? Les membres d'une religion minoritaire ? Les gens qui écrivent sur internet que [nos gouvernements ne nous représentent plus ?

Voilà où nous en sommes. Et pendant ce temps, sur Twitter, royaume des indignés en pantoufles, on parle de Justin Bieber, on fait tourner des chaînes idiotes et on analyse jusqu'à plus soif les actes de Valls, Manuel, ci-devant policier en civil.

Dormez braves gens.

Quand vous vous réveillerez, il se peut que vous n'ayez même plus le droit d'écrire ou lire ce genre d'article.

[1] Mon titre est bien entendu une référence à Art Spiegelman.

[2] Au fait, pourquoi 9 heures ? Pourquoi pas 8 ou 10 ? Parce que c'est la durée maximale au delà de laquelle la personne doit être relâchée. "A person detained under this paragraph shall (unless detained under any other power) be released not later than the end of the period of nine hours beginning with the time when his examination begins."

[3] Le Government Communications Headquarters (GCHQ, littéralement « quartier-général des communications du gouvernement ») est le service de renseignements électronique du gouvernement britannique. Source : Wikipédia

[4] Si vous voulez d'autres chiffres, lisez donc cet article. Ça date un peu (2010), mais ça montre la disproportion entre les moyens déployés dans cette "guerre contre le terrorisme" et les autres dangers bien réels qui menacent les citoyens, et qui n'émeuvent pas plus que ça nos dirigeants.

De la concurrence pour XXI

Sammy — 2012-08-29T12:37:00Z

En feuilletant L'Express (c'est pas ma faute, je suis tombé dessus par hasard), je suis tombé -ça fait deux fois en une phrase, je ne suis décidément pas très stable- sur une publicité pleine page pour une nouvelle revue dénommée Long cours.

J'ai été interpellé, comme on dit pour faire tendance, par la grande similarité avec XXI. Intrigué, j'ai consulté l'oracle, qui m'a renvoyé sur le site de cette revue toute neuve. Le beau site tout moderne, avec plein d'interventions de gens très enthousiastes et de coupures de presse, heureusement sans gravité.

Et c'est là que le bât blesse, comme disent les muletiers. Long cours reprend effectivement la même recette que XXI : 4 numéros par an, distribution en librairie ; des récits longs, un reportage en BD, des portfolios, un dossier thématique de trois reportages, des illustrations très graphiques ; petite touche de différenciation : le dossier consacré aux militantes comporte une fiction. Poussons la comparaison plus avant : l'éditorial reprend les arguments de Patrick de Saint-Exupéry présentant XXI : "renouer avec un journalisme hors des sentiers battus", "favoriser le long par-rapport au cours", "à l'heure des [...] réseaux sociaux"...

Mais quand XXI s'était lancé par le bouche à oreille de ses lecteurs, avec un budget réduit et au milieu des sarcasmes du reste de la presse, Long cours se pose d'emblée comme une publication adossée à L'Express (c'est marqué sur le site ; et si ce n'était pas le cas, cette vidéo se suffit à elle-même) et s'offre un gros lancement avec une débauche de moyens (internet, radio, publicité...), tout ça parce que certains se sont dit qu'il y avait un filon à exploiter...

Du coup, je suis un peu partagé entre un certain contentement (XXI fait des émules, ils ont gagné leur pari du format "long" et "hors-actu") et le scepticisme devant l'aspect un peu trop marketing de l'objet...

Des lecteurs de XXI dans la salle ?

Mauvais classement, toujours

Sammy — 2012-01-25T09:54:00Z

C'est frais, c'est neuf et ça vient de tomber -non ce n'est pas la neige. C'est le classement RSF de la liberté de la presse 2011/2012. La France, l'Espagne, l'Italie, la Grande-Bretagne, les Etats-Unis et j'en passe sot toujours aussi mal classés. Ils ne sont pas dans les profondeurs abyssales du classement, du côté de la Syrie, de l'Iran et de la Corée du Nord, mais il n'y a vraiment pas de quoi être fier pour autant. Nous n'avons pas encore atteint la situation abominable des "dictatures absolues", bien sûr, mais :

Dans certains pays européens, on sent une dégradation des faits, comme des perquisitions dans des rédactions, des journalistes mis en examen, des lourdeurs judiciaires

(France Info)

Loin devant la France, pour ne citer que quelques exemples, il y a le Niger, le Costa-Rica, la Namibie... Sans commentaires.

Il est à noter l'entrée du Cap-Vert et de la Namibie dans les vingt pays les mieux classés, deux pays africains où aucune entrave au travail des journalistes n'a été recensée en 2011.

La liberté de la presse, les libertés publiques en général, ne sont jamais complètement acquises.

Mauvais classement

Sammy — 2009-10-21T08:49:00Z

Ça allait déjà mal, et ça va pas mieux. Pire, ça empire.

Ma santé va très bien, merci. Je ne parle pas non plus des performances économiques du pays, ni du niveau de propagation du virus de la grippe H1N1, qui sont néanmoins deux diversions, forts efficaces pour ne pas parler d'autres chose.

Je parle de la liberté de la presse. En 2007, la France, glorieuse patrie des droit des z'hommes libres z'et égaux, n'était pas très bien placée ; en 2009, c'est pire.

C'est pas moi qui le dit, c'est RSF. Comme tous les ans d'ailleurs. Je vous laisse parcourir le classement ; j'ai dû m'y reprendre à deux fois pour trouver la France. Parce que j'ai cru l'avoir loupé.

Il est inquiétant de constater que des démocraties européennes comme la France, l'Italie ou la Slovaquie continuent, année après année, de perdre des places dans le classement.

Quand Harry rencontre Francky

Sammy — 2007-10-25T15:10:00Z

Lettre ouverte à Franck Mauerhan, journaliste au Bien Public.

Mon cher Franck -tu permets que je t'appelle Franck ? Je tutoie facilement les gens qui me font rire, et ton article de ce matin m'a bien fait rigoler. Et comme je reconnais en toi un fan inconditionnel des aventures d'Harry Potter, n'hésitant pas à pourfendre de ta plume vengeresse ceux qui se mettent en travers de la route glorieuse de notre sorcier préféré, je ne peux que t'aimer.

Tu tentes de feindre l'indifférence, mais tu le reconnais bien vite : "les ouvrages qui relatent ses exploits ont créé un véritable phénomène de société" ; on sent bien la fébrilité derrière cette phrase. Tu n'es pas un "fan de base", tu es de ces inconditionnels prêts à acheter "le précieux pavé" dès "0 heure le jour J". Je te comprends tu sais. Moi-même, je me sens tenté par cette ardeur juvénile, et ne suis retenu que par une triviale nécessité m'imposant un certain nombre d'heures de sommeil, nécessité toute physiologique à laquelle tu n'es sans doute pas soumis.

C'est sans doute pour cette raison que tu fustiges "l'obstacle réglementaire" opposé par l'inspection du travail de Côte d'Or qui coupe l'herbe sous le pied des "audacieux commerçants" qui avaient pris l'habitude d'ouvrir "deux heures à minuit pour fêter Harry Potter", pour reprendre ta si jolie formule. Ce sont des empêcheurs d'enfourcher son éclair de feu en rond, et la règlementation du travail est décidément une bien mauvaise chose.

"L'avantage, avec une législation dont les textes s'empilent depuis des décennies, voire des siècles, c'est que la réglementation devient si complexe, si tâtillonne, qu'elle finit par entraver toute initiative. On appelle ça le progrès. Et tant pis si on frise le ridicule !"

Je suis bien d'accord avec toi mon Franck. Que l'on ne vienne pas nous faire croire que le fait d'ouvrir un magasin au milieu de la nuit va mettre en péril la santé, la sécurité, ou l'équilibre psychologique des employés des librairies. Tout comme toi, ces gens là n'ont besoin ni de repos ni de sommeil, et n'ont évidemment pas de vie de famille. Gageons d'ailleurs qu'ils pleurent des larmes de rage et d'impuissance devant la "perfidie du règlement". On te sent presque prêt à le faire à leur place, tant est grand ton dévouement aux jeunes fans du "sorcier binoclard".

Mais... sais-tu que c'est une bonne idée ça ? Que dirais-tu de venir ce soir, vers 23h30, dans la grande librairie de Dijon que tu cites dans ton article ? Tu déballerais les cartons, tu ferais de belles piles de livres de part et d'autre de la caisse, tu installerais avec amour les PLV [1] que Gallimard n'aura pas manqué d'envoyer, tu pendrais quelques guirlandes oranges et noires en papier, des chapeaux de sorciers, et un ou deux balais. Tu pourrais même te déguiser en mage noir, avec la robe sombre, la baguette magique et le regard hautain qui sied à ce type de personnage. Ce serait super non ? Bien sûr, tu serais payé au tarif habituel, et tu en serais déjà presque gêné. Parce que tu ferais ça par plaisir.

Plus tard, vers une ou deux heures du matin -mais qu'importe ?- tu partagerais un dernier café avec tes collègues fourbus, tu remonterais dans ta voiture glaciale et, héroïque chevalier que la nuit environne, tu rentrerais dans ta maison, pour quelques heures d'un sommeil superfétatoire, c'est juste une sale manie.

Je sens que tu regrettes déjà de n'être point employé de librairie et de n'être que journaliste au Bien Public. Que veux-tu, de telles joies ne sont pas données à tout le monde. Tu peux toujours te consoler en te disant que tu n'as pas à affronter "la loi [...] qui s'applique de manière indistincte" et empêche de braves commerçants de faire plaisir à de pauvres enfants, qui devront "bêtement attendre le week-end" pour profiter de cet évènement "suffisamment rare pour justifier du caractère exceptionnel d'une ouverture de nuit" : la sortie d'un livre édité à (seulement) 2,3 millions d'exemplaires...

Bonne nuit mon Franck.

[1] Pour les profanes : "Publicité sur le lieu de vente"

Prix Bayeux des correspondants de guerre

Sammy — 2007-10-11T08:44:00Z

Connaissez-vous le prix Bayeux-Calvados des correspondants de guerre ? Je viens de le découvrir en même temps que cette photographie, qui a valu le prix à Mahmud Hams, de l'AFP.

Je crois que ça se passe de commentaires. C'est juste ça, la guerre. Du métal froid qui tombe sur de la viande humaine, qui tente de survivre en courant le plus vite possible...

Je vous rappelle au passage que journaliste aussi, c'est un métier à risque. Tenez, je vais même en rajouter une couche : cliquez sur la carte ci-dessous. Fait amusant, certains pays ne sont pas de la couleur que j'espérais... :(