Chez Sammy

Comprenne qui veut

Sammy — 2025-10-10T07:46:57Z

La moitié des réponses fournies par les IA génératives sur l'actualité ne sont pas fiables, selon une étude de la BBC

2025-02-13T10:01:44Z

Il va p'têt falloir que ça rentre : LES-IA-RACONTENT-DES-CONNERIES.
Pas tout le temps, des fois elles dysfonctionnent et disent la vérité.

Depuis quelques jours, mon esprit malade, faisant le parallèle entre "l'ère de la post-vérité" ouverte à peu près lors de la première élection de Trump et l'avènement des robots culinaires spécialistes des pizzas à la colle, a pondu une synthèse lapidaire que je vous livre : pour l'IA comme pour Trump, le vrai est un moment du faux.
(Permalink)

Voir en ligne : https://www.francetvinfo.fr/interne...

Microsoft Study Finds AI Makes Human Cognition “Atrophied and Unprepared” - Warrior du Dimanche

2025-02-11T10:45:00Z

En nous libérant de l'effort à faire pour obtenir un résultat, la technologie nous prive de l'entraînement à la compétence qui en dépendait. Si la compétence en question était ultra spécifique et inutile ailleurs, ok (allumeur de réverbères, bourreau, sonneur de cloche, lavandière ...) mais quand ce sont des capacités cognitives de base et desquelles dérivent tout un arbre de compétences diverses, on devrait pour le moins être prudent.

Du coup, si les états poussent autant vers l'IA et le cortège de régressions cognitives qu'elles supposent... ça pue un peu, non ? Grâce la réduction de nos capacités mémorielles et déductives, de notre langage et de notre raisonnement, L'IA pourra nous régurgiter la propagande qu'on lui aura donné à bouffer et on la prendra pour parole d'évangile.

MAIS C'EST EXACTEMENT CA.
Le problème c'est qu'actuellement, quand tu expliques ça, tu passes pour l'emmerdeur / complotiste / celui-qui-refuse-le-progrès de service. J'ai shaarlié un truc l'autre soir, un peu à la va-vite, une interview piochée dans Mediapart je crois, sur l'idéologie derrière l'IA, et sur le fait que l'IA ne recouvre pas les mêmes idées selon que le sujet-utilisateur est un prophète millénariste de la Silicon Valley (en gros : toujours plus de profit, humain augmenté, fantasmes d'immortalité) ou un plébéien, où les objectifs sont plutôt toujours plus d'exploitation, de moins en moins de liberté, mais avec le sourire, parce que l'IA c'est vraiment trop cool.

Seb l'a excellemment dit l'autre jour : l'IA et un instrument de domination. Tu donnes un sucre à un clébard, il est content d'avoir un sucre. Et du coup il ne voit pas la laisse de plus en plus courte, la niche pourrie et la bouffe dégueulasse.

C'est nous les clébards dans l'histoire.
(Permalink)

Voir en ligne : https://warriordudimanche.net/artic...

Pourquoi refuser d'être fiché pour un oui ou un non ? - Liens en vrac de sebsauvage

2025-02-05T08:14:00Z

Pourquoi refuser d'être fiché pour un oui ou un non ?
Je sais pas moi, par exemple pour empêcher un nazi capitaliste d'avoir accès à toutes les donnés que l'État a sur toi ?
(Musk 👀)
Ça y est, c'est plus clair, ce danger avec lequel on vous bassine littéralement depuis des ANNÉES ?
On peut enterrer définitivement le "J'ai rien à cacher ?" (en fait, j'y crois pas.)

Je faisais part à mon épouse hier soir de mon ahurissement sur ce qui est en train de se passer aux États-Unis, dans un relatif silence médiatique (complicité ?). Je lui disais que nos (soi-disant) démocraties occidentales était tellement anesthésiées par un glissement vers l'extrême-droite depuis 30 ans qu'elles regardaient sans comprendre. Demain, quand le FN sera pouvoir, je suis absolument certain qu'il fera **la même chose** : mettre ses hommes aux manettes, casser, effacer, récrire, le plus vite possible, avant que les contre-pouvoirs puissent réagir et sous couvert d'efficacité. (oui, je crois que je la saoule des fois).

Ta réflexion fort juste sur les données et la vie privée est un salutaire rappel : quand ils sauront tout sur vous, ils pourront en faire ce qu'ils voudront.
(Permalink)

Voir en ligne : https://sebsauvage.net/links/?NTsYVg

Salut nazi ou "geste maladroit" ? Elon Musk sème le trouble lors de l'investiture de Donald Trump

2025-01-21T09:43:00Z

Il a d'abord remercié la foule d'avoir permis le retour du milliardaire à la Maison Blanche, avant de se taper la poitrine gauche avec la main droite, puis de tendre le bras, paume ouverte. Il a ensuite répété le geste en se tournant vers le reste de la foule derrière lui.

C'est un putain de cauchemar.

Il y a 20 ans, Philip Roth imaginait l'accession à la présidence d'un partisan, ou à tout le moins sympathisant nazi, l'aviateur Charles Lindbergh en 1940.

La réalité dépasse désormais la fiction.

Voir en ligne : https://www.francetvinfo.fr/interne...

Jeune, et après ? demande t-il

Sammy — 2023-03-14T14:02:48Z

Si je devais faire un article à chaque fois que je lis quelque chose qui me fait bondir dans le canard local (Le Bien Public)... je passerai mon temps à ça. Mais aujourd'hui, l'édito de Monsieur Jean-Philippe Guillot m'a bien agacé. Se faisant l'écho d'un récent rapport [1], selon lequel la consommation de médicaments psychotropes aurait augmentée de manière significative entre 2014 et 2021 chez les enfants et les adolescents, ce monsieur nous livre son analyse des causes profondes du spleen inquiétant des 6-17 ans :

Et tout ne pourra pas reposer, cette fois, sur le Covid et la guerre en Ukraine. [...] mais les raisons profondes de cette grande désillusion semblent ailleurs. Surconsommation d'images diverses ? Overdose d'internet ? Isolement devant l'écran ? Multiplication de réseaux sociaux idiots ? Incapacité grandissante à faire la part des choses ? Ecolo anxiété ? Sédentarité excessive ? Trop d'écoute de musique de m... ?

Dans un crescendo que n'aurait pas renié un éditorialiste sous De Gaulle, les causes seraient donc, par ordre croissant de gravité : la consommation "d'images diverses" (et probablement cochonnes, mais au Bien Public on est trop bien élevé pour écrire ça), internet, les réseaux sociaux [2], l'idiotie des jeunes [3], l'écologie, la sédentarité et, enfin, horreur suprême, la musique de merde [4].

Que dire de cette accumulation bouvardesque autant que pécuchesque ? Que le lieu commun tient lieu de réflexion ? Oui, et ce n'est pas un problème propre au Bien Public, hélas. Que la personne qui a écrit ça est passée directement des certitudes de l'enfance à celle de l'âge mûr sans passer par la case jeunesse ? C'est possible, le cas s'est déjà vu. Qu'il est le reflet d'une certaine pensée, d'un certain lectorat, celui qui lit Le Bien Public [5] ? C'est très probable.

Ce qui en dit long sur les confortables certitudes post-prandiales de l'auteur de l'article et de ceux qui le lisent en hochant la tête de contentement, c'est le terrifiant aveuglement dont il fait preuve. Pas la peine d'être un rebelle à cheveux long écoutant de la "musique de m..." tout en se sédentarisant avec excès devant des réseaux sociaux idiots, c'est le rapport lui-même qui le dit [6] :

Pour contrer l'effet ciseau entre l'augmentation de la demande d'aide et le déficit chronique de l'offre de soin, l'augmentation des pratiques médicamenteuse, antérieure à la crise sanitaire, met à mal les réglementations des autorités de santé. Elle fait craindre un risque de substitution des aides psychothérapeutiques, éducatives et sociales recommandées en première intention, par des pratiques médicamenteuses.

Le Haut Conseil alerte avec force sur l'urgence de moyens suffisants dédiés aux approches pédopsychiatriques de proximité et pluridisciplinaires, et aux offres psychothérapeutiques, éducatives et sociales destinées à l'enfant et à la famille qu'elles soutiennent.

Bref, si on recourt à cette surmédication pour traiter la santé mentale des enfants, c'est que les structures adaptées font défaut.

Et la conclusion d'un tel étalage de bon sens et de certitudes, quelle est-elle ? Une conclusion pessimiste, mais plus en phase avec l'attente des lecteurs qu'avec la réalité :

Le problème, c'est que dans moins de dix ans, ce sont ces jeunes citoyens à la santé mentale si fragile qui tiendront ce qu'il restera de la baraque France. Et ça c'est (déjà) le plus inquiétant.

Que ceux destinés à prendre en charge "la baraque" après vous, mon cher Jean-Philippe, soient soucieux de santé mentale et d'écologie, autant qu'inquiets de l'état de la planète, de la guerre et des injustices serait donc un problème ?

A mon humble avis, mais je ne suis certes pas qualifié puisque je ne suis pas éditorialiste, c'est que dans moins de dix ans, les responsables d'aujourd'hui seront toujours là, ou si ce ne sont pas eux, ce seront donc leurs frères, ou leurs enfants -qui ne souffrent pas d'anxiété, eux- bref, leurs semblables, sortis du même moule, défendant les mêmes intérêts.

Les jeunes s'inquiètent pour l'avenir, les vieux s'inquiètent de cette jeunesse qui ne sait pas faire "la part des choses", qui prend des médicaments parce que tout le monde se moque qu'elle aille mal, qui, en un mot, n'a plus confiance en eux.

On se demande bien pourquoi.

[1] ou, plus exactement, des articles reprenant la dépêche présentant ce rapport, n'allez pas croire qu'il l'ait lu

[2] tous forcément idiots, à l'exception de la page Facebook du Bien Public, du compte Twitter du Bien Public, du compte Instagram du Bien Public et du compte Linkedin du Bien Public...

[3] je ne vois pas comment qualifier autrement cette incapacité à "faire le part des choses". Regardez, monsieur Guillot, il est vieux, il sait "faire la part des choses", lui. Il sait ce qui est important, lui. Être sûr de soi et droit dans ses charentaises, ça c'est important.

[4] c'est moi qui prend la responsabilité d'écrire "merde", au Bien Public on écrit "m...", et ça se trouve, c'est pas ça du tout, il voulait écrire "la musique de mamie", fustigeant par là les musiques ringardes qu'écoutent "les jeunes". Ou pas.

[5] Je réponds par avance à l'objection qui me serait faite : je ne me compte pas dans le lectorat du BP, c'est juste que nous sommes abonnés au travail, et que je le parcoure en mangeant. Au risque, parfois, de m'étouffer.

[6] mais pour ça, il fallait faire la démarche -sur internet, territoire de tous les dangers- d'aller chercher ce rapport

Classement mondial de la liberté de la presse 2018 : la haine du journalisme menace les démocraties

Sammy — 2018-04-25T08:52:10Z

Etre journaliste “ne préserve pas des assassinats”

La phrase est du président philippin Rodrigo Dutertre, mais elle prend valeur de constat -presque de terrifiant truisme- devant la gravité de la situation.

La France a gagné 6 places par-rapport à 2017, mais il n'y a vraiment pas de quoi plastronner ; cette relativement bonne progression me semble être tout au plus un effet de bord lié à la descente d'autres pays, et le constat est le même année après année : de grands groupes industriels dominent le secteur et exercent une censure qui ne prend même plus la peine d'être diccrète (coucou Vincent Bolloré), tandis qu'une large part de la classe politique pratique un media bashing qu'elle dénonce en même temps chez des dirigeants comme Donald Trump...

La carte du monde n'est vraiment pas encourageante : les pays en blanc (situation bonne, 9% du total) sont ultra-minoritaires et le jaune (situation plutôt bonne) semble en voie de devenir la norme...

Voir en ligne : Classement mondial de la liberté de la presse 2018 : la haine du journalisme menace les démocraties | RSF

Publié chaque année depuis 2002 à l'initiative de RSF, le Classement mondial de la liberté de la presse permet d'établir la situation relative de 180 pays en matière de liberté d'information. La méthodologie du classement s'appuie sur leurs performances en matière de pluralisme, d'indépendance des médias, d'environnement et d'autocensure, de cadre légal, de transparence et de qualité des infrastructures soutenant la production de l'information. Il ne s'agit pas ici d'évaluer les politiques gouvernementales des pays.

Les indices globaux et régionaux sont calculés à partir des scores obtenus par les différents pays. Ces scores sont eux-mêmes établis à partir d'un questionnaire proposé en vingt langues à des experts du monde entier, doublé d'une analyse qualitative. A noter que plus l'indice est élevé, pire est la situation. La notoriété du Classement mondial de la liberté de la presse en fait un outil de plaidoyer essentiel.

World Press : l'image d'un manifestant au Venezuela obtient le prix de la photo de l'année

Sammy — 2018-04-13T09:46:23Z

Il me semble avoir déjà évoqué le prix World Press sur ce blog il y a quelques années, c'était déjà une image choc, celle d'un missile en train de tomber au milieu d'une foule.

Cette année, c'est l'image d'un manifestant au Venezuela qui obtient le prix de la photo de l'année. Evidemment, cette image nous en rappelle d'autres, je pense notamment au bonze qui s'immole en signe de protestation. C'est sans doute ce qui constitue une partie de sa force.

Mais ce que j'apprécie particulièrement dans le choix du jury, c'est sa capacité à mettre en lumière un pays, le Venezuela, et une situation de quasi-guerre civile, dont nos médias parlent assez peu, trop occupés qu'ils sont avec d'autres genres de priorités...

Voir en ligne : Imagen de una protesta en Venezuela ganó premio a Mejor Foto del Año 2017

J'aime le web, pas les GAFAM (et les réacs)

Sammy — 2018-03-26T10:46:27Z

Texte en réponse à Je déteste le web d'aujourd'hui

J'ai quelques remarques à faire sur ce texte qui a été pas mal partagé par les shaarlistes que je suis. Il me pose problème. Non pas que je ne sois pas d'accord avec l'idée principale qui est développée (le web ~~c'était mieux avant~~ est gangrené par les GAFAM) ; mais non seulement je trouve que l'auteur n'est pas très bien placé pour se poser en moralisateur, mais il prend par ailleurs certaines positions qui me gênent considérablement.

A song of straw and beam

Je n'ai pas tellement connu "le web d'hier", mais encore faut-il savoir de quoi on parle. Le "Web", c'est à dire le World Wide Web est né en 1989. Soyons raisonnablement fous, et considérons que le web "public" est apparu à partir de 1993, lorsque le CERN a décidé de libérer le code en le versant au domaine public. Notre héros avait donc 18 ans en 1993, il n'est effectivemment pas absurde de dire qu'il a connu les débuts du Web.

Pour ma part, je ne suis pas assez vieux ; disons que j'ai connu le web d'hier soir. Ou de ce matin. D'ailleurs c'est chaud, il est déjà midi 20. Mais cela m'a tout de même permis de connaitre la grande époque épique des pages perso moches, des GIF clignotants, de l'annuaire Yahoo... Et surtout, surtout, un monde sans Twitter, sans Facebook, sans Instagram. Etait-ce le paradis pour autant ? Non, c'était juste différent.

Moi aussi j'aime le web : ce réseau issu d'une sous-culture devenue mainstream, cette extension cybernétique de la vie, ce nouveau monde. [1] Le web est, a toujours été, et sera toujours un réseau "social", parce que c'est dans sa nature même ; le web n'a jamais eu pour objectif ultime de connecter des machines, mais de permettre aux humain·e·s qui étaient derrière de communiquer.

Aujourd'hui, il y a les GAFAM. Que dire qui n'ait pas déjà été écrit à ce sujet ? Seulement, c'est bien joli de déplorer les "formulaires d'inscription", les "putain de pop up pour s'inscrire à sa newsletter", la monétisation et la course à la visiblité. Mais écrire ça d'une main légère, prétendre "craquer" à cause des GAFAM, de la publicité et de "l'individualisme", et feindre d'oublier que son propre site utilise Tumblr, Google analytics, Youtube, et les fontes Google ; qu'il est lié à un compte Twitter, un compte Facebook, un compte Instagram, un compte Google + et qu'il propose lui aussi une newsletter...

FAIL

Bullshit is coming

Admettons que ce soit un problème de mise à distance, que l'on soit véritablement obligé d'utiliser "l'anneau de Sauron" pour acquérir de la visibilitay ; il est indécent de prétendre "craquer" sur les GAFAM et jouer leur jeu à fond comme il le fait.

Le Web ne se réduit pas aux GAFAM, le Web ne se réduit pas à Facebook, et Facebook n'est pas le Web ; OSEF que Zuckerberg ne soit pas Aaron Swartz. Ce ne sont pas les GAFAM qui ont tué Aaron Swartz, ce sont les poursuites excessives et inutiles d'un procureur trop zélé. Et, par extension, la propriété intellectuelle. Aaron Swartz, qui est la preuve par l'atoce que non, le web n'est pas "guidé par le profit". Lui, était un "hacker-activiste de la liberté", et il ne s'est pas "pli[é] aux règles édictées par les GAFAM", bien au contraire : il a contribué à développer des outils pour conserver aux internautes leur liberté. Aaron était de la race de ceux qui ont construit le Web, qui le construisent encore : les inventeurs, les bidouilleurs, les contourneurs de règlement.

Il n'était pas juste un petit blogueur chouineur qui devait "trouver son public". Il n'a rien demandé, "le public". C'est toi, c'est lui, c'est nous tous, "le public". Si tu as un blog en 2018, et que tu n'as pas encore compris ça, alors... c'est que les GAFAM ont gagné. Ce sont eux qui ont rendu normale cette course à la visibilité, au ranking ; cette joie malsaine du classement, et de c'est kiki a le plus de commentaires, et c'est kiki a le plus de visiteurs, et c'est kiki a le plus de like, et de retweets, et de petits shoots de dopamine pour soigner son ego malade.

Je ne suis pas réac mais en fait si

La pire phrase de cette loghorée pour moi, c'est celle-ci :

Les GAFAM ont perverti la façon dont on pratique le web : l'individualisme, la mise en avant égoïste de ses contenus, les selfie, les youtubeurs, les bloggueuses mode, les instagrameuses, la recherche systématique du profit, les market place de tout, la pub à outrance et la visibilité payante.

C'est quoi cette histoire d'individualisme qui serait 1/ l'un des problèmes du web ; 2/ la faute des GAFAM ? L'individualisme, ce n'est pas la maladie du Web, c'est la maladie de la société, et les GAFAM n'y sont pour rien. Seulement ils participent au mouvement, par exemple en ne payant pas d'impôts dans les pays où ils sont implantés, problème que notre auteur balaye magnagnimement d'un revers de main : il "ne leur en veut pas" ; alors que c'est justement la pire incarnation du problème qu'il prétend dénoncer. C'est peut-être parce qu'il a l'impression que cela ne le concerne pas au premier chef...

C'est quoi cette "mise en avant égoïste des contenus" ? C'est assez drôle de la part de quelqu'un qui appelait ses lecteurs, quelques lignes plus haut, à venir écrire chez lui pour pas un rond, juste pour sa petite gloriole personnelle. ("chacun bricole son petit truc dans son coin en espérant gratter des parts de marché ou trouver la micro-niche dans laquelle il pourra devenir le site de référence, site qu'il monétisera ensuite avec de la pub et de l'affiliation. Rien que dans l'univers merveilleux du blog culturel, il se crée tous les jours des petits sites de niche alors qu'il serait si simple pour les chroniqueurs culturels de talent de venir faire des merveilles sur ton blog culturel préféré, contribuant ainsi à améliorer un projet désintéressé qui a su se faire une place depuis sept ans et qui n'a jamais vendu son âme.")

Si c'est de l'humour, bah c'est pas drôle.

Et surtout, c'est quoi le problème avec "les bloggueuses mode, les instagrameuses" ? Alors si je comprend bien le raisonnement, dans la catégorie "problèmes", il y aurait donc les problèmes généraux tels que l'individualisme et la recherche du profit, et le problème particulier que posent les bloggueuses mode et les instagrameuses... juste par le fait qu'elles existent. J'ai l'impression que seule Alda l'a relevé.

"Je ne suis pas réac d'habitude mais je craque."
Mais si mon gars, c'est exactement ce que tu es.

[1] Il y aurait beaucoup à dire sur cette déclaration et son auteur, qui est certainement mal comprise, surtout avec notre point de vue d'européen : John P. Barlow, homme éminnement respectable, était un libertarien ; sa déclaration d'indépendance du Cyberespace était avant tout écrite contre le gouvernement des Etats-Unis.

Comme le souligne assez justement l'un des commentateurs, il existe des outils pour se protéger et des intrusions de Google et consorts et des fientes qu'ils laissent sur nos écrans [1] :
– µBlock Origin,
– Privacy badger,
– NoScript [2].

Le jardin, c'est Dwarf Fortress

Sammy — 2018-03-24T13:47:27Z

Vous connaissez tous Dwarf Fortress, ce jeu où il n'y aucun paramètre définissant ce que veut dire "gagner" et des milliers de façons de perdre, le tout en anglais ?

Eh bien le jardin, c'est un peu pareil.

Je me faisais il y a quelques temps la réflexion selon laquelle le jardinage, c'est le Dwarf Fortress des activités de la maison :
– il n'y a pas de règles ;
– il y a une infinité de conditions définissant comment échouer ;
– vous allez échouer, souvent, et pour plein de raisons différentes ;
– ... et vous allez aimer ça ;
– il y a plein de tutos et de vidéos sur le web expliquant comme faire ;
– les réalisations des autres seront toujours plus belles que les vôtres, quel que soit le temps que vous y aurez passé.