Reconnaître ses erreurs, c'est BIEN :

Dans notre article "Clique du LOL : une éthique en toc" nous avons laissés entendre que plusieurs membres de la Ligue du LOL avaient débuté dans le métier de journaliste à OWNI.

Il y a tout de même un énorme point commun entre les membres de la « ligue du LOL », comme un éléphant au milieu de la pièce, qui peut se résumer, du point de vue journalistique, en ces quatre lettres : O. W. N .I.

Ce passage de l'article est une erreur. Seuls deux membres de la ligue du LOL, si l'on retient la liste citée des salariés d'OWNI.

Bon, ça ne rend pas l'article beaucoup moins bancal pour autant, mais ça en enlève la pire partie. C'est déjà ça.

Ce que vous venez de lire, c’est une partie de la trajectoire logique d’une femme qui voulait juste travailler dans un milieu identifié comme masculin, et qui croyait qu’il suffisait de serrer les dents, de ne rien lâcher et de garder les petites humiliations pour elle, et qu’ainsi elle aurait les mêmes chances que n’importe qui d’autre de réussir.

Aujourd’hui, je suis un peu moins bête.

Un témoignage, encore un témoignage, je me sens coupable en tant qu'homme de devoir écrire ça : "encore un" sur une femme harcelée juste pour avoir voulu travailler dans un milieu considéré comme masculin.

"Et du coup, tu restes débile"

Nan, promis, j'arrête, mais moi (wink, wink) ça me fait rire.

Pas mal ! Je crois que je vais en regarder quelques autres.

Je suis tombé là dessus ^^'
On garde ? On garde !
(je ne suis pas sûr de toutes les comprendre!)

C'était un dessinateur pour enfants (qu'il voyait intelligents), mais aussi pour les adultes (qu'il voyait libres) : l'artiste aux talents multiples Tomi Ungerer est mort dans la nuit de vendredi à samedi à l'âge de 87 ans. Parmi ses livres pour enfants, on retrouve Les Trois brigands ou encore Jean de la Lune.

Ses œuvres "jeunesse" ont le trait particulier de celles qui ne font pas insulte aux enfants de les croire trop bêtes pour ne pas comprendre la peur, la mort ou la douleur.

Oh, Tomi Ungerer est mort :-(

Toutes les causes politiques qui pourraient expliquer leur situation ont été écartées. Ils sont en difficulté, mais on ne sait pas pourquoi. Il n’est jamais question d’inégalités sociales, de répartition capital/travail...
[...]
Et à force de vouloir tout savoir "“à l’euro près”", on rentre dans un degré d’intimité qui oblige, à un moment à un autre, ceux qui sont filmés à devoir se justifier.

Une intéressante analyse de plus (déjà posté un truc là dessus, mais la flemme de chercher) sur le "droit de regard" que la société s’arroge sur l'argent des pauvres : moins t'en as, plus tu es sommé de justifier comment tu le dépenses, avec toujours cette putain d'arrière pensée de merde que si les pauvres sont pauvres, c'est qu'ils ne savent pas gérer leur budget.

Et, encore une fois, on s'intéresse à l'argent des pauvres, et uniquement à l'argent des pauvres :

Evidemment, les télés ne feraient pas ce type de reportage sur les riches. Vous imaginez Bernard Arnault détailler son frigo (A-t-il un frigo d’ailleurs ? Ou est-ce plutôt son personnel de maison qui a un frigo ?) ? Vous l’imaginez montrer ses achats de Noël (On offre quoi à Noël quand on a une fortune estimée à 72 milliards d’euros ?) Et vous imaginez Bernard Arnault détailler, calculette à la main, sur un petit cahier d’écolier, toutes les aides qu’il a reçues de l’Etat, à l’euro près ? 500 millions pour sa fondation Louis Vuitton, les millions d’euros d’aides pour ses journaux ("Le Parisien", "Les Echos"), les niches fiscales, les sociétés en cascade dans les paradis fiscaux… Non, le riche n’ouvre pas ses livres de compte chez lui devant des caméras, il n’a pas à se justifier aux journalistes. Et surtout : il ne viendrait pas à l'idée des télés de filmer leur intimité à l'euro près. Question de pudeur.

Sociétalement - et un peu plus sérieusement aussi - les trois grands fléaux des internets, les trois grands "risques" actuels qui se disputent la une de l'actualité, sont constitués du tiercé gagnant suivant :

• la désinformation (les Fake News mais pas que, les logiques d'influence, les rumeurs et hoax, etc)
• les contenus haineux
• (les tétons)[barré dans l'article] la pornographie (et les tétons aussi, et surtout quand même)

>Donc :

• Fake News
• Hate News (se déclinant d'ailleurs majoritairement en Hate Jews)
• Pr0n News.

Or ce contre quoi les plateformes propriétaires - les "jardins fermés" comme les appelle Tim Berners Lee - luttent le plus activement et le plus efficacement ne sont ni les discours de haine ni le stratégies de désinformation, mais bien les contenus relevant de la nudité (souvent extensivement assimilée à de la pornographie).

Et ce que j'entends vous démontrer dans cet article est que qui vole un oeuf vole un boeuf et que qui censure des tits censure aussi des speechs. Allons-y.

Mince, je devrais le lire plus souvent lui.

Un article bien mieux construit (et partant, compréhensible) que l'indigent article de Reflets cité hier. La mise en perspective et l'analyse sont intéressantes, ainsi que ce constat qui a dû être coûteux à son auteur :

Des noms que je connais, que j'apprécie, dont il m'est arrivé souvent de citer le travail. Vincent Glad bien sûr pour ne parler que du plus récent et de sa couverture du mouvement des gilets jaunes, mais aussi Alexandre Hervaud, Henri Michel, Guillaume Ledit. Bref. Des noms que je connaissais. On réagit toujours différemment aux histoires de harcèlement lorsque l'on connaît les gens, qu'il s'agisse d'ailleurs des victimes ou des coupables du harcèlement.

La liste est impressionnante, horrible, et les photos, font mal, très mal.

via https://www.revolutionpermanente.fr/Video-Audrey-Vernon-interprete-Victor-Hugo-en-hommage-aux-victimes-de-la-repression-policiere