Grrr.

Il n'est venu à l'idée de personne que cette image pouvait :

• soit avoir été retouchée pour créer le trouble (on dirait réellement des bulles autour de sa figure, mais l'ensemble de l'image laisse supposer qu'elle est hors de l'eau),
• soit être un artefact créé par la "fusion" de deux images ; il me semble que j'avais shaarlié ça il y a quelques temps, mais je ne le retrouve plus (ce devait être à propos de Google photos qui avait créé tout seul une troisième photo de vacances à partir de 2 autres...) ?

EDIT : j'ai retrouvé le lien : http://alireailleurs.tumblr.com/post/101752005666/cest-officiel-lintelligence-artificielle
“Donc, les algorithmes de Google ont pris deux photos similaires, et ont créé un moment de l'histoire qui n'a jamais existé, celui où ma femme et moi avons souri de notre mieux (ou ce que l'algorithme a déterminé comme étant notre meilleur sourire) à la même microseconde exact, dans un restaurant en Normandie.”

J'avais déjà lu que notre cerveau est séquentiel, c'est à dire qu'il ne peut réaliser qu'une tache à la fois (et qu'importe que vous soyez un homme ou une femme, n'en déplaise à une légende aussi sexiste que tenace). Dans les faits, c'est un peu plus compliqué, parce que l'on est capable de réaliser autre chose en même temps qu'une tache apprise : parler en marchant par exemple, ou bien téléphoner en conduisant, même s'il a été démontré que le fait de téléphoner sollicitait certaines choses du cerveau qui auraient été bien plus utiles pour conduire... Mais bref.

Cet article présente les différentes versions de "l'expérience du gorille", où les sujets, occupés à une tache sollicitant toute leur attention n'ont pas vu le gorille (ou tout autre élément étrange) qui aurait du a priori attirer leur attention de par son étrangeté.

"La « leçon du gorille » est contre-intuitive : nous croyons que c’est par manque d’attention que nous ne voyons pas quelque chose, alors que c’est au contraire parce que nous sommes trop attentifs à une chose que nous n’en voyons pas une autre. Si nous sommes trop occupés à compter les passes du ballon ou à cliquer sur les nodules, nous ne verrons pas le gorille devant nos yeux !"

via https://links.nekoblog.org/?0baI5g

DISCLAIMER : (puisqu'il parait qu'il faut s'excuser de tout maintenant, autant le faire à l'avance)
Je ne compte donner de leçons à personne, vous pouvez tout à fait trouver que M. Casali est supra-génial. Ce shaare est simplement le fruit de ma curiosité née de l'affirmation qu'untel était un "historien de renom" alors que je n'en avais jamais entendu parler. Le résultat de ma recherche m'amène à la conclusion que ce n'est pas un individu que j'aurais envie de fréquenter, mais oulalala, ce n'est que mon opinion, Charlie pour tous et tous dans son coin, vous pouvez bien pensez ce que vous voulez.
Oui, je suis amer.

Lien trouvé dans le site précédemment cité : http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?xhv7NQ

"Cependant, je suis beaucoup plus séduit par l'interprétation de Dimitri Casali, un historien de renom qui a écrit un essai à ce sujet (lecture gratuite en ligne). Voilà son explication des mots : "Qu'un sang impur abreuve nos sillons". Pendant l'Ancien Régime, la population était scindée en trois : les nobles, qui avaient soi-disant, le sang "pur" (ou sang "bleu"), le clergé, et le "tiers-état", qui avait soit-disant, le sang "impur" (selon la noblesse).
Le sang impur dont il est question dans les paroles n'est donc pas le sang de l'étranger, ni de l'ennemi, c'est le sang du peuple, son propre sang, qu'il va verser au combat, offrir à la patrie pour sa liberté, pour lutter contre tous les pays d'Europe qui attaquent la France afin de rétablir la monarchie!"

Une interprétation intéressante. Mais. Eh oui, il y a un mais.
C'est quand même mal fait hein ? Chaque fois que quelque chose parait cool, il y a toujours un con dans mon genre pour venir tout foutre par terre.
Mais quel rabat-joie.

D'un naturel méfiant, j'ai cherché qui était cet "historien de renom" Dimitri Casali.
Vous me voyez venir, hein.

Pour commencer, voici le monsieur dans ses œuvres :
http://www.lepoint.fr/culture/dimitri-casali-france-ton-histoire-fout-le-camp-20-09-2014-1864944_3.php
http://www.lexpress.fr/culture/livre/dimitri-casali-il-etait-une-fois-la-france_1295535.html
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/08/27/01016-20110827ARTFIG00002-ce-que-nos-enfants-n-apprennent-plus-au-college.php
http://www.atlantico.fr/decryptage/histoire-grande-braderie-comment-nouveaux-programmes-scolaires-preparent-guerres-civiles-francaises-demain-dimitri-casali-2116679.html
(les autres ici : http://www.atlantico.fr/fiche/dimitri-casali-1502659)
J'ai aussi trouvé ça, dans le même registre : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/08/24/01016-20120824ARTFIG00298-qui-veut-casser-l-histoire-de-france.php par Jean Sévilla... Tiens, tiens... Si ça ne vous rappelle rien, hop => http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?JWY_Qg

Dans Le Point : "Il s'est fait le chantre d'une histoire oubliée, négligée, amputée par des réformes successives : celle des grands héros, de Charlemagne à De Gaulle, celle du sang, des ambitions, des épopées" => ok, parce que l'Histoire, ce ne sont pas les femmes et les hommes qui ont vécu qui l'ont faite, ce sont les "grands hommes", les "héros", de Charlemagne à De Gaulle, en passant par Napoléon (il aime beaucoup Napoléon). Au bas mot 60 ans de retard sur la pratique de l'Histoire moderne.

Pour Le Figaro : "Raison invoquée par l’Éducation nationale: il faut consacrer du temps, entre la sixième et la cinquième, à «l'enseignement des civilisations extra-européennes», de l'empire du Mali à la Chine des Hans. C'est ce scandale pédagogique et culturel que dénonce l'historien Dimitri Casali...". Parler d'autre chose que de la France et de l'Europe,pour le Fig, est un "scandale". Casali est un poil plus nuancé dans l'article, mais cela revient à faire beaucoup de contorsions de langage pour finalement dire que oui, i préfère que l'on enseigne l'histoire de France que parler de ce qu'il se passait en Chine au même moment.

Au passage, ces deux extraits en disent aussi long sur Casali que sur la ligne éditoriale des journaux qui publient ses interventions, où parlent de ses ouvrages en termes élogieux...

Et dans l’interview d'Atlantico ? Aaaah, c'est du beau, du bon, du boudin. Je vous ai gardé le meilleur pour la fin. Ça commence fort dès la première phrase : "Dimitri Casali : J’ai pris ces nouveaux programmes comme un nouveau coup de poignard à ce qui fonde notre identité. Les concepteurs des programmes n’ont pas tiré les leçons des attentats de janvier, ni compris l'attente de tout un peuple pour retrouver ses racines".
Identité. Peuple. Racines.
Déjà, ça pose le cadre.

Pour le reste, je vous épargne les citations fastidieuses, lisez l'article. Mais en gros, les "scandales" se succèdent : l'Histoire n'est plus enseignée comme "un grand récit fédérateur", on parle de l'Islam (hiiiiiii, une bombe ! Oups, pardon, c'est un réflexe), on parle de la traite négrière, ce qu'il interprète comme "une volonté de creuser davantage le fossé qui sépare les Français". Ben oui, pour unir les français, il ne faut pas parler de leurs histoires particulières, il faut les unir dans une fiction collective. Les français sont donc tous blancs et catholiques. Les guadeloupéens et les martiniquais ne sont pas des descendants d'esclaves, les "arabes" (le terme est impropre, je sais) ne sont pas les enfants et petits-enfants des immigrés des Trente glorieuses, il n'y a jamais eu d'immigrés italiens, espagnols, polonais ; il n'y a ni juifs ni protestants en France, et tous les noirs français sont de passage, ils vont rentrer dans leur pays. Ah ben non.

Bon. Ça veut dire quoi tout ça ? Ça veut dire que ce monsieur, outre le fait qu'il prône une vision de l'enseignement de l'Histoire que l'on peut juger rétrograde par certains aspects (importance excessive donnée à la chronologie, accent mis davantage sur les "grands hommes" que sur les hommes et les femmes d'une époque donnée, sur leur culture etc.), voit avant tout l'Histoire comme un instrument au service de son idéologie. La fameuse France éternelle, blanche, catholique. Et royaliste. Toute ressemblance avec ce guignol de Lorant Deutsch n'est absolument pas fortuite : ils appartiennent au même courant de pensée.

Ça va même très loin quand on prend la peine de lire vraiment ce qu'il dit : il ne s'arrête pas au simple regret d'un enseignement d'une Histoire-succession de clichés (Clovis à Reims, Saint Louis sous son chêne, Jeanne d'Arc, Napoléon à Waterloo...) ; il glisse dans son propos ses convictions politiques. Et ça sent pas bon. Il parle de "crise identitaire". Faut vraiment que je vous fasse un dessin ? Oulala tous ces pas-bien-blancs / pas-très-catholiques qui nous envahissent, c'est une vraie crise identitaire ! Voilà, vous avez compris.

Et puis, dans la même interview : y a trop de fonctionnaires, et c'est pas bien. La preuve : il y en avait moins à l'époque de Louis XVI : "La situation est même d’un certain point plus paralysante qu’a l’époque puisque Louis XVI contrôlait le pays avec 60 000 fonctionnaires (pour 26 millions d’habitants) alors qu’ils sont aujourd’hui 6 millions en comptant le personnel des hôpitaux (pour 65 millions d’habitants NDLR). Ce chiffre illustre parfaitement notre gabegie de la dépense d’État et il est aberrant de voir que nous continuons dans ce contexte de recruter dans les collectivités territoriales. Le statut des fonctionnaires n’a de plus jamais été modifié depuis Maurice Thorez en 1946 et cela prouve encore une fois notre incapacité à s’attaquer aux privilèges de quelques-uns au nom de l’intérêt général." (oups, j'avais dit que je ne mettais plus de citations...)
[EDIT du 18/10/2016 : et en plus c'est faux, le statut général du la Fonction Publique date de 1983-1986, mais mettre en avant un sale communiste avec le couteau entre les dents, c'est quand même plus croustillant]

Et faut-il que je relève une fois encore l'association quasi pavlovienne pour ces gens là entre "fonctionnaires" et "privilèges" ? Vous avez noté comme c'était bien amené ?
=> sous couvert de parler de Louis XVI et de la Révolution, c'est du présent qu'il parle, avec son point de vue, son analyse POLITIQUE.
Alors je sais bien que personne n'est neutre, jamais, mais lui, il est encore moins neutre que les autres. C'est un libéral au sens négatif du terme, voire un nationaliste. J'ai pas dit patriote, j'ai bien dit nationaliste.

Pour aller plus loin dans le démontage des propos du bonhomme, quelques liens :
http://www.leshistoriensdegarde.fr/quelle-histoire-se-cache-derriere-dimitri-casali/
http://cvuh.blogspot.fr/2011/09/lhistoire-de-france-fetiche-de-la.html
http://cvuh.blogspot.fr/2012/08/vague-brune-sur-lhistoire-de-france.html

Petit détail croustillant pour finir : même à l'UMP tout le monde n'est pas d'accord avec ses thèses http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/11/10/l-ump-se-prononce-pour-un-retour-a-la-loi-pasqua-sur-l-acquisition-de-la-nationalite-francaise_1602245_823448.html

"La défense de l'association a créé la surprise en produisant un document de 1942, dont une copie lui avait été fournie par un spécialiste anonyme de l'œuvre d'Hergé. Il s'agissait du contrat d'édition par lequel l'auteur a cédé explicitement les droits sur les textes et les vignettes de tous ses albums à la maison d'édition Casterman. Un contrat jamais remis en cause par Fanny Rodwell, la légataire universelle d'Hergé."

Oh que je suis content. Moulinsart SA va peut-être enfin être obligé d'arrêter sa politique d'intimidation (et de terre brûlée, parce qu'à force d'empêcher toute initiative, l'objet éditorial Tintin est en train de mourir). Dommage pour tous ceux qui ont du en faire les frais jusque là...

Faut que je résiiiiste :'(

The_gesture02.jpg (Image JPEG, 768 × 1536 pixels) - Redimensionnée (48%) - Liens de Neuromancien

10/01/2015
07:54
OpenNews
Vue site web

Petite comparaison entre les discours :

• Timo, traité de buse ou d'incompétent, la moitié de la shaarlisphère s'offusque. - KM, Alda, etc, traités de fils de pute, personne ne moufte. Aaaah, elle est belle l'offuscation à deux vitesses des nobles âmes :)(Permalink)

The_gesture02.jpg (Image JPEG, 768 × 1536 pixels) - Redimensionnée (48%) - Liens de Neuromancien

10/01/2015
11:04
OpenNews
Vue site web

C'est marrant, les gens qui s'insurgent de l'archarnement sur le Hollandais Volant, en postant des messages encore plus abject et ordurier que les attaques anonymes que Timo a subies. Insulter les gens gratuitement pour faire comprendre que ce n'est pas bien d'insulter les gens gratuitement, je ne sais pas si c'est super efficace.
PS: zut, on m'a devancé :)(Permalink)

The_gesture02.jpg (Image JPEG, 768 × 1536 pixels) - Redimensionnée (48%) - Liens de Neuromancien - Les petits liens...

10/01/2015
15:49
OpenNews
Vue site web

C'est exactement ça. Quelqu'un a remarqué cela il y a quelques temps sur opennews (censuré depuis) : dans leur bouche, ce sont les détracteurs qui sont insultants avec des mots tels que "buse", "ignare", "incompétent", "imbécile", "haineux". En parallèle, les mêmes nous balancent régulièrement des "fils de pute" et des "trous du culs", en plus des piques gentillettes telles que "extrêmistes", "soit-disant xxx", "tarés".
Il faut rappeler qu'une insulte ("ignare") n'est pas une injure ("trou du cul") et qu'il y a une différence d'intensité. Le problème est donc bien dans la perception. Se faire appeler "taré", c'est déplaisant (pour soi), tandis qu'appeler quelqu'un "fils de pute", ça ne l'est pas (pour soi). De fait, nos offusqués à géométrie variable considèrent qu'une petite pique contre eux est supérieure à une grosse insulte envers les autres : crime de lèse majesté vis à vis de gens qui sont bien trop peu souvent contredits. Et bien sur, en plus de cela, c'est un argument facile : le prétendu insulteur est décrédibilisé, accusé d'être l'agent nuisible du débat qui ne voit que le monde en noir et blanc. Cet argument est d'ailleurs plus utilisé d'un côté que de l'autre, même chez les "neutres" (la neutralité face à l'injustice, ce n'est pas neutre).(Permalink)

"Si Ubuntu continue de se contenter de grossir sans innover, la distribution a du souci à se faire, les alternatives ne manquent pas." Ben ça c'est pas du troll : c'est un constat.

"Je suis effondrée. Quinze ans de vie. Je ne sais pas comment je vais m’en remettre. Que l’on pénètre chez moi, passe encore. Mais toucher à mon ordinateur personnel, c’est toucher à l’intime. C’est le contraire pour mes voisins, que le vol de leur informatique ne semble pas affecter, bouleversés qu’ils sont par la violation du domicile, se demandant comment des gens osent faire ça, s’introduire chez autrui. La faim pousse à tout, me dis-je, en chantonnant comme Brassens, dans ses Stances à un cambrioleur :
Ce que tu m’as volé, mon vieux, je te le donne […]
D’ailleurs moi qui te parle, avec mes chansonnettes,
Si je n’avais pas dû rencontrer le succès,
J’aurais tout comme toi, pu virer malhonnête,
Je serais devenu ton complice, qui sait ?
Ma bécane, je la leur donnerai, si seulement je pouvais en récupérer le contenu ! "

Elle cite Brassens <3 Je l'apprécie encore plus qu'avant du coup.
Ce qui est "marrant", c'est que Romy a visiblement fait son deuil le temps d'écrire cet article, déclarant à la fin : "Pour un peu j’en remercierais mes voleurs de m’avoir recentrée sur le plus important. Car tout compte fait, de ces quinze années d’images, l’essentiel me reste en mémoire. Le cœur n’a pas besoin de disque dur."

Pour l'anecdote, j'ai moi-même commencé à uploader toutes mes photos sur Flickr depuis quelques semaines, juste au cas où. C'est juste une sauvegarde de plus, ça ne me sert évidemment pas de stockage principal, mais ça me rassure de savoir qu'il y a cette copie supplémentaire quelque part...