:)
via Tommy

A lire et à diffuser.

1/ Nil Sanyas a démissionné de NextINpact
2/ Il a ouvert un blog d'informations sourcées et vérifiées
3/ Il compte en vivre (courage...)
4/ Il commence en démontant une info reprise par tout le monde à propos du dernier rapport de WWF, mais a priori seul lui a lu le rapport : http://votrejournaliste.wordpress.com/2014/10/06/la-moitie-des-animaux-vertebres-a-disparu-entre-1970-et-2010-vraiment/
5/ Une source à suivre, donc
via Timo

Après Jaurès... C'est autour de De Gaulle et de l'UMP de passer à la moulinette Odieux connard !

Hong-Kong, le 4 octobre.
Question : la Chine peut-elle se permettre un nouveau Tien An Men ?

Eh les mecs, désolé d'enfiler mon costume du légaliste forcené, mais une manif, ça se déclare en préfecture. C'est la seule contrainte qu'on vous demande, c'est encore trop pour vous ? Commencez par faire les choses dans les règles. Si vous êtes toujours traités comme des moutons que l'on parque dans un enclos,alors ok, vous serez fondés à vous plaindre, et vous aurez le droit pour vous.

Explication de texte : le préfet (mais peut-être l'intervention est-elle ici à mettre au crédit du pouvoir de police du maire) doit faire respecter l'ordre public. Ce n'est pas facultatif, il est nommé POUR ça. (Entre autre choses, mais on ne va pas rentrer dans les détails des attributions des préfets aujourd'hui)

Bref, chacun à son niveau, le préfet et le maire ont des missions de maintien de l'ordre public. Quand on leur dit que dans quelques heures, quelques centaines de manifestants, qui n'ont pas pris la peine de souscrire à la déclaration préalable, vont débarquer et risquer de causer des troubles à l'ordre public, ils prennent des mesures... proportionnées. Dans le cas d'espèce : déploiement d'un dispositif policier à même de prévenir tout débordement. Alors oui, quand on est dedans, et qu'on est traité comme un mouton dans un enclos, ça ne fait pas plaisir. Mais je voulais juste faire remarquer que la légalité républicaine s'appliquent aussi à ceux qui prétendent défendre la démocratie.

Sinon, la photo de la fin d'article sur les "revendications" de la Manif pour tous, euh... WTF quoi.
via http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?2Aq3Bw

Ah, ah, très bon.
via http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?KSk0DA

Attention je vais prendre la défense d'Alda ^^ (et il va sûrement me gueuler dessus parce que je n'aurais pas employé les bons termes, utilisé la fourchette a escargots à la place du couteau à poisson et bu dans le rince-doigts, mais je m'en fous, j'aurais pour moi que ça partait d'un bon sentiment. Et pis j'suis dans mon jour "bon samaritain", profitez-en. Mais pas trop, nanméoh)

As-tu au moins lu son article (http://aldarone.fr/un-troll-ou-pas-un-troll-differentes-lectures-dune-capture-des-simpsons/) avant de gueuler ? Il ne dit pas que les Simpson sont ceci ou cela, il se sert juste de cette vignette qui circule depuis hier comme d'un exemple pour étayer un propos théorique sur la façon dont l'on perçoit les inégalités selon que l'on veut bien admettre qu'elles existent ou que l'on refuse de les voir. On peut d'ailleurs refuser de les voir pour des raisons tout à fait "nobles" et plus ou moins consciemment assumées : "il n'y a pas d'inégalités puisque moi je traite tout le monde pareil".

Je crois que la meilleure métaphore pour illustrer ce qu'Alda a voulu dire, c'est celle de Riff avec le gâteau partagé (ou pas) entre les roux et les bruns : http://www.seven-ash-street.fr/links/?QDvPfQ. Ce n'est pas parce que le pâtissier ne donne pas de gâteau au roux que les bruns sont anti-roux (ou racistes, ou sexistes...), mais ils profitent tout de même du système. Le fait de souligner cet état de fait et de demander pourquoi les roux ont moins de gâteau que les bruns doit conduire à remettre en cause ce que l'on trouvait jusqu'alors "normal" et allant de soi.

En fait, il y a deux branches à l'alternative (désolé pour le truisme) du refus du problème :

• ceux qui nient l'inégalité (moi je traite tout le monde pareil / c'est juste un problème de personne si Monique est moins payée que Gérard ou si Mohamed n'a pu eu l'appart et qu'on l'a donné à François...)
• ceux qui cautionnent l'inégalité derrière de pseudo arguments biologiques, sociétaux, religieux, philosophiques... (les femmes et les hommes sont biologiquement différents, on apprend ça au CE2 / les pauvres n'ont qu'à travailler, c'est leur faute s'ils sont pauvres / les noirs sont paresseux, ça vient du climat de l'Afrique / les femmes n'ont pas les mêmes capacités qu'un homme, regardez : elles fatiguent beaucoup plus vite, etc.)

Comme le dit Kevin : "Et il n'y a pas "les gentils" et "les salauds" " (http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?8xB8LQ). C'est juste une image, à un instant donné, de la société dans laquelle nous vivons. On peut préférer rejeter si cette image si elle nous dérange trop, ça ne changera pas le problème (on pourrait d'ailleurs appeler le syndrome Thévenoud, pour ne pas dire la politique de l'autruche : Oh, une feuille d'impôt ! Hop, sous la pile de papiers. Oh, les femmes sont globalement moins bien payées que les hommes ! Hop, parlons de 3-4 femmes chef d'entreprise. Oh, du racisme ! Hop, un disque de Sydney Bechett... (référence que les amateurs sauront apprécier, je l'espère)

Allez, à table les enfants. Et soyez gentils avec la dame de la cantine, le monsieur de la plonge et la secrétaire du dirlo...

J'ai découvert ça hier soir dans cette émission de France Culture : http://www.franceculture.fr/emission-du-grain-a-moudre-google-est-il-un-projet-politique-2014-10-06. En forçant un peu le trait, le projet de Google serait de nous rendre immortels.

L'émission en elle-même était sympa, sans plus. L'invité Laurent Alexandre m'a paru insupportablement exalté, opposant les "transhumanistes" (courant qui serait porté par Google) aux "bio-conservateurs" (tous ceux qui osent penser différemment). Et il sort des phrases grandiloquentes du genre "on va euthanasier la mort"... Pour info : le monsieur est chirurgien, urologue ET fondateur de Doctissimo, la grande réussite du web français^^ https://fr.wikipedia.org/wiki/Laurent_Alexandre

Et je ne sais pas si c'est aussi lui, ou lui et un autre, qui avait l'air de penser que la position actuelle de Google est le résultat d'une stratégie pensée dès 1998... un complot à la Cortex (http://popol55.free.fr/wall/minusetcortex.jpg) pour dominer le monde, voyez l'genre. Euh... pardon m'sieur, mais faudrait voir à pas trop déconner quand même. Que Google soit dirigé par des gens intelligent, je n'en doute pas une seconde. Et quand des gens intelligents dirigent une boîte, et qu'ils se rendent compte d'une part qu'ils ont des milliards de trouzemillions de billions de dollars (voire un petit peu plus) sur leur compte en banque, et d'autre part que 90% de leurs ressources proviennent d'une seule source (Google Adwords, la pub quoi), ils font quoi ? Ben ils investissent en se diversifiant. Et comme ils sont pas cons, ils investissent dans ce qu'ils ont détectés comme étant les secteurs porteurs de demain : la génomique, la robotique, la data.

Je cherche encore le plan machiavélique là dedans, mais je suis peut-être trop terre-à-terre...

"Nous sommes en 2014 et Edward Snowden, Amesys, Qosmos, Gamma, et tant d’autres, sont passés par là. Comment une entreprise, fut-elle une « startup Kikoulol 2.0″ peut-elle être aussi négligente alors que des opposants dans des pays fâchés avec les Droits de l’Homme utilisent son produit ? Comment la presse peut-elle encore tomber dans le panneau de « la belle histoire » ? "