Un logiciel opensource pour se faire des adresses email jetable.
via Sebsauvage http://sebsauvage.net/links/?f3uDEg Bon, depuis le temps qu'il en parle, faudrait ptêt que j'regarde spamgourmet d'un peu plus près. Allez hop, bonne résolution 2014.
Même si c'est plus intéressant de lire directement les propos de l'intéressé que des outrances rapportées par des médias qui se recopient les uns les autres, je persiste à penser que c'est au minimum un parano doublé d'un révisionniste.
Ce qu'il dit sur la "quenelle" me parait sincère, mais ce geste a été tellement employé par des personnes peu fréquentables qu'il est devenu un marqueur politique, qu'il le veuille ou non. Je pense aussi qu'il dit vrai quand il dit que ça le dépasse, que ça ne lui appartient plus. Dieudonné est l'arbre qui cache la forêt, c'est absurde de s’acharner sur lui.
De même, je trouve l'idée de Valls (cautionnée par Hollande) d'interdire ses spectacles, complétement stupide. Stupide et improductive : il est ravi de pouvoir prendre la posture du martyr pour la cause, et il trouvera toujours des médias pour s'exprimer. Sur un plan purement réglementaire, pour interdire purement et simplement un spectacle, il faut qu'existe un risque de trouble grave et immédiat à l'ordre public. Or les spectacles de Dieudonné, quoi qu'on puisse penser du personnage, ne présentent pas ces caractéristiques.
Par ailleurs, j'en reviens à ma qualification de révisionniste ; j'écoutais il y a deux jours sur France culture un vieil interview de (l'historien... flûte j'ai oublié son nom) qui s'opposait, à l'époque, à la loi Gayssot pénalisant les propos négationnistes. Il disait, avec raison, que c'était une mauvaise idée, qu'il fallait laisser ces gens (les négationnistes) s'exprimer parce que les censurer pouvait laisser croire dans l'esprit de certaines personnes qu'il gênaient et donc qu'ils avaient raison, particulièrement les jeunes. Laisser s'exprimer Dieudonné, Soral et tous les néo-fachos et assimilés. Il ne sert à rien de vouloir les censurer, ça ne fait que les renforcer. Combattez les par l'éducation, la démocratie, la raison. Il est assez triste que Dieudonné dénonce l'absence de démocratie, et qu'on ne trouve pour lui répondre, que des moyens illégaux...
via https://bajazet.fr/shaarli/?soDvjg
EDIT : la même chose en dessin, signé l'Odieux Connard http://odieuxconnard.files.wordpress.com/2014/01/extrc3aame-final-2.jpg :) "Les idées à la con ne progressent pas grâce à l'intelligence de ceux qui les propagent, mais grâce à la connerie de ceux qui prétendent les combattre"
via http://bookmarks.cdetc.fr/?DodjFw
Pfff... Combien de fois faudra t-il répéter que la "redevance" n'est pas un "droit à regarder France télévision" mais un impôt sur le fait de posséder une télévision. J'en ai marre de lire à intervalles régulier ces concerts de pleureuses sur l'air de "je devrais pas payer la redevance, je ne regarde pas France 2" : ça n'a rien à voir.
La redevance est un des rares impôts à échapper au principe d'universalité budgétaire (https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_d%27universalit%C3%A9_budg%C3%A9taire). En raccourci, toutes les rentrées d'argent de l’État forment une masse brute, on a pas le droit de dire "tel impôt va servir à financer telle chose", même si dans les faits, les politiques ne se gênent pas trop pour faire ce genre d'annonce. La redevance est une des exceptions à ce principe. Wikipédia donne d'ailleurs la liste de ces exceptions au principe de non affection des ressources : https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_d%27universalit%C3%A9_budg%C3%A9taire#Budgets_annexes_et_comptes_sp.C3.A9ciaux
Sur le reste, je suis on ne plus d'accord, c'est une taxe d'un autre âge, d'ailleurs héritée d'une ancienne taxe sur la... TSF. Oui, vous avez bien lu. A l'origine, un poste de TSF était un objet de luxe, et le législateur avait décidé de taxer la possession de cet objet de luxe. Quand la télévision est apparue, la loi a été étendue à ce nouveau support, qui depuis devenu l'unique objet de la redevance, et a cesser depuis belle lurette d'être un objet de luxe. Loi d'autant plus absurde qu'elle coûte plus d'argent à l’État (collecte, traitement...) qu'elle ne lui en rapporte.
La proposition rejetée du député (article de Pc Inpact http://www.pcinpact.com/news/85125-pas-dexoneration-redevance-pour-ceux-qui-ne-regardent-pas-leur-tv.htm) partait d'un bon sentiment, mais elle était iodiote, puisque, comme dit plus haut, on ne paie pas le fait de regarder F2, F3, F4... mais le fait de posséder une télévision.
Et concernant le serpent de mer de l'extension de la redevance aux ordinateurs, c'est une vraie saloperie, parce qu'on s'éloigne pour le coup complétement de l'idée initiale de cet impôt. Pour l'heure, c'est simple : tu as une télé, tu payes. Si tu ne veux pas payer, tu n'achètes pas de télé, ou tu fraudes (mais gaffe aux conséquences...). Si on étendait la redevance aux PC, le simple fait d'avoir un tuner TV sur ta carte graphique rendrait le possesseur du PC imposable. C'est idiot. J'ai une télévision, c'est un choix délibéré. Je peux regarder la télévision sur mon smartphone, sur mon ordinateur, sur ma tablette, ça ne vaut pas dire que je vais le faire... Et quid du replay... ?
via Seb Sauvage http://sebsauvage.net/links/?SW7CMA
AaahahaaaAHahHahahhhhaaaaah !
J'aime bien les deux reactions gif associés par Timo :
1 : http://data3.whicdn.com/images/60413617/large.gif
2 : http://data1.whicdn.com/images/34519991/tumblr_m7hbkcp0rZ1r3kgavo1_500_large.gif
via http://sebsauvage.net/links/?lMSWXA
et http://lehollandaisvolant.net/?mode=links&id=20140101164827
C'est hallucinant. Il va falloir devenir parano pour ne pas trop laisser filer d'informations...
La réalité dépasse la fiction... je me demande quand même jusqu'où "ils" peuvent aller, et dans quelle mesure les "gros moyens" sont-ils systématisables.
via http://sebsauvage.net/links/?xAcgZw
J'aime. Je pense à ce genre de texte quand je vais moi aussi, chez le docteur.
Pauvre Scully :(
Les vœux qui font peur et rire en même temps. Bon, ce serait bien qu'ils arrêtent maintenant, les clowns tristes de l'intégrisme-catho-pas-homophobes-mais-on-aime-pas-trop-ces-gens-là-quand-même.
Vu il y a quelques temps "Bruce tout puissant" et hier soir un morceau de "Menteur menteur" tous deux avec Jim Carrey. Comment cet insupportable grimacier a t-il bien pu avoir eu du succès à une époque ?
2 liens, qui en disent longs sur l'état de la presse en France :
Quand Harry Potter s'invite dans les relations diplomatiques...
Nan mais z'avez rien de mieux à foutre les gars ? Enfin bon, vaut mieux faire ça que d'inventer des bombes à neutrons mais quand même. Du coup j'ai quand même appris ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/Conjecture_de_protection_chronologique
En laissant de côté tout l'aspect antisémite du geste, que certains n'ont en toute bonne foi pas saisi, "mettre une quenelle", dans la délicieuse novlangue dieudonnésienne, signifie sodomiser. Et plus on place la main haut sur le bras, plus on montre à quel point on souhaite la mettre profond. Du coup, le "sans comprendre" du titre est révélateur : il ne voit pas où est le mal, et n'est pas près de comprendre. Question de culture, d'éducation... l'article est révélateur : "On passe du salon à la chambre. De la télé, toujours allumée, à l’ordinateur bardé d’enceintes. En dehors de la bestiole, pas grand-chose. Une guitare dans un coin, des fringues un peu partout. Pas un bouquin. [...] et préfère « s’informer sur YouTube », en cliquant de vidéos en vidéos. Ça démarre avec un sketch ou un podcast de Dieudonné, et puis l’algorithme de Google fait le reste : Alain Soral, Tariq Ramadan et autres"
Voilà. Il y aurait sûrement beaucoup à dire sur tout ça, mais je n'ai pas trop l'esprit à la synthèse en ce moment. Mais tout ce foin autour de Dieudonné, de ses quenelles, de ceux qui s'y livrent, les juste limités, les vrais néo-fachos, les abrutis qui trouvent que c'est dans le vent (Anelka...) ça pue un peu.
"Ceux qui n'étudient pas l'Histoire sont condamnés à la répéter ; ceux qui étudient l'Histoire sont condamnés à rester impuissant à regarder tous ceux qui la répètent"
Et fait-on le décompte des mutilés des mains et de la face après ces joyeuses festivités ? (désolé d'être cynique mais comme tout le monde, je lis le journal le 1er janvier et les jours suivants, et j'ai relevé de longue date ces petits incidents invalidants)
EDIT : Et voilà http://www.franceinfo.fr/faits-divers/nouvel-an-deux-morts-a-paris-et-en-alsace-1266841-2014-01-01 Qu'est ce que je disais ? Un mort et un amputé. :/
Voilà. Une fois de plus, arrêtez de propager des rumeurs à la con, ou de vous comporter en mékeskidi (copyright Maître Eolas) devant 3 lignes un tant soit peu juridiques. Servez-vous de votre tête. Non Obélix, pas comme ça.
via Petit être malfaisant http://www.petitetremalfaisant.eu/shaarli/?ogYYvg
Comment une image peut une fois de plus, résumer tous les discours...
via http://lehollandaisvolant.net/?mode=links&id=20131231014442
Des affiches de films repensées en néon. Bien pensé.