Un article intéressant de Martin Winckler sur la corrélation entre le nombre de grossesses extrautérines (GEU) et les dispositif intra-utérin (DIU = stérilet), ou plus exactement, pourquoi les grossesses sont-elles plus souvent des GEU sur DIU qu'en l'absence de DIU ?

Réponse rapide : non, le stérilet ne provoque pas la GEU, c'est un biais de perception.
Réponse longue : lisez l'article ;)
"Autrement dit, quand une femme porteuse d'un DIU est enceinte, le pourcentage de GEU est plus élevé (10%) que parmi les femmes enceintes sans contraception (2%) mais le nombre de GEU est beaucoup plus faible parmi les utilisatrices de DIU (2) que parmi les femmes sans contraception (16)."

Dans le même genre : chronologie du FN, des origines à nos jours.
Lien direct vers l'article (avec les commentaires) : http://lahorde.samizdat.net/2014/11/25/chronologie-historique-du-front-national/

Ah putain, Reporterre aussi...
(pour faire court : Reporterre accorde un interview à un hurluberlu fachisant et homophobe de la Manif pour tous au sujet de ses convictions écologistes, puis se justifie ensuite sur l'air de "ses convictions sociales n'ont rien à voir avec ses convictions écologistes". :(
via http://seenthis.net/messages/320813

"Le projet ”#Qatar_World_Cup_Memorial” est un bâtiment évolutif qui interroge sur le nombre d’ouvriers décédés durant la construction des stades de la coupe du monde de football 2022 au Qatar. Il s’agit d’une tour constituée de modules de béton représentant chacun un ouvrier défunt. Plus le nombre d’ouvrier est important, plus la tour prend de la hauteur.
[...]
Si le rythme de décès ne diminue pas, Qatar World Cup Memorial pourrait atteindre 1,5km de hauteur."

Vu sur http://seenthis.net/messages/320912
Voir aussi : http://www.terraeco.net/Morts-pour-la-Coupe-du-monde-2022,57646.html

Tu as conscience que c'est la rhétorique de base du FN j'espère ?

Le journal du CNRS, une sorte de super-blog du CNRS. Chouette. Merci à Nekoblog qui m'a permis de le découvrir.

Trouvé grâce à l'article du shaare précédent : un site consacré à la littérature jeunesse.

Merci :)

J'ai été amené sur ces pages via je ne sais plus quel shaarliste, qu'il en soit remercié.

• Tout commence avec Russell et sa théière (1952) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9i%C3%A8re_de_Russell
  « De nombreuses personnes orthodoxes parlent comme si c'était le travail des sceptiques de réfuter les dogmes plutôt qu'à ceux qui les soutiennent de les prouver. Ceci est bien évidemment une erreur. Si je suggérais qu'entre la Terre et Mars se trouve une théière de porcelaine en orbite elliptique autour du Soleil, personne ne serait capable de prouver le contraire pour peu que j'aie pris la précaution de préciser que la théière est trop petite pour être détectée par nos plus puissants télescopes. Mais si j'affirmais que, comme ma proposition ne peut être réfutée, il n'est pas tolérable pour la raison humaine d'en douter, on me considérerait aussitôt comme un illuminé. Cependant, si l'existence de cette théière était décrite dans des livres anciens, enseignée comme une vérité sacrée tous les dimanches et inculquée aux enfants à l'école, alors toute hésitation à croire en son existence deviendrait un signe d'excentricité et vaudrait au sceptique les soins d'un psychiatre à une époque éclairée, ou de l'Inquisiteur en des temps plus anciens. »

• Licorne invisible (90's) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Licorne_rose_invisible
  "La Licorne rose invisible est invoquée pour mettre en lumière les failles que les sceptiques voient dans les arguments sur l'existence de Dieu, par exemple en insérant « la Licorne rose invisible » à la place de « Dieu » dans un énoncé religieux (monothéiste en ce cas). L'effet recherché est (entre autres) que l'interlocuteur objecte que les propriétés de la Licorne sont contradictoires, ce à quoi le sceptique répondra que bien des propriétés attribuées aux divinités le sont aussi (par exemple le fait que Dieu soit un être surpuissant jailli du vide ou le mystère de la trinité). Le sceptique pourra également arguer que son énoncé n'est pas plus absurde que l'original, et que c'est au croyant de démontrer que la version de sa religion est plus plausible que celle faisant référence à la Licorne"

• Et bien sûr le Monstre en Spaghetti volant, que vous connaissez tous (puisqu'Il vous a tous créé dans Sa grande bonté) https://fr.wikipedia.org/wiki/Pastafarisme Le Pastafarisme est pour sa part plus centré sur le combat contre le fait d'imposer l'enseignement du "dessein intelligent" à l'école :
  "En janvier 20059, Bobby Henderson, alors âgé de 24 ans10 et diplômé en physique de l'université d'État de l'Oregon envoya une lettre ouverte concernant le Monstre en Spaghettis volant au Comité d'Éducation de l'État du Kansas6,11,12. Henderson s'y décrivait comme un « citoyen inquiet » représentant plus de dix millions de personnes et déclarait que sa théorie et le dessein intelligent avaient la même validité6. Dans sa lettre, il note,
  « Je pense que nous pouvons nous réjouir à l'idée qu'un jour ces trois théories aient une part de temps égale dans les cours de science de notre pays mais aussi du monde entier ; un tiers du temps pour le dessein intelligent, un tiers du temps pour le Monstre de Spaghettis Volant, et un tiers du temps pour une conjecture logique fondée sur une masse écrasante de preuves irréfutables et observables. »
  — Bobby Henderson
  Selon Henderson, comme le mouvement du dessein intelligent fait des références ambiguës à un créateur, toute entité imaginable peut remplir ce rôle, y compris le Monstre de Spaghettis Volant4. Henderson explique que « Je n'ai aucun problème avec la religion. Ce qui me dérange, c'est la religion se posant en tant que science. S'il existe un dieu et qu'il est intelligent, alors je pense qu'il a le sens de l'humour14,15 »."

Pour faire court : ce n'est pas au sceptique de démontrer qu'il a raison de douter, c'est au croyant de prouver ses dogmes.

Dans un registre différent, on peut également citer l'Eglise de la très sainte consommation https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89glise_de_la_Tr%C3%A8s_Sainte_Consommation (inutile de détailler je pense) ou l'Eglise de Google, qui rassemble effectivement tous les attributs d'une divinité... sauf la perfection (http://www.thechurchofgoogle.org/Scripture/Proof_Google_Is_God.html)

Je pose ça là pour mémoire. Très instructif cet article.
Ça commence fort : "Ils [les 4 principaux FAI français] sont donc condamnés à se faire payer par les ayants droit pour mettre en œuvre une décision de justice." du coup : "pour un FAI qui n'est pas condamné à le filtrer, il serait totalement illégal de le faire"

La précision sur la confusion entretenue entre FAI et résolveur DNS est instructive aussi. Conclusion qui sera amenée, je pense, à se vérifier de plus en plus dans les sombres années qui s'annoncent : "Les gens qui veulent accéder à un contenu sont d'autant plus disposés à faire un effort qu'on essaye de les en empêcher."
via http://sebsauvage.net/links/?I3r7vQ