Ayé ! Je l'ai vu hier soir, et j'en suis encore tout retourné.

Bon, il est plus que temps de mettre en place le champ de force anti spoilers, y'a peut-être des copines et des copains qui vont encore aller le voir.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Chewbacca apparaît entièrement épilé à la fin du film, c'est chaud.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Z'êtes encore là ? Bon, alors on y va.
Comme je viens de le dire, je ne l'ai vu qu'hier soir (et qu'une seule fois par la force des choses :p ) donc c'est un peu le bordel dans ma tête. Mais je suis comme le lapin-jedi masqué : j'ai adoré.

Au moment du générique, j'ai eu très peur ; je me suis dit "eeeeh merde, ils vont nous la refaire en couleur : l'épisode VII était un décalque du IV, tu vas voir que celui-ci va être L'Empire contre-attaque font du ski". Mais en fait, non. Ou alors juste un peu, mais c'est pas grave. De fait, on retrouve la même structure narrative : après une victoire magistrale (et un peu inespérée) dans le premier volet de la trilogie, la Résistance se fait torcher dans le 2ème. De ce point de vue, les épisodes IV/VII et V/VIII semblent fonctionner sur le même modèle.

Sauf que cette fois, la situation est bien plus grave : à la fin de l'épisode V, la Rébellion se compose de toute une flotte, avec des alliés dans plusieurs systèmes. A la fin de l'épisode VIII, l'intégralité de la Résistance tient à bord du Faucon... :O Il y avait un côté Battlestar Galactica dans cette traque (je devrais dire ce massacre) de la Résistance tout au long du film par le Premier Ordre (je réduirai à "PO" dans la suite, ce sera plus court) : on voit ses effectifs fondre au fil des heures, à tel point que l'image de Luke seul face à l'armée du PO à la fin du film à presque la valeur d'un symbole illustrant l'ampleur du déséquilibre des forces en présence.

Sauf que j'ai eu l'impression pendant tout le film que le réalisateur cherchait à gommer les erreurs ou les outrances de l'épisode précédent. Je ne sais pas si c'est effectivement le cas, ou bien si They have a plan depuis le début, mais les directions prises par l'histoire m'ont bigrement rassurées. J'ai particulièrement aimé la façon que le scénario avait de désamorcer les attentes du spectateur, de jouer avec les situations convenues ; ça m'a paru évident au visionnage mais là bien sûr, je n'ai pas d'exemples qui me viennent xD En gros, à chaque fois que je me suis dit "ah là, c'est pareil que..." ça ne s'est pas déroulé comme prévu, ET TANT MIEUX, parce que j'ai enfin la confirmation de ce que j'écrivais après avoir vu le Réveil de la Force : "Je pense (en tout cas j'espère sincèrement) qu'il s'agissait dans ce film de se "recaler" sur la première trilogie, s'assurer un nouveau public avec une recette éprouvée, rassurer les "vieux" avec des références explicites (mais genre gras-italique-souligné-clignotant, z'avez vu comment j'ai respecté la charte, hein ? hein ? )... pour mieux s'en écarter ensuite, car sinon ça n'aurait, comme je viens de le dire, aucun intérêt." http://www.sammyfisherjr.net/Shaarli/?L3cbUg

A pleins de moments, j'ai ainsi eu l'impression qu'il y avait une tentative d'infléchir la trajectoire, de gommer les incohérences, comme lorsque Snoke explique à Vador euh non, à son neveu, les raisons de son échec face à Rey et Finn, mais que ces explications sont en fait une confirmation pour le spectateur (je ne vais pas m'auto-citer à nouveau, promis).

Ma phrase préférée de cet épisode : "Enlève ce masque ridicule" :)
Ben en voilà un d'exemple que je cherchais : on sort du schéma le-méchant-Sith-habillé-en-noir-avec-un-masque (d'ailleurs je kiffe la robe de chambre de Snoke, on peut l'acheter où ?).
Tenez, un autre exemple : la filiation de Rey, expédiée d'une phrase : ben tes parents c'étaient des ferrailleurs qui t'ont vendu pour acheter à boire. Et hop, 2 ans de théories de fans qui tombent à l'eau.
Tant qu'on est dans les filiations, je ne pense pas que Finn soit le fils de Mace Windu (et je ne dis pas ça parce que je n'y avais pas pensé) : vu la direction prise par les scénaristes, ce serait juste une facilité indigne.

Contrairement à Kevin, je ne voulais surtout pas d'un épisode V sauce 2017 ; comme je l'écrivais il y a pile-poil 2 ans, j'espérais bien que les nouveaux réalisateurs auraient l'intelligence de s'écarter du chemin tout tracé pour proposer leur propre interprétation de l"histoire. Et pas un éternel recommencement avec les nouvelles errances de la famille Skywalker-Solo.

Points divers :

A propos des Jedi :

Luke. Il parle des Jedis, de leur propension à se croire supérieurs, que c'est ce qui les a détruit, et qu'il y a succombé aussi, un instant seulement, mais l'instant qui fera basculer son apprenti définitivement.

Est-il totalement exclu d'imaginer à l'avenir des épisodes sans Jedi ? Ou bien Rey va t-elle former secrètement des petits garçons armés d'un balai ?

Sur l'héroïsme :

montre assez le côté futile de certaines opérations qui peuvent paraître héroïques. Ce n'est pas parce qu'on se conduit en héros qu'on fait quelque chose d'utile, y compris pour la cause qu'on défend.

Absolument, c'est même le fil conducteur de cet épisode, de la bataille de la scène d'ouverture jusqu'à la tentative de sacrifice idiot de Finn à la fin. "Il ne sert à rien de s'acharner sur nos ennemis, il vaut mieux sauver ceux que l'on aime". Kiff.

Autres personnages :

• Même si le combat contre le capitaine Phasma était effectivement un peu court (mais bon, le vaisseau est en train de se désagréger quand même, faudrait voir à pas trop traîner), j'ai été satisfait qu'elle ait droit à une disparition digne et non pas un simple passage à la benne à ordure (Cf. http://www.sammyfisherjr.net/Shaarli/?IRvScA)
• Qui est Snoke ? Il a fait quoi les 30 dernières années ? Comment un Sith aussi puissant a t-il fait pour passer sous les radars aussi longtemps ?

Questions diverses :

• on n'a rien appris de plus sur le sabre de Luke retrouvé dans l'épisode VII (et il nous est clairement montré que, en fait, OSEF, à commencer par lui)
• c'est quoi le délire avec le miroir du Riséd dans la grotte sur l'île de Luke ?
• oh et puis, c'est quoi ce délire autour du côté obscur ? (un trou humide avec des poils autour (bon des algues d'accord, mais l'image du vagin est quand même frappante) pour symboliser l'attirance du côté obscur ? WTF ?) Non, non sérieux, c'est hyper freudien ce passage.
• la trahison du casseur de code : je n'ai pas compris à quel moment exactement il avait changé de bord ; ne me dites pas que c'est ce stupide général du PO qui avait tout manigancé depuis le début.
• une question m'a turlupiné cette nuit, à propos des sabres des Rey et Luke, sans doute Kevin, après 7 ou 8 visionnages, va t-il pouvoir me répondre : le sabre de Luke "trouvé" par Rey est bleu. Il devient de fait son sabre à elle. Le nouveau sabre de Luke (celui avec lequel il est tenté de tuer Kylo Ren pendant son sommeil) est vert. Avec quel sabre Luke affronte t-il KR dans le combat final ? Bleu ou vert ? Le cas échéant, n'y aurait-il pas là un indice sur sa non-présence réelle sur les lieux ? (mais c'est sans doute du pur délire né d'un demi-sommeil agité)

Bref, très bon cru, j'apprécie beaucoup moi aussi la stratégie consistant d'une part à faire disparaitre progressivement les figures connues de l'ancienne trilogie pour en imposer de nouvelles, et d'autre part à "casser les codes" de l'univers mais là aussi progressivement. Je suis très curieux de voir comment tout cela va se dénouer dans l'épisode IX, avec une petite crainte cependant : que celui-ci n'offre qu'une demie-fin, de manière à préparer l'attente pour les épisodes X-XI-XII...

(je reviendrai sûrement compléter ce shaare si d'autres choses me passent par la tête)

EDIT : je ne sais pas où caser ça : aviez-tu noté que l'action de l'histoire se déroule quasiment dans le même temps que la durée du film ? C'est pas du 24H, mais pas loin. D'où un sacré sentiment d'urgence ; j'ai trépigné sur mon siège pendant tout le film. Il me semble que c'est assez inédit pour un SW, les épisodes précédent prenant leurs aises sur de plus longues périodes de temps.

EDIT 2 : grosse boule dans la gorge pendant le générique de fin, au moment de la dédicace à Carrie Fisher. Evidemment que j'ai pensé à elle pendant tout le film (et plus prosaïquement, je me demande comment le scénario va gérer son absence dans l'épisode IX)

EDIT 3 : quand même, elle s'en sort vachement bien au sabre Rey, malgré sa non-formation par Luke. Un peu cheaté je trouve. C'est la seule incohérence de l'épisode VII qui n'aie pas été corrigée.

EDIT 4 : Leia qui réintègre le vaisseau après un p'tit tour dans l'espace : non désolé, mais ça c'est juste ridicule :/

J'ai déjà du poster quelque chose dans ce genre, mais bon, Ralph McQuarrie c'est Ralph McQuarrie

J'ai du mal à voir ce que « / » apporte de plus que Ctrl-f, mais je vais essayer de retenir le « ' » pour chercher dans les liens.

Allez hop, encore un jeu gratuit sur Humble Bundle : Layers of fear.

Bullshiter of the year \o/

Rien à ajouter, c'est parfait.

Le problème principal de Bitcoin, après le fait qu’il soit une gabegie d’énergie inutile. C’est avant tout qu’il ne règle aucun problème de l’économie actuel financiarisé. Et au contraire, c’est une pure illustration du néolibéralisme, qui trouve cela génial de pouvoir créer le la valeur sans avoir à passer par la case salariat.

Et effectivement, au-delà de la collection de bullshit sur l'énergie / l'électricité / la pollution, la vraie question que pose cet "exposé" de Poum est une fois encore d'ordre idéologique : la blockchain, dans une approche capitaliste hardcore, vise avant tout à se débarrasser des intermédiaires inutiles, genre les salariés. Je l'évoquais déjà ici

(Rappel du thread Twitter : https://twitter.com/ploum/status/941280037764042755)

Loin de disparaître, les oppositions se renforcent et retrouvent ou commencent à cerner des motifs plus essentiels, ceux qui relèvent des rapports de pouvoir, de la dépossession des instruments utilisés pour des enjeux de la vie quotidienne et de la violence de l’intrusion dans la sphère intime. Voilà exactement où nous en sommes en ce qui concerne le déploiement des compteurs qu’on a nommé intelligents pour mieux masquer la dépossession qu’ils infligent aux usagers traités en objets de contrôle et d’une surveillance pudiquement appelée analyse des comportements ou production des données. Il ne faut donc pas s’étonner que les compteurs jugés intelligents par leurs concepteurs soient considérés par ceux qui ne les ont pas choisis comme des compteurs débilitants.

Si vous voulez sauver les compteurs de nouvelle génération, ou tout au moins ne pas avoir à les installer de force, il faudra donc accepter de rouvrir le débat sur les relations de pouvoir et les capacités qu’ils donnent respectivement aux distributeurs et producteurs d’énergie et aux usagers et citoyens. Ce n’est pas qu’un problème de données personnelles. Dans ce domaine comme tant d’autres, les personnes acceptent de fournir des données bien plus intimes, par exemple sur l’alimentation et la santé, pour des études, à condition d’être associées à la définition de leurs buts et à leur mise en œuvre et que des garanties d’indépendance à l’égard des grands intérêts économiques existent, ce qui est hélas rarement le cas.

La réouverture de ces débats sur les pouvoirs d’agir de chacun, loin d’être une perte de temps, est la seule chance d’en gagner, même si cela passe par la mise à la poubelle d’une génération de Linkys et Gazpars. Attention, il ne s’agit pas que de calmer des peurs jugées irrationnelles par les techniciens. Il s’agit de prendre en compte qu’il y a un enjeu démocratique essentiel, une condition d’exercice des droits fondamentaux lorsqu’on déploie des dispositifs informatisés dans la sphère intime, celle du foyer ou celle des comportements quotidiens. Il s’agit de prendre conscience que le fait qu’un compteur appartienne au distributeur et soit sous son contrôle - qui était presque universellement accepté lorsqu’il s’agissait d’un dispositif « bête » - devient intolérable lorsqu’il incorpore une « intelligence » (des algorithmes aussi élémentaires soient-ils) conçue par d’autres dont on ne partage pas nécessairement les buts. La technique est une composante essentielle de la vie humaine, mais elle ne remplace pas la démocratie.

Et encore, j'ai failli tout citer.

Le Conseil Constitutionnel vient de head shooter le "délit de consultation habituelle de consultation de site terroriste", qu'il avait déjà censuré une première fois, mais que les abru... corr... petits malins qui nous gouvernent avaient réintroduits en douce dans le Code pénal.

via Alexandre Archambault sur (°m
Je recopie les passages qu'il met en exergue, parce que la beauté se doit d'être partagée :

1. Aux termes de l'article 11 de la Déclaration de 1789 : « La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme : tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi ». En l'état actuel des moyens de communication et eu égard au développement généralisé des services de communication au public en ligne ainsi qu'à l'importance prise par ces services pour la participation à la vie démocratique et l'expression des idées et des opinions, ce droit implique la liberté d'accéder à ces services.

2. Aux termes de l'article 34 de la Constitution : « La loi fixe les règles concernant ... les droits civiques et les garanties fondamentales accordées aux citoyens pour l'exercice des libertés publiques ». Sur ce fondement, il est loisible au législateur d'édicter des règles de nature à concilier la poursuite de l'objectif de lutte contre l'incitation et la provocation au terrorisme sur les services de communication au public en ligne, qui participe de l'objectif de valeur constitutionnelle de sauvegarde de l'ordre public et de prévention des infractions, avec l'exercice du droit de libre communication et de la liberté de parler, écrire et imprimer. Toutefois, la liberté d'expression et de communication est d'autant plus précieuse que son exercice est une condition de la démocratie et l'une des garanties du respect des autres droits et libertés. Les atteintes portées à l'exercice de cette liberté doivent être nécessaires, adaptées et proportionnées à l'objectif poursuivi.

3. Dès lors, au regard de l'exigence de nécessité de l'atteinte portée à la liberté de communication, les autorités administrative et judiciaire disposent, indépendamment de l'article contesté, de nombreuses prérogatives, non seulement pour contrôler les services de communication au public en ligne provoquant au terrorisme ou en faisant l'apologie et réprimer leurs auteurs, mais aussi pour surveiller une personne consultant ces services et pour l'interpeller et la sanctionner lorsque cette consultation s'accompagne d'un comportement révélant une intention terroriste, avant même que ce projet soit entré dans sa phase d'exécution.

4. En second lieu, s'agissant des exigences d'adaptation et de proportionnalité requises en matière d'atteinte à la liberté de communication, les dispositions contestées n'imposent pas que l'auteur de la consultation habituelle des services de communication au public en ligne concernés ait la volonté de commettre des actes terroristes. Si le législateur a ajouté à la consultation, comme élément constitutif de l'infraction, la manifestation de l'adhésion à l'idéologie exprimée sur ces services, cette consultation et cette manifestation ne sont pas susceptibles d'établir à elles seules l'existence d'une volonté de commettre des actes terroristes. Les dispositions contestées répriment donc d'une peine de deux ans d'emprisonnement le seul fait de consulter à plusieurs reprises un service de communication au public en ligne, sans que soit retenue l'intention terroriste de l'auteur de la consultation comme élément constitutif de l'infraction.

Les Derniers Jedi maintient ainsi artificiellement les personnages dans une sorte d’activité permanente justifiée par une succession de rebondissements permanents, pour justifier de leur non-développement. Leurs enjeux personnels sont ainsi réduits au strict minimum, dans le seul but de s’acheminer vers un final aussi prévisible que grandiloquent. Le tout ressemble à une course typique d’un film de super-héros, dans lequel les différents affrontements épars entre les héros et les méchants ne font qu’annoncer une bataille finale qui se veut épique grâce à une débauche de moyens et de scènes pompeuses.

Numerama avait été dythirambique à la sortie de l'épisode VII, là le bilan est plutôt en demie-teinte. Je ne suis qu'à moitié surpris.
Je vous dirai une fois vu si mon ressenti va dans le même sens.

Dans une postface qui brosse l’historique du genre en France, Jacques Barbaut avance la théorie suivante : cette forme poétique est si contraignante qu’elle touche au métaphysique. Pour le dire plus clairement : il s’agit d’un quintil, (poème de 5 lignes et 2 rimes) qui doit obligatoirement mentionner un nom propre et chuter sur du salace. Il semblerait que ce genre, très prisé outre-manche, ait fait la joie des repas de noces : on portait le toast avec un limerick, histoire de mettre en train les mariés. De même, l’entrée dans un club se fêtait en levant le verre sur quelques vers bien troussés. Aucun gentleman ne se serait cru digne de porter ce nom sans avoir fait rimer deux mots grotesques avec une cochonnerie.
[...]
Native de Vic-en-Badoit,

A la fête comme il se doit

S’en va la gentille Charlotte.
Sous sa robe point de culotte :
Qui te l’a dit ? Mon petit doigt.