Avec la reconnaissance informatique, il faut écrire un programme spécifique, et ce programme peut être contrôlé.

Oh oui, exactement de la même façon que sont contrôlés les agissements des différents services de renseignement, exactement de la même façon qu'est aujourd'hui encadrée la vidéosurveillance : de la pure façade.

Sinon, j'aimerais bien voir où j'ai écris cette phrase mémorable

"les flics sont des méchants"

Entendons-nous bien : les flics ne sont pas "méchants", ils font leur travail. Ils sont un outil au service de l’État (monopole de la violence légale, toussa, toussa). Et en l’occurrence, il n'est pas question de flics ici, il est question d'algo. Et je ne fais pas confiance aux algo. Ne serait-ce que parce qu'ils ne sont pas générés ex-nihilo, qu'il y a des hommes derrière, et que ceux-ci sont susceptible :

• de faire des conneries, auquel cas la machine appliquera bêtement ce pour quoi elle a été programmée (Cf. http://rue89.nouvelobs.com/2015/02/01/gerard-berry-lordinateur-est-completement-con-257428)
• de détourner l'outil, ce qui n'est pas contradictoire avec le point précédent d'ailleurs (Cf. http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?Ae7HTw)

J'entends bien l'argument selon lequel un ordinateur n'aura pas de biais racistes ou autres, mais encore faut-il qu'il ait été programmé par des gens n'ayant aucun biais, aucun préjugés... Oh, wait. (Voir aussi http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?k--weA)

Qui parlait de "débrancher son cerveau" ? Abdiquer tout esprit critique devant la sacro-sainte technologie qui va tous nous sauver, moi j'appelle ça débrancher son cerveau.

Dans mon shaare précédent sur ce sujet, je parlais de société panoptique. Je maintiens cette opinion : nous sommes désormais potentiellement surveillés (car si nous le sommes pas, nous sommes susceptibles de l'être, ce qui participe du côté malsain de la chose) tout le temps et partout. Les chiottes ? T'inquiètes pas va, ça viendra. (il y a déjà des bracelets connectés, des pèses-personnes connectés... un WC connectés qui fait des analyses "pour ton bien", je ne trouve pas ça complétement utopique. Hélas.)

Bon, je retourne mourir dans mon trou (oui, j'ai encore la grippe ; c'est à ajouter à la liste des bénéfices d'avoir des enfants : ils ramènent plein de trucs de l'école XD).

Hey, à quand un @sexe ou un Mediapartement d'à côté ? ^^

J'adore la chute :

Ça demande juste de prendre notre courage à deux mains. Peut-être même qu'un seule suffira.

J'avais mis de côté un article sur la violence dans le milieu du porno, mais c'était il y a longtemps (environ 5 ans av. Shaarli, autant dire la préhistoire) ; il faudra que je tente de le retrouver.

Outre que c'est attentatoire à nos libertés (mais puisque tout le monde semble désormais s'en foutre...), et que ça va coûter un fric fou, j'ai le droit d'ajouter que c'est complétement con ?

La plupart des terroristes qui ont frappés ces 10 dernières années (Merah, Kouachi... Breyvik) relèvent de ces deux catégories :

• ceux qui étaient censés être surveillés / fichés mais sont passés à l'acte quand même et/ou ont été "perdus de vue" ou surveillance abandonnée pour des motifs divers ;
• ceux qui étaient complétement inconnus des services, car radicalisés tout seul dans leur coin.

Avec ces deux éléments en tête, j'aimerais que l'on m'explique en quoi ajouter une couche supplémentaire de flicage de la population va changer quoi que ce soit à la lutte contre le terrorisme ?

Oh, j'ai bien ma petite idée, ça pourra toujours servir à repérer au passage ceux qui :

• n'ont pas payé leurs impôts
• sont recherchés pour n'importe quel motif autre que le terrorisme (délit ou crime)
• ne correspondent pas à n'importe quel critère pré-défini par l’État. N'IMPORTE QUEL CRITÈRE. Faut vous faire un dessin ?
• etc. (C'est le drame de ma vie : je manque cruellement d'imagination, le gouvernement a en à ma place)

Je corrige la phrase qui ouvrait ce shaare : c'est complétement con... dans le cadre de la lutte contre le terrorisme. Mais désormais, il ne faut pas perdre de vue que ce n'est pas ça l'objectif.

Bref, nous sommes entrés dans une société panoptique. Et ça me fait très peur.

Encore une louche et puis j'arrête :

D’après la Global Terrorism Database, c’est en Irak que le terrorisme a fait le plus de morts depuis 2001. Cinq autres pays sont particulièrement touchés : l’Afghanistan, le Pakistan, le Nigeria, l’Inde et la Syrie.

Le terrorisme en Europe, de 1970 à 2015. Mais bon #noussommesenguerre et #stopislam hein...

Explications pour celleux qui n'auraient pas l'internet en couleur :

• max de morts entre 1972 et 1988
• 1er pays touchés : GB, suivi par Espagne
• Donc, terroristes blancs, chrétiens (IRA et ETA)

Voilà voilà.

EDIT : voir aussi ces graphiques : http://www.datagraver.com/case/people-killed-by-terrorism-per-year-in-western-europe-1970-2015 qui montrent exactement la même chose, mais le deuxième met l'accent sur les attaques en lien avec l'Islam. (via Shaarlo.fr)
=> Même si on constante une poussée du terrorisme se réclamant de l'Islam en Europe depuis 2004, les faits sont têtus : il y a beaucoup moins de morts dans les décennies 2000-2010 que dans la période 1970-1999.
Je ne minimise rien, je n'excuse rien : je constate simplement.
Et je constate aussi qu'on n'avait pas déclenché l'état d'urgence/nous sommes en guerre/Patriot act à la française etc. dans les années 70, période noire du terrorisme en Europe.

"Si en Belgique ils continuent à manger leur chocolat, à profiter de la vie, à se présenter comme de grands libéraux et démocrates et à ne pas prendre en compte qu'une partie des Musulmans qui sont là-bas organisent des actes terroristes, ils ne seront pas capables de se battre contre eux"

Tiens, j'ignorais que Michel Sapin était aussi ministre dans le gouvernement Netanyahu.

Ce dont on se rend compte, c’est que les gens qu’on a rencontré sont beaucoup plus politisés que les représentants politiques qui étaient présents hier lors du Printemps républicain. On a des jeunes lycéens qui nous ont dit : la question ce n’est pas de savoir si on aime la France, mais si la France nous aime. Ils nous ont parlé de contrôle au faciès, de discrimination à l’emploi, de chômage, du mauvais bilan de François Hollande… Et c’est ça qui est extrêmement intéressant, aujourd’hui : des jeunes de 14 à 17 ans sont plus aptes à faire une critique politique que ceux qui était présents au Printemps républicain

Il faut le dire calmement, mais clairement : la puissance des médias vendeurs d’effroi est une des meilleures alliées des poseurs de bombes. Chaque image, chaque seconde de ce tumulte, est une victoire des poseurs de bombes.

C'est quoi cette phrase attribuée à Goebbels déjà ? Ah oui, plus le mensonge est gros, plus les gens y croient. (oui, j'atteins le point Godwin alors qu'il n'est même pas 10 heures, la journée commence bien)

« Ceux qui nous frappent utilisent le Darknet et des messages chiffrés », a ainsi affirmé Bernard Cazeneuve, sans apporter d’éléments concrets à l’appui d’une telle déclaration.

Pourquoi est-ce un mensonge ?

Or cette affirmation n’est pas étayée. Elle serait même contraire au contenu d’un rapport de 55 pages produit par le ministère de l’Intérieur lui-même, quelques semaines après les attentats du 13 novembre 2015 à Paris, relayé cette semaine par le New York Times. Selon le quotidien américain, le rapport indique que les enquêteurs n’ont trouvé trace d’aucune utilisation de messageries chiffrées, les organisateurs des attentats ayant plutôt adopter une méthode plus traditionnelle à base de téléphones jetables.

Ensuite parce qu’il est hélas de notoriété publique (et depuis longtemps) qu’il suffit d’avoir quelques contacts dans les milieux délinquants pour se procurer facilement des armes de guerre qui ont circulé dans toute l’Europe

Oh, j'adore. C'est un produit maison ? Je me sers beaucoup de Trello pour le travail, mais si je pouvais basculer à une solution libre, je le ferais sans doute.