Hum. Je vous dis ce que j'en ai compris, les anglicistes fourniront une explication plus détaillée, d'acc ?

Apparemment, le site Reddit incluait chaque année dans son rapport sur la transparence un paragraphe sur le "warrant canary" pour signaler aux redditeurs que le site n'avait pas été soumis à un "GAG order" (lettre de sécurité nationale avec clause de silence ; pour rappel : http://sebsauvage.net/links/?FPLn7w).

Cette section a disparu du rapport.

via https://twitter.com/Snowden/status/715889536065212416

EDIT : Seb Sauvage a mieux compris que moi :

ils ont reçu des demandes de renseignement de la part du gouvernement US sous la forme d'un « gag order », c'est à dire avec l'interdiction même de signaler qu'ils ont reçu cette demande (sous peine de lourdes poursuites). Sauf qu'avec la méthode du warrant canary, tout le monde sait qu'ils en ont reçu une :-)
http://sebsauvage.net/links/?5EaDJQ

Voir aussi https://suumitsu.eu/links/?mUAxXw et http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?tWc7Zg (merci pour le béotien, qui a appris un truc)

Les lois liberticides fleurissent et permettent aux gouvernements de contraindre secrètement un acteur du net à donner des informations confidentielles et/ou personnelles sans passer par un juge et donc sans aucun contrôle civil et citoyen. Il a bien fallu inventer un moyen pour permettre aux fournisseurs de services d'alerter ses utilisateurs qu'ils ont été obligés de collaborer. Ces lois interdisent quasiment toujours au fournisseur de faire mention du fait qu'ils ont été sollicités, et interdisent expressément de dire précisément pour quoi et dans quel cadre. De là est né le warrant canary, une image ou un texte qui, s'il est présent, permet de dire que le fournisseur n'a pas été contraint à fournir des données privées. Le jour où il disparait, c'est que le fournisseur a été contraint de collaborer et que des données ont été livrées.

Si Kevin m'autorise ce calembour, je dirais qu'il n'y a plus de canaris dans les mines, mais que ce sont nos libertés qui font grise-mine...
Oh oh oh.

Est-ce que les choses bougeraient, enfin ?

Il est possible que l’on soit en train de faire quelque chose. Le pouvoir tolère nos luttes lorsqu’elles sont locales, sectorielles, dispersées et revendicatives. Pas de bol pour lui, aujourd’hui nous changeons les règles du jeu. En donnant au capital des marges de manœuvre sans précédent, cette loi est génératrice de la violence néolibérale qui frappe désormais indistinctement toutes les catégories du salariat et, par là, les pousse à redécouvrir ce qu’elles ont en commun : la condition salariale même. Et ceci par-delà les différences qui les tenaient séparées. Oui, il y a bien quelque chose de profondément commun entre les Goodyears, les Contis, les cheminots en luttes, Henri, l’ingénieur super qualifié d’un sous-traitant de Renaud qui est licenciable pour avoir un peu trop parlé de « Merci patron! » sur son lieu de travail, avec Raja, salarié précarisé de la société de nettoyage Onet licencié et renvoyé à la misère pour une faute ridicule, et avec tous les étudiants qui contemplent à travers eux ce qui les attend. Je pourrais allonger cette liste indéfiniment, car la réalité, c’est qu’à l’époque que nous vivons, elle est interminable. (…) Merci El Khomri, Valls et Hollande, pour nous avoir enfin ouvert les yeux et fait apparaître qu’au point où nous en sommes, il n’y a plus rien à négocier, il n’y a plus rien à revendiquer. Que toutes ces pratiques rituelles et codifiées sont en train de tomber dans un grotesque rédhibitoire. Nous laissons donc un certain syndicalisme couché à ses reptations habituelles. Et pour notre part, nous sommes maintenant bien décidés à emprunter une autre voie. La voie qui révoque les cadres, les rôles et les assignations. La voie du désir politique qui pose et qui affirme.

Voir aussi : http://la-bas.org/la-bas-magazine/reportages/frederic-lordon-il-est-possible-qu-on-soit-en-train-de-faire-quelque-chose

Euh... j'ai vu qu'on se foutait de sa gueule sur Twitter, mais vous savez que c'est pas si con son truc ? Vous vous rappelez des "frondeurs" convoqués à Matignon parce qu'ils avaient "mal" voté ?

J'entends bien la critique qui ne manquera pas de venir : sans transparence, pas de démocratie. Mais à quoi bon prôner la transparence, si c'est pour la cacher derrière l'obéissance à un parti (et à l'exécutif par voie de conséquence) ?

Après, rien n'empêche d'anonymiser la vote, mais pas l'appartenance : on saurait ainsi dans quelle proportion le PS, LR, le FN... ont voté en faveur d'un texte.

Côté négatif : comment l'électeur pourrait-il, avec ce système, "sanctionner" un élu qui ne respecte pas ses engagements ?

C'est décousu, je sais : je réfléchis en écrivant (et c'est dur de faire deux choses en même temps)

Faire procès à la France de porter une part de responsabilité dans le génocide au Rwanda est une honte et une falsification historique.

Oh oui, il a aussi dit ça ce matin, le bottier Juppé, sur le grand air de "j'y suis pour rien, ces gens passent leur temps à se massacrer entre eux".
(merci à https://twitter.com/Patatatrac/status/715875029716697088 qui me l'a remémoré)

T'inquiète pas va, l'Histoire, elle, te jugera à ta juste valeur.

Accablant.

Dans le cadre d'une enquête pour parvenir à connaître le/les auteur.s du site "Vengeance contre la police" (Voir ici https://www.vice.com/fr/read/vengeance-le-site-qui-fiche-la-police-francaise-892), un journaliste indépendant, travaillant notamment sur les violences policières a été placé en garde à vue ; son matériel a été confisqué.

Qu'il soit l'auteur du site n'est même pas une question pertinente (et il est plus que probable qu'il ne soit pas l'auteur) : quid de la protection accordée par la loi aux journalistes ? Quid de la protection des sources (ben oui, tous les militant.e.s de ses photos sont une vraie mine d'or pour les "services") ?

N.B. : Que les choses soient bien claires : le site en question, "Vengeance" est une saloperie. C'est une chose de lutter contre les abus de pouvoir et les violences policières. Leurs femmes, leurs enfants, leur vie de famille ne doivent pas être atteinte pour autant.

Hypnotique.
via https://shaar.libox.fr/?kjSOfw

Lien direct : http://www.numerama.com/politique/157450-le-senat-vote-linterdiction-penale-de-lire-certains-sites-web-sans-bonne-foi.html

Klaire avait fait une vidéo là dessus il y a quelques mois...
Ahurissant, c'est le mot. Parce que pour reprendre mes obsessions, quand la puissance publique t'a dans le nez, elle ira plutôt dans le sens du biais de confirmation (= tout faire pour confirmer sa certitude que tu es un criminel) plutôt que de chercher d'éventuelles preuves de ta bonne foi.

Et donc, oui,ce sera à l'accusé de fournir lesdites preuves. Et on se demande bien comment, quand, pour certains (suivez mon regard) tout jouera contre eux : apparence, religion, culture, milieu social...

Il reste à voir si la disposition sera validée dans le texte définitif (je ne vous refait pas un cours sur l'adoption d'un projet de loi, hein) et/ou censurée par le Conseil Constitutionnel.

Ah, Juppé. Le droit-dans-ses-bottisme fait homme.

« Les Français n’en ont rien à foutre de savoir ce que je ressens au fond de moi. Ce qui les intéresse, c’est la politique que je vais mener. »

J'ai entendu cette phrase, en direct. Autant je déteste ses idées (Juppé, c'est l'alliance du bourgeois réac le plus oppressif et du libéralisme économique le plus débridé), autant je suis d'accord avec ça. On s'en tape du ressenti des puissants. Ce qui m'a fait pouffer par-contre, c'est qu'à la phrase suivante (c'est bizarre que Schneidermann ne l'ait pas relevé, tiens) il ait poursuivi en disant (citation de mémoire) "Je ne vais pas aller dire partout "J'ai changé"", ce qui est une attaque même pas déguisée contre Sarkozy.

Petite note au passage : Juppé qui dit "rien à foutre" dans le poste. Çà m'a presque choqué. Il sa lâche avec l'âge ? Ou est-ce une subtilité de communicant savamment maîtrisée ?

Il fallait au moins un géant tel que Google pour parvenir à ce résultat : parvenir à supprimer tous les inconvénients de la réalité virtuelle. \o/

Je retire donc ce que je disais (http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?SVXIEg) : la réalité virtuelle a de l'avenir.
Un jour par an.

«Oui, les médias sont biaisés, mais nous, leurs consommateurs, sommes aussi complices, en ce qu'ils ne fonctionnent plus seulement de la base au sommet en transmettant des informations à des lecteurs ou spectateurs inertes, renchérissait la journaliste Nesrine Malik. Nous déterminons beaucoup plus qu'avant l'agenda médiatique.» «"Pourquoi les médias n'ont pas couvert [insérez ici le nom du pays]?" semble en fait être un raccourci pour "Pourquoi cet article n'a pas été largement partagé dans mon flux Facebook?"», notait cyniquement sa consœur Emma Kelly.

La "loi du mort au kilomètre" n'est pas seule en cause : les attentes des lecteurs-consommateurs sont aussi moins fortes quand l'événement grave (attentat, catastrophe ou autre) n'a pas lieu "chez eux".
Il parait que c'est humain :/