Vu sur Seenthis : les européens surestiment grandement la part de musulmans dans la population.

Je... je rêve.
Non, c'est le Gorafi.
Non, je rêve.

Je cite Laurence De Cock citée sur Seenthis :

Ce qui fait dire à Laurence De Cock :
« Je ne vois pas du tout en quoi votre débat avec Hanouna contredirait l’affirmation de décembre. Le mépris, la marchandisation, la communication outrancière et l’avilissement du débat sont les marques de fabrique de ce gouvernement. »

La loi sur « la liberté du choix de son avenir professionnel » (sic), votée en septembre dernier, avait prévenu : les contrôles sur les chômeurs allaient se durcir. Mais personne ne s’attendait à ce que les sanctions prévues contre les demandeurs d’emplois soient si rudes, y compris les agents de Pôle emploi. Annoncées fin décembre par un décret publié au journal officiel, ces sanctions prévoient de rogner, voire de supprimer les indemnités chômage pour des rendez-vous manqués, des offres d’emploi refusées, ou des connexions sur son espace personnel pas suffisamment fréquentes. Du côté des conseillers, c’est la consternation, teintée de colère et de stress.

via Seenthis

D'après le syndicaliste, cette cagoule peut aussi être un moyen de dissuasion. «Plus on fera peur, moins les gens oseront passer à l'acte», abonde une source policière.

Je pose ça là, en passant.

EDIT : Bien sûr, ce n'est qu'un cas isolé... Bien sûr.

Alors oui c'est un coup de gueule à celleux qui en 2016 ne sont toujours pas capables de choisir correctement un medium afin de s'exprimer.

De plus en plus de gens que je suis sur Twitter se mettent à faire des "threads" : ils écrivent des romans à coup de tweet de 140 caracteres les uns à la suite des autres et écrivent naturellement "à dérouler".

Le problème est que Twitter est une plateforme de micro-blogging et n'est donc pas destiné à poster son mémoire de fin d'étude ni même la recette compléte de la tarte à la rhubarbe. Les "threads" n'ont pas de raison d'être sur ce réseau, par exemple je n'ai pas posté ce coup de gueule sur twitter en 250 tweets, j'ai utilisé pour cela un medium adapté (ici Shaarli) permettant une lecture simple et agréable en une page.

Entièrement d'accord. Ouvrez un Shaarli, un blog ou inscrivez-vous sur Seenthis. Mais, avis perso, n'utilisez pas Twitlonger : le jour où Twitter décidera de le fermer, vous l'aurez dans l'os.

TL;DR : depuis 2004, les attaques de drones américains au Pakistan ont tué entre 2500 et 4000 personnes. Parmi lesquelles très probablement des milliers d'innocents. La raison ? Les cibles sont déterminées par un algo... baptisé SKYNET (quelle ironie...) .
Les détracteurs du programme affirment que les méthodes de la NSA sont "ridiculously optimistic" and "completely bullshit."

Bref, nous sommes, dans l"indifférence quasi-générale, entrés dans l'ère des robots programmés pour tuer et de la stupidité artificielle (expression chopée via http://seenthis.net/messages/461770)

Pour rappel : http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?iplQTA

Last year, The Intercept published documents detailing the NSA's SKYNET programme. According to the documents, SKYNET engages in mass surveillance of Pakistan's mobile phone network, and then uses a machine learning algorithm on the cellular network metadata of 55 million people to try and rate each person's likelihood of being a terrorist.

Patrick Ball—a data scientist and the director of research at the Human Rights Data Analysis Group—who has previously given expert testimony before war crimes tribunals, described the NSA's methods as "ridiculously optimistic" and "completely bullshit." A flaw in how the NSA trains SKYNET's machine learning algorithm to analyse cellular metadata, Ball told Ars, makes the results scientifically unsound.

Somewhere between 2,500 and 4,000 people have been killed by drone strikes in Pakistan since 2004, and most of them were classified by the US government as "extremists," the Bureau of Investigative Journalism reported. Based on the classification date of "20070108" on one of the SKYNET slide decks (which themselves appear to date from 2011 and 2012), the machine learning program may have been in development as early as 2007.

Suite de ceci : http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?qbo9YQ
J'apprends via Seenthis (http://seenthis.net/messages/440980#message441096) que la SNCF n'en est pas à son coup d'essai en la matière : en 2001 (tiens, tiens) le programme "Prismatica" lui avait valu un "Big brother award"

Allo le central ? Envoyez une ambulance, Nurmancien vient de faire un arrêt cardio-respiratoire.
De rien, c'est gratuit.

"Seulement voilà, en 1647, douze ans après la création de l’Académie française, l’un de ses membres (Claude Favre de Vaugelas) préconise que le masculin l’emporte en grammaire au motif qu' «il est plus noble». Et en 1882, quand l’instruction devient obligatoire, l’Etat tranche à nouveau en faveur du masculin, envoyant ad patres, des mots du français ancien comme le féminin de médecin: medecine ou medicineuse… Même si la pâtissière, elle, reste! «Cette hiérarchie des sexes par le langage est ensuite devenue si courante et intériorisée qu’on ne la remarque (presque») plus aujourd’hui»"

Le rapport : http://www.haut-conseil-egalite.gouv.fr/IMG/pdf/hcefh__guide_pratique_com_sans_stereo-_vf-_2015_11_05.pdf

via http://seenthis.net/messages/425264

Je suis de bonne humeur, tiens.

Au fait, question : pourquoi stéréotypes de sexe et pas stéréotypes de genre ?

EDIT : le rapport présente même une "Foire aux arguments" ; exemple :
"L'argument du masculin générique : «Le masculin est aussi le marqueur du neutre. Il représente les femmes et les hommes» [N.B. : et dire que je pensais ça avant... :S]
En français, le neutre n'existe pas : un mot est soit masculin, soit féminin.
Et d'ailleurs, l'usage du masculin n'est pas perçu de manière neutre en dépit du fait que ce soit son intention, car il active moins de représentations de femmes auprès des personnes interpellées qu'un générique épicène. C'est tellement courant que nous en avons à peine conscience. Cette problématique pourrait être mise en parallèle avec l'histoire du suffrage universel. Le masculin n'est pas plus neutre que le suffrage n'a été universel jusqu'en 1944."

C'est abominable. J'ai découvert cette histoire dans le numéro 31 de XXI : http://www.revue21.fr/tous_les_numeros#n-31_la-bete-noire-des-petroliers
Le pire ? C'est que Chevron, non content de ne pas payer, a assigné en justice Pablo Fajardo, l'avocat des victimes, pour diffamation ou je ne sais quoi. Bref, de la saloperie à tous les étages.

Fajardo a connu son heure de gloire, quand il était de bon ton à Hollywood d'aller se faire photographier avec lui au milieu de la forêt souillée. Mais toutes les stars l'ont oubliées, et il est maintenant tout seul contre la multinationale et son armée d'avocats.

D'autres liens :
http://seenthis.net/messages/322103

Rêvons un peu avec Benjamin Bayart...
Motif n°5 : "Le présent texte vise à pénaliser le fait de porter atteinte à cette liberté fondamentale en dehors du contexte, normal, d'une décision judiciaire contradictoire. Il ne vise pas à étendre ou modifier la définition de la liberté d'expression en droit français, mais à rendre cette liberté effective et à la protéger."

Le même exercice par Laurent Chemla : http://seenthis.net/messages/330853