Intéressant. Je note tout de même qu'il ne s'attarde pas sur la "période où l'Eglise pose une telle chape de plomb qu'elle seule fait les choses, et qu'elle massacre". Sans doute parce que c'est vrai ? :p
Après, l'argument le plus évident à mon sens pour démontrer que le qualificatif de "moyen-âgeux" ne veut rien dire, c'est de rappeler que cette période -nommée ainsi après coup- a duré plus de mille ans. => "T'es moyen-âgeux ! Ouais, mais plutôt 480 ou plutôt 1440 ?"
Gros +1 sur le rappel qu'au "Moyen-Age", l'histoire du monde ne s'est pas limitée aux frontières (inexistantes au demeurant) de l'Europe. Il se passait des choses... ben partout ailleurs dans le monde en fait. J'ai toujours regretté que l'on n'enseigne à l'école que les clichés sur les chevaliers, les châteaux, les croisades... (tiens, en l'écrivant je me dis que ce n'est peut-être ni anodin, ni innocent...)
Voir aussi ce qu'en dit Kevin, plus dans l'analyse de la féodalité comme base de la lutte des classes : http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?jyQmWw Ce en quoi, si je puis me permettre, tu commets l'erreur dénoncée par l'auteur de ces tweets : en disant "en pensant le moyen-âge (et donc la féodalité)", tu réduis le MA à la féodalité, alors que c'est
1/ une période du MA (en 1492, on est plus vraiment dans ce système... en 480, on n'y est pas encore...)
2/ en Europe... :p