Je recopie Riff :
"A travers une analyse du parcours d'Elon Musk, et dans une moindre mesure de celui de Steve Jobs, la MIT Review analyse comment une forme de mythe de l'homme providentiel tends à se développer dans les secteurs technologiques.

C'est assez intéressant de remettre en perspective les succès de Musk sur pas mal de point : ce que ces boites doivent aux compétences de leurs employés plus qu'à leur patron, le fait que tant pour Space-X que pour Tesla, le développement technologique ait été en majeure partie financé par des contrats publics (alors que ces boites font tout pour diminuer leurs impôts... et autant pour les convictions libertariennes de Musk ;-) ), que space-X ait prospéré plus en raison de la privatisation des missions de la NASA qu'en raison de réelles innovations technologiques, le fait que comme dans le cas d'Apple, les boites de Musk aient su s'approprier et rassembler un ensemble de compétences, d'idées, de tendances et de technologies pré-existante...

Je trouve aussi que le MIT pose des questions pertinentes d'un point de vue plus politique : est-il réellement sain de laisser certaines décisions (la construction d'un système de transport public en Californie, la colonisation de Mars, etc,) au mains de "grand hommes" tels que Musk, en fonction de leurs seules visions de l'avenir, et surtout de leurs intérêts matériels et politiques ?"