> Historiquement, l’antisionisme consiste en l’opposition à la création d’un État juif en Palestine. Aujourd’hui, il s’agit d’une part de considérer que cet État a été fondé au détriment des Palestiniens, et, d’autre part, d’être opposé aux discriminations qu’il perpétue au nom de la préservation de son identité juive. La « destruction d’Israël » est dans les faits un non-débat que l’on agite pour ne pas aborder la question de sa politique coloniale.

> La seule partie prenante qui a suffisamment de moyens politiques et militaires pour menacer l’existence d’Israël aujourd’hui, c’est Israël. Déjà à l’époque d’Oslo, d’aucuns disaient que la solution à deux États était peut-être la moins pire de toutes, mais la plus limitée dans le temps. Aujourd’hui, la multiplication des colonies en Cisjordanie et la reconnaissance de Jérusalem comme capitale indivisible d’Israël visent à créer une réalité de facto sur le terrain qui justifiera demain l’impossibilité de créer un État palestinien. En fait, c’est déjà le cas. Que restera-t-il alors? Si tout va bien, un État abritant des populations aux droits inégaux, donc très moyennement démocratique. Quant à l’égalité, elle signifierait le renoncement au caractère juif de l’État…

Intéressant paradoxe.

> Des salopards, il y en a toujours eu. Mais au moins associaient-ils l’ignominie à un minimum de cohérence politique. Pierre Drieu La Rochelle, écrivain collaborationniste français, écrit par exemple dans son journal de guerre (1939-1945) : « Je meurs antisémite (respectueux des juifs sionistes) » ou encore « J’aime les races d’ailleurs chez elles ; j’aurais aimé sincèrement les juifs chez eux. » Dans la même veine, on peut aussi citer des responsables du régime de Vichy, comme Vallat, ou Tixier-Vignancour, dont l’antisémitisme n’était pas incompatible avec leur soutien au sionisme.

> Cela ne signifie évidemment pas que tous les sionistes sont antisémites. Juste que les mots ont un sens. Ainsi, quand certains associent « sionisme », « crise bancaire », « crise sociale », « crise morale », « Bruxelles » et « Macron », ils sont généralement antisémites. Pas antisionistes. Et certainement pas propalestiniens.

EDIT : liens des pleutres a fait un peu la même chose que moi, pour arriver à la même conclusion : http://sh.ack.red/?I8_KAQ
C'est cool, nos remarques se complètent :)


WTF ?!? Purée de brocolis du matin ! (ma chérie que j'aime fort fort m'ayant reproché d'user d'un nombre de vocables obscène en constante augmentation, j'essaie de me corriger). Alors à chaque fois que je vais sur Shaarli.fr, c'est pour tomber sur un truc puant ?

Alors, on va les passer en revue, les "Sites d’information indépendants" :
- AgoraVox : repaire de facho et de conspi

- basta! : ok, RAS

- Reporterre : du genre à regarder les idées et pas ceux qui les ont... ouvre donc bien grands son site aux fachos et aux homophobes (Cf. http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?LzkRgQ)

- Egalité et Réconciliation : faut-il vraiment que je présente le navire amiral de la fachosphère française ? Bon.

- Mr Mondialisation : positionnement bizarre, je ne saurais pas dire pourquoi dans la seconde, il faudrait que je parcoure le site pour me remémorer ce qui m'avait fait tiquer

- Les moutons enragés : connais pas. Je viens de parcourir, quelques infos vraies au milieu de pas mal de bullshit. Allez voir : on a trouvé le remède contre le cancer, la science tue des espèces d'oiseaux menacées, la Chine et les USA vont se faire la guerre, etc. Du Wikistrike soft. (Cf. http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?7OEGHQ)

- Alternatives économiques : on se demande comment ils se retrouvent là. Mais ok, c'est une bonne revue de vulgarisation économique.

- RussEurope : "RussEurope est le carnet de Jacques Sapir" Voilà, tout est dit. (Cf. http://www.seven-ash-street.fr/links/?XN_yWw)

- Les crises.fr : connais pas. Dirigé par Olivier Berruyer. Rapide recherche Google : le monsieur à l'air très bien vu par... Egalité et réconciliation. (Cf. plus haut) => http://www.egaliteetreconciliation.fr/Olivier-Berruyer-sur-l-avenir-de-la-Grece-33878.html Bref, pas clair à tout le moins.

J'ai arrêté mes recherches là.
Au final, quelques sites de référence (basta!, Alternatives économiques, Acrimed... Reflets) au milieu d'un fatras douteux où se mêlent de vrais pourris (Thierry Meyssan, Alain Soral...), des complices plus ou moins passifs (Sapir, Berruyer...) et toute une collection de sites ne sachant plus sur quel pied danser entre information, désinformation, réinformation (terme cher aux complotistes et à la fachosphère ; quand vous lisez "réinformation" sur un site, soyez vigilant : c'est un mauvais signal) et théories du complot.

Arrivé à ce stade, je ne sais pas si l'auteur de cette chose est un manipulateur confusionniste (mettre quelques cautions morales au milieu d'un tas de site de propagande d'extrême-droite et d'enfumage xénophobe est une technique éprouvé), un grand naïf sur la pente glissante ("quand une idée est bonne, je ne regarde pas si c'est un type d'extrême-droite qui l'a eu ; oh, une chouette vidéo d'Alain Soral, vous l'avez vue le copains ?") ou un irresponsable majeur légèrement cynique, prêt à écrire n'importe quoi dans ses articles à partir du moment où ça colle à son thème (la ligne éditoriale semblant être "l'alternatif" : chantier participatif, moteurs de recherche alternatifs, un peu d'écologie, un peu de diatribe anti-banques, etc.)

Bref : n'avalez pas tout cru ce qu'on vous donne, et ne reshaarliez pas bêtement, "oh, 30 sites d'info indépendants, c'est **forcément** bien. Non. Pas forcément. Pas tous.