sur Twitter, un lecteur nous a affirmé que ceux qui ont créé le .pdf qui prouve soi-disant l’existence d’un compte off-shore pour le candidat Macron ont oublié un détail : un calque. Nous avons en effet ouvert le .pdf sur le logiciel Adobe Illustrator et on y voit clairement que le calque du texte a été ajouté à un document vierge qui comporte l’en-tête de la société.

Ces gens là ne sont même pas assez bons pour faire une bonne fake news.

Trigger warning : je vais passer comme un gros naïf.

J'avais loupé cet article, que j'avais pourtant vu passer du coin de l'oeil sur quelques Shaarlis : Fictif(s) : deux ans à l’UDF payé par la République (Nicolas Grégoire). Non seulement l'auteur explique comment il a bénéficié d'un "emploi fictif" (qualification inadéquate à mon avis, puisqu'il a tout de même travaillé, mais le détournement de fonds publics semble constitué) en étant payé comme attaché d'un parlementaire qu'il n'a jamais vu, et en travaillant pour le parti plutôt que pour le parlementaire en question, mais il détaille également de quelle façon le pouvoir, fut-il petit, corrompt grandement :

Contrôle routier ? Le motard regarde ma carte du Sénat avec autorité. “Et vous êtes assistant de quel sénateur ? Depuis combien de temps ?” En costume de banquier, je hausse immédiatement le ton. “Non mais dites donc, vous allez arrêter de m’emmerder, ou vous allez avoir de gros problèmes !” En à peine un an, j’ai adopté du politique le langage, dont la classique menace de “problèmes”. Immédiatement, son binôme plus âgé le pousse de côté. “Excusez-le monsieur. C’est un jeune, il est pas habitué. Excusez-le”. “Bon, ça va.” Je repars en trombe, énervé d’avoir été pris de haut par ce qui n’est plus pour moi qu’un coursier.

Et son article éclaire par contre-coup pas mal de choses :

Je vois aisément pourquoi, après des décennies d’impunité, François Fillon ne comprend pas qu’on l’emmerde “pour des costards” ou son indemnité parlementaire. Sa réalité n’est pas la nôtre.

Il explique dans la deuxième partie de sa confession -car c'en est véritablement une- comment, en deux phases, il a ouvert les yeux : une affaire de viol, où la victime n'a pas été écoutée par la police puis humilié par les coupables ; puis un déclic lors d'un diner où les convives "hurlent de rire" quand il explique avoir choisi ce métier dans l'ambition d'un jour "aider la France".

Et puis ? Et puis rien. La confession, qu'il pensait explosive, a fait pschiit. Il publie alors (il y a deux jours) un nouveau texte qui rejoint par bien des aspects celui d'Aude Lancelin que je shaarliai le même jour : Emmanuel Macron, un putsch du CAC 40, qui expliquait de quelle façon les grands médias aux mains de quelques industriels et banquiers (Niel, Bergé, Pigasse, Dassault, Drahi, Bolloré...) ont "vendu" Macron, comme on vend un baril de lessive, car sa candidature va dans le sens de leurs intérêts.
Nicolas Grégoire va un cran plus loin, en expliquant comment la candidature Macron était non seulement désirée, soutenue et marketée, mais aussi protégée, jusqu'au plus haut niveau de l'Etat : Pas avant le deuxième tour.

A ce stade, il est peut-être utile de préciser pour celleux qui l'ignoreraient que la candidature Macron est soutenue par Bayrou, et attaquer Bayrou c'est donc affaiblir Macron. CQFD.

Il explique comment son article a été partagé sur les réseaux sociaux, puis a été repéré par des journalistes ; comment il a reçu des demandes d'interviews, le lien qu'il fait entre ce pourrissement institutionnel et le risque de voir le FN un jour au pouvoir.
Et c'est là que j'ai été dégoûté.
Marianne lui demande la permission de publier son texte... et publie à la place une interview... de François Bayrou.
Mediapart publie son texte en lui en retirant la paternité. Et n'abordera plus jamais cette histoire par la suite quand il s'agira d'évoquer la "revanche" de Bayrou à travers le succès de Macron.
Le Canard enchaîné ne publiera pas son article, pas même une allusion, mais multipliera, comme on le sait, les révélations sur Fillon et Le Pen.
A ce stade là, je suis triste, profondément triste. Je me sens trahi et partant, naïf. Que Marianne se soit foutu de sa gueule passe encore. Mais que Mediapart et le Canard enchaîné, que je voyais, dans mon esprit avide de repères rassurants, comme deux phares dans la nuit, la nuit qui vient, c'est trop.
Seul Le Télégramme publiera un article sur son histoire.

Mais ses déboires ne s'arrêteront pas là. Il sera ensuite victime d'une tentative d'effraction, puis rentrera un jour chez lui pour retrouver son disque dur effacé. Evidemment, on ne peut avoir que des soupçons laissant libre court à toutes les envolées paranoïaques, mais tout de même...

J’appelle ensuite une amie, journaliste en Suède. En lui racontant ma semaine, j’ai l’impression d’évoluer dans une réalité parallèle. Où l’information est sous contrôle. Où l’on espionne les lanceurs d’alertes. “Bon allez, je te laisse, dis-je, il faut que j’aille à la piscine avec ma fille. A bientôt !” Deux heures plus tard, je m’installe à mon bureau, allume mon ordinateur. Rien. Des pans entiers de mon disque dur ont été effacés. Je pense à un piratage. Puis me souviens avoir éteint ma machine. Il fallait donc y accéder physiquement. On s’est introduit chez moi. Un vertige me prend.

Cette histoire sortira peut-être dans ces "grands médias", dans quelques semaines, ou dans quelques mois. Pour rien. Juste comme une ponctuation dans l'actualité, à laquelle plus personne ne fera attention.

Ils sont venus, ils sont tous là, même ceux de Rome ou de New York, pour sa dernière soirée de campagne

...elle va mourir la mamaaa.

« Ma voix n’a été que l’écho de la violence sociale qui va exploser dans ce pays », a-t-elle lancé. Une manière d’anticiper les possibles soubresauts du quinquennat Macron. Et d’entériner, donc, l’hypothèse de sa défaite le 7 mai.

Loin, très loin de moi l'idée de défendre MLP, mais je trouve ce genre de phrase éminement dangereuse. Oh les mecs, vous avez une boule de cristal ? Vous êtes devins ? Non ? Ben fermez la alors.

Quel honte.

Ca aurait dû me faire rire, mais Tommy vient de réduire mon moral à néant.
(Cf. shaare suivant)

Du coup : https://twitter.com/bismatoj/status/859856335902564352

Tu m'étonnes. Et plus j'entends des gens dire "de toute façon, MLP n'a aucune chances", plus je me sens mal.

Genre ça me rappelle ça :

Quelle ordure ce type.

«Triste spectacle», titre Le Soir, en Belgique, en évoquant «deux heures de tension, pour ne pas dire de brutalité», pour un débat qui n’aurait été «tout simplement ni équilibré ni à la hauteur de la gravité du moment». Un débat «au goût très amer», d’après Le Temps, qui évoque «un dialogue de sourds» entre une candidate d'extrême droite «avant tout soucieuse de dominer et d'asséner des formules-chocs écrites à l'avance et un politicien modéré soucieux de ne pas tomber dans la caricature et de préserver le compromis». «Il y a quinze ans, en 2002, Jacques Chirac avait refusé d'affronter Jean-Marie Le Pen sur un plateau télévisé. A entendre sa fille rire avec condescendance et se moquer ouvertement d'Emmanuel Macron, on comprend mieux pourquoi», assène le journal suisse. Aux Etats-Unis, Politico évoque le ton «venimeux» adopté d’emblée par Marine Le Pen, et la façon «professorale» dont Emmanuel Macron lui a parfois répondu. Le candidat d’En Marche! est donné vainqueur aux points, à l’issue d’un match où il serait apparu plus «précis» que sa rivale. Le site doute toutefois qu’Emmanuel Macron ait exposé beaucoup d’arguments susceptibles de convaincre les indécis. «Un débat marqué par l’agressivité et l’insulte», répète The Washington Post, en prévenant que «l’issue de la campagne présidentielle française pourrait déterminer le futur de l’Union européenne». En Allemagne, justement, le Frankfurter Allgemeine Zeitung relève lui aussi «l’agressivité sans précédent» du débat, et la déclaration de Marine Le Pen, au moment où elle a été le plus en difficulté, lorsqu’il s’est agi de s’expliquer sur l’euro et l’Europe: «La France sera dirigée par une femme: ce sera moi ou Mme Merkel».

Voilà, c'est un bon résumé. J'ai regardé la première 1/2 heure du truc, puis j'ai entendu le reste plus que je ne l'ai écouté en jouant à Endless Legend (Les jeux Amplitude, c'est bon, mangez-en).

Globalement, MLP a axé toute sa stratégie sur l'attaque contre Macron, jouant sur l'amalgame entre Macron candidat / Macron ex-ministre de Hollande, sans jamais dire ce qu'elle ferait elle ; le seul moment où il m'a semblé qu'elle exposait clairement ses idées, c'était sur l'Europe : il faut sortir de l'Union européenne et de l'euro, rétablir le franc, fermer les frontières, et ça va résorber le chômage, éradiquer le terrorisme et rendre la vue aux paralytiques. De son côté, Macron avait en-effet un côté très professoral, donnant parfois l'impression qu'il expliquait les choses de la vie à une déficiente intellectuelle.

Je ne pense cependant pas que ce débat aura une quelconque influence sur le scrutin de dimanche : les jeux sont déjà faits. Les lepénistes voteront pour MLP, les anti-lepénistes voteront pour Macron.

A titre personnel -genre, on a en quelque chose à foutre de mon opinion- je pense qu'accepter de débattre avec l'extrême-droite était une mauvaise idée. Ca aurait bien sûr fait hurler les trolls frontistes, mais le débat contribue à légitimer le FN. Le fait que MLP soit au second tour contribue à la légitimer. Les 40%, voire plus, qu'elle va faire dimanche vont la légitimer aussi. De toute façon, quoi que l'on fasse, le mal est déjà fait, et il est profond. Et ce ne sont pas 5 ans avec le professeur Macron qui vont arranger quoi que ce soit, bien au contraire.

Comment on vous a vendu Macron comme on vend une encyclopédie pourrave en coinçant le pied dans la porte.

Pourquoi aucun grand titre de la presse n’a-t-il trouvé utile d’enquêter sur ce genre de connivences menaçantes ? Pourquoi a-t-on eu au contraire l’impression étrange d’assister pendant toute cette campagne à un putsch démocratique au ralenti, avec un terrible sentiment d’impuissance ? Davantage qu’une intuition, c’est une certitude : si Emmanuel Macron devait être élu à la Présidence de la République, on se réveillerait en mai avec une nouvelle nuit du Fouquet’s, des révélations feuilletonnées sur toutes sortes de grands donateurs, de premiers cercles rappelant les pires heures du sarkozysme, de collusions d’une ampleur inédite entre très gros intérêts industriels, médiatiques et financiers. Partout l’argent rode autour de cette candidature, tout le monde le sait. Lorsque les conditions concrètes qui ont présidé à cette mise sur orbite sortiront enfin dans la presse, post festum, car elles finiront par sortir, ces choses là finissent toujours par sortir, les Français n’auront alors plus que leurs yeux pour pleurer. Entre temps, l’ISF sur les grands patrimoines financiers aura été supprimé, le code du travail ravagé à coups d’ordonnances, les services publics sévèrement amputés, les dividendes toujours mieux reversés. Un véritable continent oligarchique est là encore à demi-englouti, prêt à surgir sous nos yeux le 8 mai prochain, et personne n’a jugé bon jusqu’ici de le dévoiler aux citoyens. Surtout pas ceux dont c’est en théorie le métier, à savoir les journalistes. Au moment où ces lignes s’écrivent j’aperçois la pétition d’absurdité que celles-ci recèlent : comment la presse entre les mains de ces messieurs pourrait-elle enquêter sur sa propre nocivité et a fortiori sur la leur ?
[...]
On ne pourra pas dire que tous les helpers milliardaires de la place ne se seront pas mis en marche, et même en déambulateurs, pour le gandin aux envolées oratoires poussives. On ne pourra pas dire que tous les moguls des télécoms qui entravent désormais la libre circulation des opinions n’auront pas tout tenté pour gonfler la baudruche à grand renfort de panégyriques dans leur presse, et d’enquêtes jamais faites.
[...]
En faut-il d’ailleurs du mépris pour le peuple français, pour tenter un coup de force pareil. Macron, ce n’est pas seulement la continuation de politiques usées, celles qui ont lepénisé les classes populaires depuis trois décennies et rétabli un quasi esclavage pour certains peuples européens. Macron, c’est le retour du tâcheronnage sous couvert de modernité. Macron, c’est le 19ème siècle à travers les âges et son indifférence complète à la souffrance populaire, à peine barbouillé de couleurs acidulées et de Silicon Valley. Macron, c’est en réalité ni plus ni moins que le retour du Comité des Forges, et de sa fameuse presse, entièrement asservie par l’argent de la haute finance et celui de la grande industrie, dont les anciens résistants formèrent le rêve de débarrasser le pays à jamais, une fois les « Jours heureux » venus.