http://www.dailymars.net/ovidie-il-ny-a-plus-de-limite/

Autrement dit, une jeune fille en jupe, dans une cour de récréation, à la cantine ou dans les allées de son école va être entravée dans ses mouvements et surtout, son genre va déterminer la façon dont elle va se comporter dans l'espace et avec ses congénères. Cette façon dont la jupe va modeler le corps des filles et les contraindre à se faire toute petites quand le pantalon, lui, ne va en rien encombrer les hommes fait d'ailleurs écho au manspreading, ou cette faculté que peuvent avoir les hommes à s'assoir les jambes écartées, et à prendre le plus de place possible comme s'ils détenaient entre les jambes, un bien précieux nécessitant aération et décontraction.

Mais ce vêtement imposé peut avoir des effets encore plus pernicieux. En février 2016, l'Australie a lancé une campagne baptisée «Girls Make Uou Move» dont l'objectif est d'encourager les jeunes filles à faire davantage de sport. Et pour cause, le bureau des statistiques australien a constaté que les jeunes femmes faisaient moins d'activités physique que les garçons. La corrélation avec le port de la jupe obligatoire semble évidente quand on apprend que ces dernieres sont physiquement moins actives quand elles portent la jupe de leur uniforme que quand elles portent un short.

Et cela ne réside pas que dans l'aspect peu pratique de la jupe (même si vous devriez essayer de piquer un sprint ou de faire la roue avec une jupe plissée au genou, juste comme ça pour voir). Une seconde étude a en effet constaté que les filles avaient davantage peur d'«être jugée ou ridiculisée» et étaient inquiètes de «paraitre moins féminine» si elles se mettaient à faire du muscle et à suer.
Quelle éducation?

Car c'est bien le message qu'adresse la jupe obligatoire aux fillettes et jeunes femmes. D'abord, elle institue de fait une différenciation de genres, ce qui est diablement contradictoire avec la supposée homogénéisation qu'est censé créer l'uniforme. Ensuite, la jupe, quand elles est imposée, renvoie donc celles qui la portent non pas par choix, mais parce que c'est ce qu'on exige d'elles, à se «comporter comme des filles» dans des univers réglé sur le pas de la domination masculine.

Ça commençait bien :

Je réponds qu’on peut certes concéder qu’il n y a pas harcèlement à proprement parler d’une personne mais que la répétition est ailleurs.

Dans ces témoignages qui s’accumulent. S’il n y a pas harcèlement d’une femme, alors, force est de constater qu’il y a harcèlement de toute une classe.

Cette drague à domicile n’a rien de fortuit, elle est systémique. Ce sont des hommes qui tentent leur chance avec des femmes fragilisées par une situation du quotidien. Ce sont des hommes (installés dans des métiers peuplés d’hommes) qui tentent. Toujours. Car BIZARREMENT il n y a, pour l’instant, pas encore de témoignage d’homme recevant un texto d’une livreuse de pizza.

...mais la chute de l'article me gêne un peu. C'est bien joli de dire "Actuellement, il est socialement convenu, que le rôle d’approche, de séduction, et de blablatage revient aux hommes. Cela cantonne les femmes à un rôle passif." mais il faudrait aller un peu plus loin, et reconnaitre qu'une femme "signifie plus clairement son désir", dans notre société, il faut aussi voir comment elle est traitée.

Bref, et c'est là que ce papier me déçoit, ce n'est pas aux hommes harceleurs de changer, mais aux femmes...
Je préfère de loin cet article qui ne perd pas de vue que le vrai problème se situe dans la violation de l'intimité. Et pas dans le questionnement à la guimauve "oui mais s'ils s'étaient plu ça aurait..." complétement con et déplacé.

On a trouvé l'homme parfait. Mais c'est saoulant tant de perfection.

Sinon, j'aime bien cette objection au "les voyages dans l'espace, c'est trop cher" :

le prix de la contribution de chaque Européen pour les vols habités par an était l’équivalent du prix d’un ticket de métro.

"Si vous ne trouvez aucun moment honteux dans l'histoire de votre pays, vous n'en connaissez pas vraiment l'histoire".

Auteur ?

Je viens de tomber là dessus via @SeleneMony (faudrait que je lâche un peu Twitter moi) ; c'est pas tout jeune, mais vu que le violeur impuni va être président des Césars, c'est le bon moment de le ressortir.

Sans verser dans la paraphrase, c'est effarant et révoltant, à tous les niveux :

• à 13 ans c'est pas de la pédophilie : ah bon ? relis un peu le code pénal qu'on rigole ensemble
• en mettant l'accent sur "c'est pas de la pédophilie", il passe sciemment sous silence le fait que c'est un viol. Bien joué Finky !
• son discours laisse clairement entendre qu'il ferait la même chose...

Ben oui, c'est ce que j'ai dit ^^

Magie de Twitter, c'est la jeune femme qui devient alors victime d'un harcèlement acharné: insultes, menaces, ouvertures de faux comptes... Sur l'air de «c'est de la délation! Le pauvre homme va perdre son boulot». Et il s'en est fallu de peu pour que Buffy Mars soit accusée de la non inversion de la courbe du chômage. Il a aussi été reproché à cette jeune femme de crier au loup. De faire grand cas de ce que certains n'ont considéré que comme de la drague maladroite. Voire touchante.

Il y aurait beaucoup à dire sur l'absurdité du double discours s'articulant ainsi: «Les femmes devraient porter plainte quand elles sont harcelées/agressées/importunées. Un peu de courage que diable!» / «Ta gueule salope, tu devrais te sentir flattée».

A lire et à diffuser, bien sûr.

EVIDEMMENT, personne ne vivra tout cela dans la même journée ou ce serait vraiment jouer de malchance. EVIDEMMENT, #NOTALLETECHNICIANS si vous insistez. Il n'est pas question de dire que TOUS les chauffeurs UBER et TOUS les mecs qui viennent t'installer la fibre vont te harceler des sms pour boire un mojito, dans le meilleur des cas. Mais enfin, penser à toutes les options de harcèlement sur une journée permet de façon visible de constater que le simple fait de recourir à un service de base (se faire livrer du courrier, rentrer chez soi en VTC, faire installer internet chez soi) peut nous priver de la jouissance de ce qu'on considérait comme un sanctuaire: nos foyers. (En tout cas pour celles qui sont épargnées par les agressions intrafamiliales).

L’information reste très discrète, et pourtant, elle mériterait de faire mille fois plus de bruit. Jugez-en par vous-mêmes : les cotisations sociales des travailleurs sans-papiers rapporteraient 1,3 milliard d’euros à l’état français… tandis que ces mêmes sans-papiers n’ont droit à aucune prestation ! Des journalistes de France 2 se sont penchés sur ce scandale et, le moins que l’on puisse dire, c’est que le fruit de cette enquête est édifiant.

Mais c'est tellement plus simple d'expliquer que les étrangers viennent manger le pan des français...

EDIT : 2010. J'avais posté cette information en 2010 : http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?w391cg

Les immigrés sont une excellente affaire pour l’Etat français : ils rapportent une grosse douzaine de milliards d’euros par an et paient nos retraites.

(par-contre, faudrait peut-être s'entendre sur les chiffres maintenant)

Même s'il s'inscrit dans de grands principes de démocratie et de transparence, le petit monde de la fuite est fait de cas particuliers et d'interrogations personnelles. Surtout, c'est un immense sacrifice humain. « Nous ne voulons pas détruire le gouvernement, nous voulons le rendre meilleur », soupire Peter Van Buren.