La vache ! C'est beau !

"Honnêtement, je me fous de ce qu'ils veulent. Je me fous de savoir si, oui ou non, ce que je fais leur plais ou pas, les aide ou pas. La question qu'on devrait se poser, tous, sans exception, c'est "que voulons-nous, nous ?". Comment nous définissons-nous, en tant que société ? En tant que peuple ? Comment voulons-nous vivre ? Quelles sont nos valeurs ? Point."
Merci pour ça.

Je te rejoins complètement sur le fait que défiler "pour la liberté" et/ou "pour la liberté d'expression" aux côtés du 1er ministre turc, d'Orban, de Bongo et de Netanyahou, c'est au moins paradoxal, si ce n'est complétement absurde.

"Où étaient tous les Charlie pendant SOPA, ACTA, la Loi sur la Programmation Militaire ? Combien de "Charlie" défendent le régime de la garde à vue ? Combien de "Charlie" usent du terme "droitdelhommiste" comme d'une insulte ? Combien de "Charlie" trouvent dégueulasse que la pire des raclures ait le droit à un avocat ? Combien de "Charlie" s'élèveront contre les lois liberticides à venir ?"
Là,tu es un peu dur, même si tu as raison. Je veux dire qu'il ne faut pas nier les bonnes intentions de certains. Le problème dont souffrent tous ces "Charlie" d'après moi ? Le manque de culture. Le manque de culture tout court, et le manque de culture politique en particulier. Et effectivement, les politiques qui défilent aujourd'hui avec des mines de circonstances vont nous entuber et nous supprimer des libertés demain en nous expliquant que c'est pour notre bien.

Je disais plus haut "il ne faut pas nier les bonnes intentions". Je pense que la question qui se pose, c'est : on fait quoi maintenant ? C'est ce que dit Xavier de la Porte dans l'article que nous avons lié tous les deux. Plus d'éducation ? Trop tard. Une autre politique ? Les 4 millions de personnes dans la rue aujourd'hui n'ont pas appelé à un changement de politique, on peut donc supposer qu'elles valideront implicitement les lois répressives qui ne vont pas tarder.

D'accord avec tout le reste. Hélas.

D'accord avec ça surtout :
"Comment qualifier, alors, une société qui laisse des centaines de personnes mourir dans la rue de maladie, de froid, alors qu'elle a largement les moyens de l'éviter ? Comment qualifier une société où des centaines de milliers de personnes manifestent dans la rue contre une orientation sexuelle, contre une ouverture de droits à une partie oubliée de la population ? Comment qualifier une société où de jeunes trans* se suicident en raison de la violence qui est, pour elles et eux, la société d'aujourd'hui ? Comment qualifier une société qui remplace le mot "solidarité" par "assistanat" ? Comment qualifier une société qui surveille sa population sans contrôle d'un juge ? Comment qualifier une société qui vend des armes et des moyens de surveillance aux pires dictatures ? Comment qualifier une société qui ne considère pas le jet d'une grenade dans un kebab "d'attentat" ? Comment qualifier une société où une femme ministre noire est décrite comme étant une guenon ? Comment qualifier une société dont le premier ministre se laisse aller au pire racisme envers les Rroms ? Barbares, monstres, voici ce que nous sommes aussi."

Ça détonne salement avec la mièvrerie diffusée en même temps par France 2 (émission hommage à Charlie hebdo... déjà on dirait les enfoirés en encore plus mauvais, mais en plus -et surtout- le concept me donne envie d'hurler : 17 personnes sont mortes, et toutes ne travaillaient pas pour Charlie hebdo). Ça détonne, mais ça fait du bien, dans un pays où le premier ministre déclare "nous sommes tous juifs et policiers" Ah bon, on a pas le droit d'être musulmans et agent d'entretien ? Ça détonne à un moment où le président va se recueillir à la synagogue. Ok, c'est TRES bien. Mais j'aurais tellement aimé qu'il aille se recueillir dans une mosquée, aussi. Pourquoi dans ce pays, demande t-on aux musulmans de se "désolidariser", tout en les traitant comme des citoyens de seconde zone ? Combien de réactions politiques pour les actes islamophobes et/ou anti-arabes commis depuis mercredi ? (http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?Fx1I5g)

Pour tout ça Kevin, merci.

Et aussi tu fais chier, un peu. Depuis jeudi que j'essaie d'écrire un article sans parvenir à mettre mes idées au clair ;)

Pragmatisme américain. Ça ne m'étonne pas.
via http://sebsauvage.net/links/?T4OkBA

EDIT : voir http://www.seven-ash-street.fr/links/?8okBYw

C'est quand même plus net que sur BFMTV #troll

Hum :/

Chapeau les jésuites :)

" Les groupes islamistes, que ce soit Al-Qaida ou l’Etat islamique (EI), perpètrent désormais des attentats de plus petite ampleur. Depuis 2001, nous avions d’une certaine manière de la chance, car les djihadistes cherchaient absolument à commettre des attaques complexes et ambitieuses qui supposaient beaucoup de préparation et un grand nombre de participants. C’était beaucoup plus facile pour la police de les détecter, car ils étaient obsédés par l’idée de réitérer un 11-Septembre. L’an dernier, ils ont compris qu’il n’y avait pas besoin de s’attaquer au World Trade Center pour causer la terreur et exacerber les tensions dans nos sociétés. Un attentat de petite échelle impliquant peu de gens et ne nécessitant pas beaucoup de préparation peut créer un choc identique. C’est ce que nous avons commencé à voir l’an dernier à Ottawa et à Sidney."
Je ne veux pas paraitre pédant, mais ça me parait évident...

via des shaarlistes

"« Au boulot, mon pote m’a dit que quelques remarques avaient fusé aujourd’hui. “Dans le Coran, le djihad est obligatoire”, des trucs comme ça. Sous le coup de l’émotion, je peux comprendre les maladresses et les amalgames. C’est humain. Sauf que ça dure depuis des années et que personne n’a rien fait pour que ça cesse, y compris ceux qui appellent les musulmans à se désolidariser et à manifester."
Ça va être dur. Très dur.

via Tommy