Diana était aussi grande que Charles, mais elle parait toujours plus petite sur les photos.

"Ainsi les femmes sont attachées à ce trait de domination physique et symbolique de l'homme."

Pas étonnant, après des siècles passés à leur expliquer que c'est important.

La direction de l’information de France 2 indique que “les règles de déontologie ont été respectées”. Le médiateur parle de “vérifications”. Qu’est-ce que cela signifie ? Que la direction de l’information de France 2 a visionné l’ensemble des rushs ? Qu’elle a reçu la journaliste et les équipes ayant signé le sujet ainsi que les rédacteurs en chef l’ayant validé ? Nous n’en savons pas plus, malgré notre relance. Nos questions sur ce reportage sont donc sans réponses. Les voici :

1 – Pourquoi la journaliste n’a pas réalisé, elle-même, cette caméra cachée dans ce bar PMU de Sevran ?

2 – Pourquoi cette caméra cachée de France 2 a été réalisée par deux militantes dont les discours et les positions sont considérés comme stigmatisants par bon nombre d’habitants de Sevran ?

3 – France 2 a-t-elle conscience qu’en confiant cette caméra cachée à ces militantes décriées et critiquées, elle créerait un biais qui orienterait le résultat ?

4 – Pourquoi, une fois la caméra cachée réalisée, la journaliste n’a pas cherché des explications auprès du patron du bar PMU sur les propos d’un de ses clients ? Le patron affirme que la journaliste ne l’a jamais interrogé et ne s’est jamais rendu dans son café. Les explications du propriétaire auraient dû pourtant apparaître dans le reportage pour le respect du contradictoire.

5 – Le patron et les clients de l’établissement affirment catégoriquement que la journaliste n’est jamais venue dans le bar incriminé. Pour quelles raisons n’est-elle pas allée vérifier par elle-même ? Elle y aurait rencontré des femmes clientes, plusieurs fidèles depuis plusieurs années contredisant en tout point l’affirmation selon laquelle dans ce bar “les hommes rejettent les femmes”. Des clientes que par ailleurs un journaliste de Complément d’enquête a lui-même rencontré comme indiqué dans notre contre-enquête.

6 -Pourquoi la journaliste dit-elle à 1’03” du reportage : “le patron du bar n’a pas envie de discuter” alors que ce n’est pas le patron qui parle à ce moment-là ?

7 – Le patron affirme avoir proposé aux deux militantes de s’asseoir et de consommer juste après leur entrée dans l’établissement et ce, avant l’altercation entre Nadia Remadna et l’un des clients diffusée par France 2. Si cette proposition du patron du bar figure bien dans le rush de la caméra cachée, pourquoi n’a-t-elle pas été gardée au montage ? Car si ces propos ont bien été tenus, ils contredisent, là aussi, la conclusion de la journaliste selon laquelle “aller dans un bar, ici, c’est braver un interdit pour une femme“.

8 – Dans son commentaire, la journaliste dit : “Pourquoi les hommes rejettent-ils les femmes ? Un problème de culture, de tradition mais aussi de religion, selon ces militantes”. Sans le nommer expressément, c’est l’islam qui est visé, ici, comme religion puisque ceci est confirmé par la réponse donnée par les deux militantes. Comment la journaliste peut-elle lier son reportage à l’islam alors que cette religion proscrit l’alcool et les jeux de grattage pourtant vendus dans le bar en question comme montré dans notre contre-enquête ?

9 – France 2 a-t-elle conscience que la séquence du reportage en question tire des conclusions générales ne se basant pourtant que sur une seule caméra cachée qui n’a pas été réalisée par la journaliste elle-même, sur des propos tenus par un seul client et surtout, semble-t-il, sur aucun travail de vérification par ses soins dans ce bar ?

10 – France 2 a-t-elle conscience de la stigmatisation que son sujet a fait peser sur le propriétaire de cet établissement de Sevran (il a reçu une menace de mort, a perdu du chiffre d’affaires, souffre d’insomnies depuis la diffusion), sa famille, ses clients et clientes au vu des nombreuses réactions et commentaires négatifs dans la presse et les récupérations politiques dans le cadre de la campagne électorale notamment ?

Le mot du jour, mon cher Ramzy : journalislamophobie.

Ce travail a été sponsorisé par la marque Samsung dans le cadre de la commercialisation d'une machine à laver avec un hublot spécial pour y mettre ses chaussettes. Pour Melanie Rolfe, directrice marketing chez Samsung, « Nous croyons que cette nouvelle étude a finalement résolu le mystère ancien des chaussettes manquantes. »

Tout ça. Pour ça.
Marre marre marre.

via Seb

Avec le recul, l'élimination du débat, par TF1, des six autres "petits" candidats en prenait une couleur étrange. Des fois qu'un de ces malappris se serait permis une entorse aux usages, et ait réussi à attraper un mollet, pour ne plus le lâcher.
[...]
Après la fille Fillon, donc, les gamines Le Roux. Quels surdoués, ces rejetons de parlementaires. Si je résume : Barthès sort un scoop, et dans la foulée cire les pompes des collègues qui vont ensuite consacrer toute leur soirée à étouffer les révélations du même ordre. S'il y a une cohérence, elle m'échappe.

J'en ai marre purée, mais j'en ai marre de ce système pourri jusqu'au trognon :/

Disponible : 29 décembre 2048
Ce produit sera disponible dans 31 ans

WTF ? C’est un gag ?

Il y a soixante-dix ans, des chercheurs américains ont délibérément injecté la syphilis et la blennorragie à des Guatémaltèques avant de les abandonner sans les soigner. Leurs familles attendent toujours qu’on les aide.

C'est ignoble. Mais ça ne m'étonne même pas.
Non, le gouvernement -quel qu'il soit- n'est pas "gentil" et les buts qu'il poursuit son rarement en adéquation avec notre vision du bien commun. Et nos gouvernements occidentaux ne sont pas vraiment dans le camps des gentils du manière générale.

via Seb

Mis de côté.
Je vous répète de lire "Philosophie des jeux vidéo" de l'excellent Mathieu Triclot ? Allez, je vous le répète.

Agression sexiste ? WTF ? Je ne connais que des agressions sexuelles.
Je trouve cet article un peu bancal. C'est dommage, on passe à côté du sujet de l'appli, relégué tout à la fin.

François Fillon :

"J'exècre tous les racismes, dont le racisme anti-Français"

Purée, mais on va où là ?

Inquiétant. Très inquiétant.
Est-ce que je crache sur les lecteurs de Valeurs Actuelles moi ?