Tout ceci est une fiction.
Aucun pays au monde n'agirait de cette manière envers ses citoyen·ne·s.
Bien entendu.

on donne donc au vêtement féminin un sens qu'a beaucoup moins le vêtement masculin. C'est au fond assez logique ; les actes des femmes (et le fait de mettre tel ou tel vêtement en est un) sont toujours étudiés au prisme de la respectabilité qu'elles sont censées incarner.

...

Le féminisme occidental a grandi avec l'idée que les femmes avaient le droit de montrer leur corps sans risquer pour cela des agressions sexuelles, des réflexions, des interdictions diverses et variées. Cet exemple a longtemps été présenté comme un modèle seul et unique de féminisme... Le féminisme occidental doit faire extraordinairement attention à ne pas considérer que l'exemple de libération qu'il propose est le seul et unique. Il conviendra à certaines, pas à d'autres ; et les femmes au carrefour de plusieurs discriminations (le fameux "race, genre, classe") continuent à ne pas être écoutées, pire à être insultées et humiliées par ce féminisme là.

Je trouve ce passage très fort :

Les hommes sont en général jugés sur leurs actes et leurs paroles. Une femme quand à elle, verra ses vêtements être symbole de ce qu'elle est, dit et pense (ou plutôt ne pense pas). L'exemple de Pamela Anderson est à ce type exemplaire ; la majorité des commentaires lors de son passage en France n'ont pas porté sur son combat (qu'on peut juger légitime ou pas) mais sur la taille de son décolleté. Latifa Ibn Ziaten est également très attaquée (et qu'on ne s'y trompe pas les attaques procèdent du même système sexiste et patriarcal) ; là encore sa tenue serait censée disqualifier ses paroles.
via Alda

Où je découvre, à ma grande honte rétrospective, que le point médian et le point bas, ce n'est pas la même chose.

via Kevin

Mouarf.
Si vous avez la culture mème, ça vous a forcément rappelé ceci : http://www.20minutes.fr/societe/852600-20120104-redoute-homme-nu-invite-photo-pages-enfant

J'avais tenté de faire la même chose à une époque (il y a deux ans en fait !).

Puis j'ai adopté une autre stratégie, que je ne résiste pas à l'envie de partager.

Eh les jeunes cons, si vous voulez matter, il y a des sites web pour ça. Plein.

Ne lisez pas les commentaires sous l'article, sous peine de rendre votre déjeuner. Surtout si vous n'avez pas déjeuné.

Oh, Marc Riboud est mort.
Vous le connaissez pour cette photo :

Oui, je sais, c'est BaltringueFM, mais bon, le fond reste. Et j'avions loupé cette perle. Comme quoi, travailler sans suivre les péripéties de la bêtise politique française est un vrai repos pour l'esprit.

"Marianne, le symbole de la République, elle a le sein nu parce qu'elle nourrit le peuple, elle n'est pas voilée parce qu'elle est libre. C'est ça, la République"

Je vous fais un shorter des propos de Valls : "Marianne a les seins nus. La femme sur le tableau de Delacroix, c'est la liberté, mais comme elle a les seins nus, c'est Marianne aussi. Donc la République préfère les femmes aux seins nus, parce que c'est pour nourrir le peuple".

Notez au passage le fétichisme latent, et la réduction de la femme à des seins nourriciers. (aucun sens ludique ce garçon)
Bref, la femme, qu'elle soit humaine ou allégorique, n'existe que pour nourrir la marmaille / le peuple.
Bel état d'esprit. Et ça s'auto-décerne des brevets de féminisme.

Voici le lien de la réponse de l'historienne @LarrereMathilde => https://twitter.com/LarrereMathilde/status/770355021921779713

Bon, c'est pas tous les jours la fête, je vous recopie la tweet story, pour en garder une trace, et parce que ça m'a bien intéressé :
(mais allez voir sur Twitter, c'est mieux avec les images)

Marianne a le sein nu parce que c'est une allégorie crétin!
La Marianne au sein nu, allégorie du 19e sc, siècle du Code civil qui réduisait les femmes au statut de mineurs et leur interdisait le vote
et pis... y a tout un conflit sur la poitrine dénudée de Marianne... allez, je vous fais une petite histoire du sein de Marianne...
1)La première allégorie féminine de la République date de 1792, quand il fallut faire des sceaux pour la république
2)Choisir une femme permettait de faire contre poids aux représentations masculines des rois, loi salique oblige
3)On prit le modèle de l’allégorie antique de la liberté, qui avait déjà été utilisée au début de la révolution (d'où le bonnet phrygien)
4)Cette 1ère république par ailleurs ne s’appelle pas Marianne, le prénom est postérieur
5)Son sein est dénudé sur le modèle des allégories antiques, sans que ça signifie quoi que ce soit… juste un code artistique
6)En 1830, Delacroix peint sa Liberté qui n’est pas une République, mais 1 liberté (Eugène n’étant pas républicain)
7)Il joue avec les codes allégoriques (vêtement, seins nus) et réalistes (musclée, pilosité sous les bras). (ça a grave choqué alors!)
8)En 1848, la république naissante lance un concours de représentation de la nouvelle allégorie du régime
9)Certaines ont les seins nus, comme celle de Daumier, d’autres non
10)En fait, progressivement, deux images de Marianne co-existent et sont concurrentes, car il y a deux conceptions de la république
11)Il y a la marianne « sage », cheveux attachés, seins couverts, pas d’arme, sagement assise
12)Et la Marianne révolutionnaire, cheveux détachés, bonnet phrygien, poitrine découverte, combattante et armée
13)La première est la Marianne des républicains libéraux conservateurs, la seconde des radicaux révolutionnaires
15)Une circulaire du 3 mars 1849 interdit même les « emblème séditieux » sur les représentations de la république : le sein nu, le bonnet
16) La Marianne sera bien rangée, ainsi veut la IIe République (qui voulait remettre les femmes à leur place (interdites de club, de vote)
17)Avec la IIIe république, les deux Mariannes concurrentes refont leur apparition
18)Les opportunistes (libéraux) sont pour la sage, les radicaux pour l’autre, logique
19)La Marianne de la place de la République, en pleine répu opportuniste ( qui colonise le monde et ne fait rien pour les ouvriers) est sage
20)Après l’affaire Dreyfus et l’arrivée des radicaux au pouvoir, la Marianne de la place de la Nation est à nouveau la révolutionnaire
21)Les voici pour que vous voyez la différence
22)Evidemment, tout ce qui se joue là est l’image que l’on veut donner de la République, et pas du tout ce qu’on veut dire des femmes !!!!
23)Car aucun de ces messieurs n’a envisagé à l’époque de donner aux femmes une capacité civile, une liberté, ou le droit de vote

J'aime bien la "Marianne révolutionnaire",

cheveux détachés, bonnet phrygien, poitrine découverte, combattante et armée

Elle n'est pas réduite à une vague fonction nourricière comme dans les fantasmes de Valls.

Mon envie de l'acheter vient de prendre du plomb dans l'aile.
Mon porte-monnaie te remercie :D

Pour moi, ils auraient dû concevoir quelque chose de différent : faire un site web pour que les internautes puissent générer eux-même des planètes. Choisir la gravité, la végétation, les couleurs, les tribus, la technologie, les monstres et créatures, la dangerosité, la quantité d'eau, la topographie, les trésors cachés (chateaux, grottes, etc.)

Un catalogue de planètes, comme dans H2G2 ! \o/

A ajouter à la longue liste des wauquiezeries :

J'en ai assez que l'on s'abrite derrière la Constitution.

Mais n'oublions pas les filloneries et autres sarkozeries :
https://twitter.com/do_marie/status/769981633248264192

:(