"Sauf que certaines voix commencent à s’élever contre le bien-fondé de cette détention. Surtout lorsque l’universitaire Robert Brauneis décide de publier une étude détaillée visant à prouver que la Warner outrepasse ses droits.

Plusieurs arguments y sont avancés :

D’abord, le fait d’avoir déposé « Happy Birthday To You » en 1935 en invoquant une modification de la mélodie et des arrangements est remis en question. En effet, une mélodie ne peut être déposée deux fois, un copyright doit être original. Le fait d’avoir doublé la première note ne paraît pas suffisant aux yeux de Brauneis. Etant donné que « Good Morning To All » est tombée dans le domaine public dès 1921, il doit en être de même pour sa mélodie, et donc pour « Happy Birthday To You ».

Selon Brauneis, la chanson « Good Morning To All » serait elle-même une reprise d’un vieux chant religieux afro-américain. Encore un argument qui remet en question l’originalité de « Happy Birthday To You », pourtant impérative pour qu’elle soit déposée. Une thèse appuyée par le fait que l’une des sœurs Hill, Mildred, est devenue au fil des ans une experte reconnue de ce type de chants religieux.

La chanson « Good Morning To All » a été déposée en 1893 et est tombée dans le domaine public 28 ans plus tard, en 1921, conformément à la loi américaine. Sauf que les sœurs Hill avaient la possibilité de renouveler le copyright pour 28 ans supplémentaires, et ne l’ont pas fait. Dans ce cas, comment accepter qu’un morceau (« Happy Birthday To You ») soit protégé quatorze ans après que sa source (« Good Morning To All ») soit tombée dans le domaine public ? Brauneis estime que si les sœurs Hill avaient réellement voulu protéger leur chanson, elles auraient au moins dû faire renouveler le copyright de l’original."

Un procès est en cours. Verdict attendu pour novembre. J'espère que ces sangsues vont enfin cracher au bassinet.

Un article sur le génial tampographe Sardon ! (Son site : http://le-tampographe-sardon.blogspot.fr/)
Oh : c'est pour dire qu'il est (quasiment) plagié :/

Intéressant. On croit toujours savoir, et puis finalement...
Les points que je connaissais déjà : 4-5-7-8-9-10
Les points que j'ai appris à cette occasion : 1-2-3-6

"Chose curieuse, d’après le barème de correction officielle fourni aux enseignants, un candidat qui, dans sa copie, évoquerait à propos de la « protection » le flicage d’Internet, qui s’aviserait d’exprimer que la « dissuasion » nucléaire est une forme de terrorisme d’Etat ou encore que « l’intervention » a des allures de campagne publicitaire pour l’industrie de l’armement, quand il ne s’apparente pas à une opération de pillage économique d’un pays pauvre, ce candidat aurait tout faux et se verrait sanctionné d’un zéro." Effarant.

Très bon : "Un chef de projet, c'est une personne qui pense que 9 femmes peuvent donner le jour à un bébé en 1 mois"
EDIT : la suite par Tommy http://liens.howtommy.net/?7CvxBQ :)

• Le commercial est celui qui a promis au client 3 bébés pour dans 3 mois.
• Le chef de projet fonctionnel est celui qui pense qu'on peut faire un bébé en 1 mois avec 9 femmes.
• Le chef de projet technique est celui à qui on donne 3 femmes et 3 mois pour faire 3 bébés.
• Enfin, le développeur est celui qui pense qu'une femme fera un meilleur bébé en 18 mois.

L'entretien du réseau, c'est comme le déneigement : c'est à chacun de faire le boulot devant chez soi.

Galaxie d'Andromède.

:(
via Timo (http://lehollandaisvolant.net/?id=20140816231731) avec qui je suis absolument d'accord, pour avoir exprimé de nombreuses fois une semblable opinion, même si c'était à propos des lois "antiterroristes", mais le mécanisme est le même.

Cela dit...
1/ Il y a beau temps que Max Weber a énoncé que l’État possède le monopole de la violence légale... et qu'il s'en sert comme il veut
2/ Sans vouloir marcher sur les plates-bandes de Kevin sans accent (mais j'espère qu'il me corrigera si je me trompe), un autre allemand dirait que nous avons affaire là à la défense des intérêts de la classe dirigeante
>> le rôle de l'armée n'est pas de défendre le peuple, ça c'est ce qu'on aimerait nous faire croire. Son rôle, c'est de défendre la Nation, le gouvernement, appelez ça comme vous voudrez. Et la Nation/le gouvernement, ce n'est pas le peuple. Et ça l'est de moins en moins. Hélas.

EDIT : à propos des "policiers déguisés en soldats" : https://twitter.com/BFriedmanDC/status/499728733830676480/photo/1 Je crois que tout est dit.
EDIT 2 : autre image trouvée sur Twitter, sur les manifestations pacifiques. Je crois que ça se passe de commentaires : https://twitter.com/The_Blackness48/status/499714499688300545/photo/1

Il s'est jeté sur les balles pendant que le policier tirait. C'est peut-être un suicide en fait. On n'imagine pas un policier tirer 6 balles sur un ado désarmé et bras levés. Oh wait...

J'adore. Il doit bien y en avoir d'autres comme ça, faut qu'on y réfléchisse.
Pomme de terre ?