> Gilles Pialoux regrette la faiblesse du taux de vaccination contre la grippe : "Si on regarde les personnes à risques de plus de 65 ans, on était l’année dernière à 54% de vaccination alors que l'objectif c'est plutôt 75-80%". Il estime la couverture vaccinale des soignants également "totalement insuffisante". "C’est quand même hallucinant. Dans les hôpitaux publics, on doit être autour de 18% de vaccinés", s'insurge-t-il.

Voilà.
Je ne suis ni vieux, ni soignant, mais pour moi la grippe, c'est l'assurance d'être HS pendant 10 jours. Avec des pointes à 40°C. Pas rigolo-rigolo. Ca doit faire +/- 10 ans que je me fais vacciner. Ça n'empêche pas de l'avoir, mais ça douille quand même moins.

> Mais l’intérêt des vaccins pourrait, par effet ricochet, aller bien au-delà : diminuer le risque de déclarer une pathologie démentielle précoce, comme la maladie d’Alzheimer. Au regard des résultats de plusieurs études et méta-analyses parues ces dernières années, le docteur Christophe Trivalle, chef du service de gériatrie de l’hôpital parisien Paul-Brousse et auteur du livre 101 conseils pour être bien dans son âge et dans sa tête, paru aux éditions Robert Laffont, estime que l’hypothèse est à prendre très au sérieux.

Boutade : les antivax s'en branlent, ils ont déjà le cerveau ramolli !

> Vous me connaissez, vous connaissez mes combats contre les maltraitances médicales. Ce qui s’est passé là, entre cette patiente et son médecin est un échec.  
> C’est un échec collectif
> - Celui du soignant que je suis qui n’a pu trouver les bons mots pour rassurer.
> - Celui des gouvernements qui n’ont pas su trouver la bonne pédagogie pour expliquer.
> - Celui des réseaux sociaux qui n’ont pas pris la peine de trouver les moyens de modérer les mensonges qui circulent par leurs biais

Admirable Baptiste Beaulieu. Voilà un médecin qui s'interroge sincèrement sur un acte médical qui l'a troublé et, pardon, mais ce n'est pas lui qui est allé chercher cette personne pour la trainer à son cabinet : elle est venue, certes sous la contrainte de perdre son poste, mais libre. C'est tout à son honneur de s'interroger sur ce que la situation actuelle l'oblige à faire : soigner, vacciner, *sans* le consentement libre et éclairé du patient. Pour un médecin honnête et respectueux, ça doit être insupportable.

[Il publie sur son compte Twitter les menaces de mort qu'il a reçu suite à cette chronique][1]. Je ne sais pas, de ces deux afflictions, laquelle est la plus insupportable.

[1]: https://twitter.com/BeaulieuBap/status/1470643044844244995

> L’obligation vaccinale n’est donc pas un recul net de liberté puisque c’est aussi l’assurance du maintien de libertés pour tous. Et puis l’arbitrage entre la liberté des uns (ne pas être vacciné) et la liberté des autres (ne pas être confiné) est finalement assez simple. Il suffit de privilégier celle qui sauve des vies.

> La chambre disciplinaire nationale de l’Ordre a estimé mardi 26 juin que la radiation d’Henri Joyeux, prononcée en première instance le 8 juillet 2016, "n'était pas suffisamment motivée". Depuis quelques années, Henri Joyeux, professeur de cancérologie et de chirurgie digestive à la retraite, est devenu l'une des figures de la contestation vaccinale. Il affirme notamment que la vaccination est dangereuse pour les nourrissons, et évoque des risques de mort subite. "Il y a des milliards de personnes vaccinées dans le monde, et très peu d’incidents rapportés de façon rationnelle. C’est une faute de sa part de jeter l’opprobre sur la vaccination" déplore le Pr Gentilini.

Retenez bien ces mots : **la décision n'était " pas suffisamment motivée"**. A mon sens, mais il faudrait lire tout le bazar, la chambre disciplinaire nationale de l’Ordre, qui statuait donc en appel, a considéré que la décision de radier le Pr Joyeux n'était pas suffisamment motivée **en droit** : ce n'est pas tout de dire que quelqu'un raconte des conneries, encore faut-il prendre une sanction à son encontre en fonction des textes en vigueur.

Je ne dit pas que ce triste clown ne devait pas être condamné, je serais même plutôt de l'avis du Pr Gentilini, cité dans l'article, qui considère que ses propos fumeux sont constitutifs d'un trouble à l'ordre public (pour rappel ordre public = sécurité, tranquillité, salubrité ; salubrité = prévenir les désastres sanitaires, CQFD), mais qu'il est possible que la condamnation en première instance ait méconnu le principe de la liberté d'opinion, et aurait pu le condamner sur un autre motif. Encore une fois, je n'en sais rien, mais ça va très vite me saouler de voir passer des articles sur "la décision populiste".

Quoi qu'il en soit, le mal est fait, et l'olibrius claironne déjà que "Je ne suis pas du tout radié, je n'ai pas de blâme. Ça veut dire quoi? Ça veut dire que j'ai raison!", et même si je déplore le buzz qui ne va rien arranger, je partage [le coup de gueule de Michel Cymes][1] :
> Une victoire qui va vous permettre d'instiller le poison du doute dans l'esprit de parents qui se disent que puisque vous avez été blanchi, c'est bien que les vaccins sont dangereux. Une victoire pour les médias qui n'ont cessé de vous inviter depuis des années.

Mais du coup, une fois encore, qui est responsable ? Un vieil hurluberlu qui déblatère des conneries, ou bien les médias qui lui donnent complaisamment la parole ?

[1]: https://www.francetvinfo.fr/sante/video-henri-joyeux-pourra-continuer-son-oeuvre-destructrice-le-message-de-michel-cymes-apres-l-annulation-de-la-radiation-du-professeur-anti-vaccins_2824139.html

Allez, encore une couche. Et ça date de 2013.

Ah ah ah, et paf.

Ouf, tous les politiciens ne sont pas des cons.