> La très forte hausse du recours aux armes à feu s’est ainsi traduite par quelque 394 utilisations, entre 2016 et 2017, selon l’IGPN. Ces tirs ont été essentiellement le fait de l’usage du pistolet dont les policiers sont porteurs en service, et beaucoup dans un cadre très particulier d’intervention, selon Mme Monéger-Guyomarc’h : le refus d’obtempérer des véhicules en mouvement.
[...]
> Ce chiffre de 394 n’est en effet pas étranger à une nouvelle loi entrée en vigueur en février 2017. Celle-ci a élargi les règles de la légitime défense notamment dans un but de meilleure prévention du terrorisme.
[...]
> il n’y a qu’un seul cas où la nouvelle loi a été utilisée stricto sensu durant l’année écoulée

What else ? Tout est dit.

via Riff et Tommy

> C’est en visionnant ces images que le parquet de Bobigny – qui avait dans un premier temps placé les policiers en garde à vue pour viol en réunion – avait demandé leur mise en examen pour violences volontaires. Il avait ainsi considéré que le policier auteur du coup n’avait pas eu l’intention de pénétrer l’anus. « Depuis le départ, mon client dit qu’il n’y a pas d’intentionnalité », insiste son avocat, Frédéric Gabet.

Ok. Ben c'est déjà pas reluisant.Il n'y avait pas intentionnalité de perpétrer un viol, admettons. Mais il y avait une intention réelle et absolument indiscutable de blesser : une matraque, ça ne s'utilise pas pour frapper d'estoc, mais de taille (on tape avec le bâton, pas avec la pointe : c'est censé faire mal, mais pas entrer dans les chairs ou défoncer des organes).

Pourquoi est-ce que je vous parle de ça ? Parce que j'ai été il y a quelques jours en formation avec une collègue dont je crois vous avoir déjà parlé, celle dont le mari est flic. J'en viens à ne plus savoir si cette personne, sympathique au demeurant, est intoxiquée par les thèses de son mari (au risque de passer pour un gros sexiste), ou bien si, dès que l'on parle police, violence et immigration, cela lui donne l'occasion d'exposer au grand jour toute la merde qu'elle a dans le cigare.

Bref, je ne sais plus pourquoi on en vient à aborder ce sujet, mais elle m'explique doctement qu'une vidéo démontre que les blessures infligées à Théo sont de son propre fait (moi, goguenard : mais tout à fait, il s'agissait d'une relation sexuelle librement consentie avec une matraque, rien de choquant là dedans) et que de toute façon, il avait été mis en examen pour fraudes. Je viens également de vérifier : [si ce n'est lui, c'est donc son frère][2]... (admirez au passage la causalité induite par cette confusion, qu'elle soit volontaire ou pas : c'est un fraudeur, donc il méritait bien de se faire défoncer l'anus par une matraque télescopique).

Tout ceci me laisse songeur.

- Je pense bien entendu aux micro-trottoirs de Guillaume Meurice, où il arrive habilement à tirer le "meilleur" du quidam moyen en l'interrogeant sur le racisme, la police, la ZAD, les réfugiés, l'immigration, Macron, les riches... quidam qui aurait pu paraitre agréable et bien suos tout rapports si on l'avait interrogé sur ce qu'il pense de, je ne sais pas, le sujet du bac de philo ou vous ne trouvez pas qu'il fait un peu frais, pour un mois de juin ?
- Quand j'en viens à aborder ce genre de sujet avec cette collègue, j'ai l'impression de voir fonctionner in vivo les rouages du mécanisme d'enfumage confusionniste : dans le cas d'espèce, tout se base autour d'une vidéo qui ne fait que convaincre les partisans des flics (comme les partisans des victimes) que l'autre camp n'est peuplé que d'abrutis irrécupérables, à laquelle s'ajoute la confusion entretenue autour de la personnalité du frère de la victime (en gros, et pour reprendre un adage stupide, "il n'y a pas de fumée sans feu")
- j'ai aussi l'impression de voir se dessiner cette espèce de frontières invisible, mais tellement solide, qui structure toute une société : il y a "nous" et il y a "eux" ; il y a la société et les sauvages, les sauvageons, les-qui-refusent-de-s'intégrer, les-qui-foutent-le-bordel, c'est quand même malheureux qu'on soit obligé de leur taper dessus mais y comprennent que ça... etc.

Bon désolé pour ce pavé, c'est un peu du vrac, du comme ça vient...

[2]: https://www.20minutes.fr/justice/2285899-20180607-soupcons-escroquerie-frere-theo-mis-examen

Inutile que je vous raconte comment le torchon local a rendu compte de la chose, en quelques lignes stigmatisant la violence des émeutiers ?

Pour illustrer ce que je disais tout à l'heure :
> Maxime vient de perdre sa main. Sa main droite. Pour toujours. Il rejoint bien plus gravement encore, l’enfer que j’ai vécu durant 9 mois. Le 15 août 2017, à Bure, l’explosion d’une grenade GLI-F4 tirée par les gendarmes mobiles creusait mon pied gauche sur un diamètre de 13cm et jusqu’à 3cm de profondeur arrachant peau, veines, nerfs, muscles et pulvérisant les os. C’était pendant une manifestation contre le projet Cigéo d’enfouissement de déchets radioactifs à 500m de profondeur. Il y a eu 30 blessés dont 4 graves.

> **Contrairement à ce que leur nom indique, les grenades GLI-F4 contiennent de la TNT et explosent ! Leurs déflagrations font 1m de diamètre et peuvent tuer si elles touchent une partie vitale. Les appellations de «  lacrymogènes » ou d’« assourdissantes » que la préfecture et les ministres leur donnent dans les médias servent à masquer la vérité à leur sujet : CE SONT DES ARMES DE GUERRE !**

> L’État utilise des armes de guerre pour terrasser le peuple. Dans le cas présent, les conséquences sont bien pires qu’un tir à balle réelle.

> Déjà, à l’époque, j’avais alerté sur les dangers des grenades explosives en organisant une manifestation pour exiger leur interdiction mais les grandes chaînes ont cantonné l’information à la région Lorraine. **La majorité des français ignore encore la vérité sur ce sujet.** Il est tombé près de 4000 grenades explosives sur la ZAD depuis le début de son invasion par les gendarmes mobiles. Provoquant des centaines et des centaines de blessés notamment à cause des éclats de métal qu’elles projettent. Où est la violence ?

> Appel à propos de la diffusion de l’image non floutée de la victime
> « Nous avons besoin de vous tou.te.s : une photo non floutée circule de la victime de ce matin, qui a dû se faire amputer de la main. Pouvez-vous copier-coller ce message partout où vous la verrez : »merci de ne pas propager une photo non floutée sans l’accord de la victime.« On passe sur l’aspect illégal de cette pratique issue du besoin sensationnaliste, on comprend que certain.e.s pensent aider en faisant ça, mais tant qu’on dépassera le consentement d’un.e humain.e, particulièrement d’une victime, nous n’avancerons pas dans cette société... Au dernières nouvelles le copain va... comme c’est possible après une amputation, et il est »gardé" par la police : en plus d’années de galères médicales, c’est un long chemin de croix judiciaire qui l’attend, comme toutes les victimes de la police. On rappelle qu’il a été plaqué au sol AVANT que la grenade n’explose (donc AVANT qu’il puisse la relancer, ce qui explique les plaies sur son torse) (et avant de râler, demande toi quel réflexe tu aurais si une grenade tombait à tes pieds à proximité de copaines) /.../ Merci à tou.te.s...

J'ai vu cette image sur Mastodon. C'est pas joli joli. J'avoue un peu piteusement que je ne me suis pas interrogé sur la pertinence de la diffusion sans le consentement de l'intéressé ; il est vrai que le débat est ouvert : respect de la personne concernée ou impératif d'informer sur les dégâts réels causés par ce type de grenade ?

Si vous tenez vraiment à le savoir, ne perdez pas de temps à chercher la photo, je vais vous affranchir direct : la main est arrachée au sens littéral du terme. On ne voit plus que quelques os qui dépassent. C'est ça, le "maintien de l'ordre", en France.

J'en parlais [ici][1] la semaine dernière : l'histoire du photographe tabassé par les CRS *en toute connaissance de cause* commence à faire des vagues.

> Contactée par franceinfo, la préfecture de police de Paris dit ne "pas avoir eu connaissance" de cet incident. Alexandre Langlois, secrétaire général de la CGT Police, également joint par franceinfo, a été mis au courant par voie de presse mais n'a pas parlé aux policiers accusés. S'il reconnaît que "l'image [du CRS et de Tuff] est choquante, évidemment", il attend de connaître le contexte dans lequel Tuff a été frappé pour se prononcer sur la légitimité ou non des violences. Le syndicaliste rappelle simplement que "frapper la tête n'est pas enseigné en formation" mais il reconnaît qu'"avec les mouvements de foule, le coup qui doit atterrir dans le torse peut être dévié. Je ne peux pas imaginer qu'un CRS ait choisi de frapper volontairement la tête."

Mais. Bien. Sûr.

[1]: https://sammyfisherjr.net/Shaarli/?4Hhn0Q

> En conclusion : avec l’affaire de Sivens et le décès de Rémi Fraisse, nous avions déjà vu que finalement, s’il existe des règles théoriques d’usage des armes (il était question alors d’une grenade offensive) pour les forces de l’ordre, ces règles cèdent en pratique lorsque les conditions idoines n’en sont pas réunies : une grenade ne se jette normalement pas en cloche sans un minimum de visibilité, mais, voyez-vous, il y avait un grillage et il faisait nuit donc ce gendarme n’avait pas vraiment le choix et il convient de l’absoudre. Ici, c’est précisément le même raisonnement que fait sien l’« expert » du Ministère de l’intérieur : le pauvre policier a certes usé d’une « certaine force » et a certes fait un usage du bâton télescopique en estoc ce qui ne paraît tout à fait conforme aux règles classiques, mais il avait affaire à quelqu’un qui se débattait ; donc finalement il conviendra, lui aussi, de l’absoudre. Dans le cas de Rémi Fraisse, les juges, au moins, assumaient totalement ce raisonnement ; ici une étape supplémentaire est franchie : ils demandent tout simplement à un membre du Ministère de l’intérieur de leur dire ce qu’un policier est en droit ou non de se permettre en terme de violence lors d’une opération. En d’autres termes, ils ne font rien moins que déléguer, sans plus aucune recherche d’artifice, leur pouvoir d’appréciation à la Police, et il est difficile de ne pas repenser à cette formule de Michel Foucault selon laquelle les juges « servent au fond à la Police de fonctionner ».

via Riff

> C’est alors qu’une dizaine d’entre eux, s’en est pris à une voiture des forces de l’ordre vide d’occupant « en la renversant et en cassant les vitres à coups de pied pendant cinq minutes ». La compagnie de CRS, soit 80 agents, présente s’est déployée en renfort pour éloigner ces agitateurs. « Mais il n’y a pas eu de charge, aucun contact physique », assure le commandant de compagnie. Au nombre d’une cinquantaine, les gendarmes ont par la suite demandé au président de la fédération de chasse de disperser ses troupes et de mettre fin à la manifestation. Cela s’est fait progressivement jusqu’à 18 h environ. Selon le chef d’escadron, une enquête de gendarmerie est ouverte pour rechercher les auteurs de ces dégradations. Les militaires n’ont procédé à aucune interpellation

Via Twitter via Mastodon :
> Graves troubles à l’ordre public. Des gendarmes agressés et insultés, un fourgon renversé. Pas un seul .@FN_officiel ni un seul .@_LesPatriotes ni un seul .@lesRepublicains pour condamner cette violence de RACAILLES! Devinez pourquoi? ( indice: #viandards)
https://twitter.com/Gekko_Hopman/status/962662769932881921

Maintenant imaginez une manifestation contre la loi travail, ou un sit-in pour protester contre la construction d'un barrage ou une action de personnes racisées, ou juste des personnes non-armées-de-fusils-et-qui-votent-pas-FN ? Vous la voyez bien, la réaction des forces de l'ordre ? Vous les avez en tête les morts et les mutilés ?
C'est pas juste hein ?
Ben non, c'est pas juste.

> Vous parlez de mouvements « antiracistes » et c’est bien l’enjeu : de plus en plus d’Américains comprennent qu’il ne suffit plus de ne pas être racistes, il faut aussi être antiracistes. Certains donnent du poing dans les manifestations, mais ils sont marginaux. La plupart des militants agissent au sein d’associations pacifistes, pour les droits civiques, les droits de l’homme, la défense des immigrés et des minorités sexuelles ou de genre, ou bien encore contre la brutalité policière. Ce dernier sujet préoccupait particulièrement Black Lives Matter et il faut dire qu’ils ont plus que jamais des raisons de s’inquiéter et de se mobiliser : Trump a invité les policiers à plus de brutalité lors des interpellations et le ministère de la Justice a non seulement mis fin à toutes les procédures mises en place par l’équipe Obama pour surveiller les agissements des commissariats les plus enclins à l’arbitraire racial, mais il vient également de réautoriser l’équipement en armement paramilitaire des forces de l’ordre. Les Américains parlent de « recipe for a disaster » ; les rares garde-fous hérités de la période post-Ferguson ayant été levés, on peut en effet craindre le pire.

Le projet de site d'enfouissement à Bure -fortement conetsté- est en train de prendre une sale tournure. Une très sale tournure.
> Il est loin le temps où la stratégie de l’Andra et de la Préfecture se résumait à « ne faisons pas de vagues  », pour éviter de trop visibiliser la contestation du projet. Depuis quelques mois la stratégie policière évolue vers un tournant de plus en plus agressif : intimidations et provocations au quotidien, asphyxie directe des manifestations, blessés graves. Bien loin de se cantonner à protéger le laboratoire et les autres infrastructures comme c’était le cas par le passé, les gendarmes ont reçu l’ordre de venir directement au contact des manifestant-e-s en plein milieu des villages, pour apeurer les gens, favoriser la division, blesser, mutiler… Jusqu’où ira-t-elle ?

Un manifestant va probablement être amputé d'un pied, à cause d'une grenade. Vous savez, ces fameuses grenades non-létales, qui se contentent de mutiler. Hospitalisé, il a été harcelé par les flics jusque sur son lit d'hôpital, et trouve encore la force de témoigner de ce qu'il a vu, et c'est une nouvelle illustration de ce que rapporte les participants de toutes les manifestations, encore et encore :
> Juste avant que mon pied saute, j’ai vu une grenade exploser à hauteur de tête.
> Pour moi la volonté des forces de l’ordre à ce moment là est très clairement de blesser ou tuer, dans le but de terroriser ceux qui se battent et ceux qui ne se battent pas encore.