Je suis écœuré. Mediapart devient gênant à ce point, qu'il faille passer par les basses œuvres du contrôle fiscal pour leur faire peur ? Eh, vous croyez vraiment que ça va les arrêter ?
Lire l'article (en accès libre) sur Mediapart : http://www.mediapart.fr/journal/france/171213/l-etat-s-attaque-la-presse-en-ligne

EDIT : Bronco (http://shaarli.warriordudimanche.net/?dnPnKA) a mis respawné l'article, à toutes fins utiles :
http://respawn.warriordudimanche.net/index.php?public&publicget=2013-12-18-11-14-14
http://respawn.warriordudimanche.net/index.php?public&publicget=2013-12-18-11-40-51

EDIT : L'éclairage de Schneidermann
http://www.rue89.com/2013/12/18/tva-presse-ligne-letat-attaque-248426

Le cache est encore visible ici : http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://blogs.lexpress.fr/media/2013/12/09/pierre-haski-rue-89-pour-sauver-son-journal-perdriel-sacrifie-le-bebe/
Pas moyen de sauvegarder avec respawn, je vais faire une copie d'écran.

Illusions perdues à Rue89 : le journal en ligne ("pure player"), racheté par le Nouvel Obs est en train de perdre son identité visuelle, certaines rubriques... bref, sa spécificité. Mais vous vous imaginiez quoi les mecs ? Que Perdriel & co. vous rachetaient parce qu'ils vous trouvaient sympas ? Ne me faites pas croire que vous êtes aussi naïfs.

EDIT : petite sauvegarde d'un interview de Pierre Haski, mystérieusement supprimé sur ordre du patron... https://dl.dropboxusercontent.com/u/151785/Pierre%20Haski%20(Rue%2089)-%20%C2%AB%C2%A0Pour%20sauver%20son%20journal%2C%20Perdriel%20sacrifie%20le%20b%C3%A9b%C3%A9%C2%A0%C2%BB%20-%20Imm%C3%A9dias%20-%20Lexpress%202013-12-10%2013-00-02.png

J'avais loupé cette campagne de RSF (mai 2013 quand même). Très réussie. Tous les visuels là : http://www.fubiz.net/2013/09/16/reporters-without-borders/

"Pour écrire leurs articles, raconte Sébastien, « on se met dans la tête d’un journaliste stupide qui ne comprend pas ce dont il parle et qui s’adresse à des gens stupides »." Est-ce tellement parodique, finalement ?

Brut :
"Dire que les groupes de presse produisent des articles de qualité médiocre, copient/collent des dépêches à longueur de journée pour essayer d’avoir l’air de produire quelque chose sur le Web, dire qu’ils sont désormais détenus par des industriels qui n’en attendent rien d’autre qu’une rentabilité à deux chiffres, que ces industriels ne savent pas ce que c’est que la presse, qu’ils réduisent les coûts là où ils ne devraient pas le faire, dire que les journalistes n’ont plus les moyens de travailler correctement, tout ça, c’est mal. Pourquoi ? Parce que l’on réduit ce qui est dit à : « vous n’aimez pas les journalistes« ."

[...]

"Arrêt sur Images ou Acrimed se font régulièrement l’écho des dérives d’une presse qui cherche le clic comme l’alchimiste la pierre philosophale. A tel point qu’elle multiplie les titres putassier au détriment du contenu, pour attirer le cliqueur. "

via http://sebsauvage.net/links/?JPW4pw

On continue dans la série "tu parles de terrorisme donc..." au Maroc cette fois-ci. Mais ne nous fions pas au apparences : il s'agit juste de museler un journaliste un peu trop dérangeant vis à vis de ce pauvre Momo 6.

Je viens de tomber sur ce déjà ancien article de Schneidermann, où il est question, déjà, de Sarkozy et de Mediapart : http://www.rue89.com/rue89-presidentielle/2012/04/06/lappartement-de-sarkozy-le-temps-dun-reve-avec-mediapart-230912 Un lien dans le texte renvoie sur cet autre article : http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=13040

Les journalistes français sont-ils donc à ce point mous ? Sans parler de la collusion entre grands patron de presse et le pouvoir, je dirais plutôt que les journalistes "de base" ont peur pour leurs fesses. Je crois qu'ils savent pertinemment qu'une question jugée trop dérangeante vaudrait à leur patron un coup de fil du palais, et à eux la porte... On en France hein, pas en Russie. Mais quand même.

Je suis d'abord tombé sur ce lien dans le Shaarli d'Alda, assorti de ce commentaire : "Féministe mon cul oui. Raciste de merde surtout." Cela m'a un peu intrigué. Je ne suis pas toujours d'accord avec ce que raconte Mme Badinter, mais de là à l'imaginer faisant la promo de Marine Le Pen et du FN, ça me semblait quand même un peu gros.

Alors j'ai un peu cherché. Pas longtemps, le premier lien Google fut le bon : http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/09/29/elisabeth-badinter-en-dehors-de-marine-le-pen-plus-personne-ne-defend-la-laicite_1580125_823448.html Notez le titre pas ambigu pour deux sous : "Elisabeth Badinter déplore qu'"en dehors de Marine Le Pen", plus personne ne défende la laïcité". Cet article étant du blabla autour d'un autre article, je suis remonté à l'article source, tiré du Monde des religions (je ne savais pas qu'il y avait un "Monde des religions" ; leur diversification me laisse songeur. A quand Le Monde de la pêche à la ligne, Le Monde des fumeurs de joints, Le Monde des jeux vidéo ? Bref.)

Notez le titre beaucoup moins accrocheur : "Elisabeth Badinter : "Un peu de kantisme dans notre société serait bienvenu" http://www.lemondedesreligions.fr/entretiens/elisabeth-badinter-un-peu-de-kantisme-dans-notre-societe-serait-bienvenu-28-09-2011-1894_111.php
Je lis l'article en diagonale, je constate que ça parle essentiellement de religion, et de la place croissante prise par celle-ci dans notre société, ce que Mme Badinter regrette. Je n'ai rien à redire là dessus, je suis d'accord avec elle.

Citation :
"Par exemple, depuis les années 1990, s’impose l’idée qu’un bon Juif doit absolument manger casher et les kippas jadis réservées au moment des prières se répandent de plus en plus dans l’espace public, au cas où l’on prononcerait le nom de Dieu chez son épicier ! Il en est de même chez un nombre grandissant de musulmans : manger halal, cacher les cheveux des femmes et les formes de leur corps. Si le catholicisme traditionnel est en perte de vitesse, on voit s’implanter très vite dans les banlieues de nouvelles formes réactionnaires de sectes chrétiennes telles les évangéliques qui nous viennent des États-Unis.

Je ne comprends pas ce besoin actuel d’exhiber une identité religieuse et de se définir par opposition aux autres qui deviennent des étrangers. Je retrouve ce même état d’esprit dans le combat féministe américain des années 1980 qui a largement gagné nos côtes et qui exalte de la même manière les différences homme-femme. De par leur puissance de reproduction, les femmes seraient détentrices de comportements et de valeurs différentes permettant d’équilibrer le monde viril fait de compétition, d’agression. Malheureusement, cette conception du monde qui nous réduit au biologique l’emporte aujourd’hui, et notamment au sein du Parti socialiste, au travers de la philosophie du « care », défendue par Martine Aubry."

Seul le dernier paragraphe est regrettable, dans le sens où Marine Le Pen n'est pas la seule à défendre l'idée de laïcité, mais plutôt que les autre partis lui ont abandonné le terme, et n'osent plus désormais s'en emparer. Merci Sarkozy, merci Flamby, vous avez bien bossés. Là où Mme Badinter se trompe, c'est que la laïcité n'est pas une idée "de gauche" ou "de droite", c'est un élément du bloc de constitutionnalité (j'adore écrire ça, ça en jette) garantissant à tout un chacun d'exercer librement sa religion. ce qui veut dire que l'on peut (ou devrait pouvoir) porter un niqab, une kippa, un crucifix, sans que ce soit répréhensible... suivez mon regard, l'actualité de ces dernières semaines a été assez lourde à ce sujet. Pour aller plus loin sur le sujet épineux et largement incompris (souvent exprès), se référer à cet article de Me Eolas : http://www.maitre-eolas.fr/post/2012/08/15/Pour-en-finir-avec-la-la%C3%AFcit%C3%A9

J'ai sauvegardé l'interview de Badinter dans mon respawn (encore un super truc ça, merci à Timo et Bronco) : http://sammyfisherjr.net/respawn/?public&publicget=2013-07-30-12-45-40

Toutes les couvertures de Paris Match depuis 1949