Tant pis, je recopie toute la chronique :

> Maintenant, au moins, on sait. Après la censure de Adèle Haenel sur France 5, on sait d'abord ce qui est dicible à la télévision française, en septembre 2026, près de trois ans après le 7 octobre 2023, et les représailles israéliennes qui ont suivi (73 000 morts au minimum à Gaza). Ce qui est dicible, ou aurait dû l'être, c'est la version initiale du texte de Adèle Haenel, qui figurait sur le prompteur de l'émission "La grande librairie" et, à en croire "Blast", a été lu deux fois par la comédienne lors des répétitions sur le plateau.

> Ce texte, qui tire toute sa force de l'assimilation, en mode coup de gong final, entre les violences sexuelles (sujet sur lequel la comédienne-écrivaine-militante était attendue) et le massacre de Gaza, ce texte donc se terminait ainsi dans sa version écrite : "Ce qui se passe en Palestine est un génocide. N'acceptez pas l'inacceptable, ne laissez pas le silence collectif se refermer sur la Palestine."  Mais à la lecture, en direct, Haenel a prononcé ceci : "L’État d’Israël commet un génocide en Palestine et la France est complice. N’acceptez pas l’inacceptable, alors sanctionnez Israël et libérez la Palestine."

> Quatre différences notables. L'Etat d'Israël est désigné comme auteur du génocide. La France est désignée comme complice. Et Haenel appelle à ""libérer"" la Palestine, et à sanctionner Israël.

> **La confrontation de ces deux versions pose une série de questions, à ce jour sans réponse. Laquelle (ou lesquelles) des quatre modifications a-t-elle été jugée intolérable ? La désignation du coupable ? ""Ce qui se passe"" doit-il donc à jamais être privé d'auteur ? Le criminel doit-il toujours rester dans le brouillard de l'impersonnel, de même que les féminicides devraient rester pour toujours des "crimes passionnels" ? Est-ce l'appel à ""libérer"" la Palestine, alors que la France, à la fureur d'Israël, a reconnu l'an dernier l'Etat de Palestine ? Est-ce l'appel à sanctions, alors que douze pays, dont la France, ont appelé, pas plus tard que la semaine dernière, à des sanctions contre les colonies israéliennes en Cisjordanie, soutenues par le gouvernement Netanyahu ? Est-ce enfin la ""complicité"" de la France, alors que le gouvernement a pris, tardivement, les deux mesures ci-dessus  ? Aurait-on voulu que le ministre Jean-Noël Barrot, sortant de la coulisse comme un génie de sa lampe à huile, fût invité à fournir une note de lecture après cette "carte blanche" ?**

> A quel niveau a été prise la décision imbécile, par un censeur n'ayant jamais entendu parler de l'effet Streisand, de suppression de la totalité du replay de l'émission" La grande librairie" : France 5 ? France Télévisions ? Plus anecdotiquement, Haenel avait-elle préparé cette improvisation, ou a-t-elle cédé à l'inspiration du moment ? Si Haenel avait lu la première version de son texte, aurait-elle été censurée ? Et à propos, que pense de cette censure le présentateur de l'émission, Augustin Trapenard ?

> Questions auxquelles il faudra répondre un jour, pour l'Histoire de la télé, avec une grande hache. Car l'épisode Haenel est sans précédent aussi flagrant à la télévision, depuis la censure, en 1971, d'un mot de l'écrivain Maurice Clavel, qui avait évoqué ""l'aversion"" envers la Résistance du président d'alors, Georges Pompidou. ""Messieurs les censeurs, bonsoir !" "s'était exclamé Clavel, en quittant le plateau en direct. L'épisode fut indirectement à l'origine de la création de "Libération".

> **Décidément fécond, comme toutes les censures publiques, l'épisode autorise une autre clarification, sans équivoque celle-ci, entre les politiques : il trace une ligne entre ceux qui, au nom de la simple liberté d'expression, sans forcément souscrire aux mots de Haenel, ont condamné cette censure de la "carte blanche" offerte à une artiste, et ceux qui ont conservé un silence prudent. Parmi les premiers, toute la galaxie insoumise, Mélenchon au premier rang, ainsi que Marine Tondelier et Olivier Faure. Et puis ? Et puis c'est tout. Parmi les candidats plus ou moins déclarés à la "primaire de la gauche", ni Raphaël Glucksmann, ni Ségolène Royal, ni François Ruffin, n'ont éprouvé le besoin de s'exprimer sur la question, pas davantage que Fabien Roussel. Parmi les candidats potentiels qui soutiennent la cause palestinienne, on note aussi le silence de Dominique de Villepin. Cette ligne rouge entre les révoltés et les silencieux, est plus révélatrice que bien des bavardages.**

Ouais, c'est terrifiant. On peut toutefois objecter du fait que la censure, y compris des livres pour enfants, dans les bibliothèques américaines, [ça ne date pas d'hier][1]

[1]: https://sammyfisherjr.net/Shaarli_old/?searchterm=challenged+books

TL;DR : il y a de fortes suspicions qui inclinent à penser que les organisateurs chinois des derniers Hugo awards (un prestigieux prix couronnant les œuvres de SF), aient censuré préalablement certaines œuvres, les empêchant de concourir, pour ne pas risquer de déplaire au gouvernement chinois.

> Un parent d'élève critique vis-à-vis d'une loi conservatrice, destinée à l'origine à interdire les livres abordant la pluralité des orientations sexuelles et des genres, s'en est servi pour demander l'interdiction des Bibles, qui comportent des récits "pornographiques" et "indécents".

Mouahahah. L'arroseur arrosé. J'adore.

> Cette campagne de censure menée par les conservateurs du pays a connu un nouvel élan le 28 août 2022 avec la Senate Bill 775 entrée en vigueur dans le Missouri. Cette loi indique que toute œuvre mise à disposition des étudiants dans les écoles ne doit pas posséder de contenu explicite sous forme de photos, dessins, vidéos ou images générées par ordinateur.

> L'American Civil Liberties Union of Missouri (ACLU) expliquait à Spectrum News que les soutiens à cette loi sont extrêmement organisés et cherchent "à mettre sous silence les points de vue des communautés marginales en préconisant de retirer les livres comprenant des auteurs ou personnages non blancs et LGBTQ+."

> La loi stipule également que c'est le personnel scolaire et des bibliothèques qui peut être tenu responsable dans le cas où des livres interdits seraient accessibles – le risque encouru étant une amende de 2000 dollars et un an de prison. En plus de cela, on peut imaginer la polémique qui entacherait l'image d'une école refusant de se plier à la législation, motivant les établissements à appliquer la loi.

> Toutefois, contrairement à ce qu’on entend souvent, la gauche et les campus ne sont pas les premiers initiateurs de ce mouvement. Et la cancel culture est, très largement, l’œuvre et l’instrument du camp conservateur, qui s’attaque aux livres traitant de thèmes allant du racisme à l’identité de genre.

> Police : « David Dufresne avez-vous confiance en la police nationale ? »

"Ça dépend"

> A l’occasion de la Journée mondiale de lutte contre la cybercensure, le 12 mars, Reporters sans frontières (RSF) dévoile une liste de 20 Prédateurs numériques de la liberté de la presse en 2020. En traquant les journalistes, ces entreprises, organismes et administrations mettent en péril notre capacité à nous informer.