> « Observant les réactions variées – allant de la panique au déni – à la suite des annonces autour de Mythos », le Conseil de l’intelligence artificielle et du numérique (CIANum), coprésidé par Guillaume Poupard, ex-patron de l’ANSSI, vient de publier une note appelant à « ne pas céder à la panique ambiante », et faisant clairement le lien entre l’annonce de Mythos Preview et le projet d’introduction en bourse d’Anthropic :

> « Vanter la “dangerosité” de ses modèles s’ils tombent entre de mauvaises mains est une manière habile de mettre en avant leurs performances et de susciter un vif intérêt, y compris du côté des investisseurs. »

Niantic, la société qui développe Pokémon Go (cette merde) a utilisé (sans le consentement des utilisateurs-joueurs) leurs données personnelle pour éduquer des robots livreurs, rendus plus performants par 30 milliards de géolocalisation gratuite que s'ils utilisaient un GPS, car celui-ci ne passe pas partout.

Futur (de merde) <3

> Avec la version 148 qui sera bientôt disponible, le navigateur web open source inclura un outil centralisé pour gérer les fonctionnalités IA, notamment le chatbot IA, les résumés de page, les traductions, les descriptions d'accessibilité dans les PDF et le regroupement d'onglets amélioré par l'IA.

> Grâce à ce nouvel outil, vous pourrez bloquer, examiner et gérer ces fonctionnalités.

> Le gestionnaire de fonctionnalités IA se trouve dans la page Paramètres de Firefox, dans une section intitulée Contrôles IA.

Eh ben, c'est pas dommage ! Y z'ont mis le temps à comprendre !

Même le "travail inutile" (tout dépend de la dose) peut être... utile, car en s'ennuyant ou en étant confronté à des problèmes que l'on est créatif.
L'IA tue la créativité, mais c'est juste un argument supplémentaire, on le savait déjà.

> Cependant, Swen Vincke a clarifié que l’IA n’a pas permis d’améliorer significativement l’efficacité des développeuses et des développeurs. « **Le processus créatif en lui-même est quelque chose qu’on ne peut pas accélérer** », avoue-t-il. Il précise aussi qu’**il n’y aura aucun contenu généré par IA dans Divinity** et explique que « les créateurs utilisent fréquemment des outils d’IA pour explorer des idées, étoffer des présentations PowerPoint, développer des illustrations conceptuelles et rédiger des textes provisoires ».

Ça me va. Tant que l'IA reste au service du processus créatif, "qu'on ne peut pas accélérer", dixit Swen Vincke, ça ne pose pas de problèmes. Le problème, c'est quand on veut accélérer ou remplacer le processus ou les créatifs eux même avec l'IA. Là, ça génère surtout de la merde.

Bulle bulle bulle, bulle bulle ; bulle, bulle bulle, bulle.
Bulle : bulle bulle bulle, bulle bulle bulle bulle :
- bulle
- bulle
- bulle
Bulle bulle bulle bulle ?
Bulle.

> D'après The Wrap (« le seul média indépendant dédié à l'industrie hollywoodienne »), Quiet Please aurait d'ores et déjà publié plus de 175 000 épisodes sur des plateformes comme Spotify ou Apple, enregistré 12 millions de téléchargements d'épisodes depuis sa création, et compterait 400 000 abonnés.

Mais qui écoute ça ?

Vraiment, je suis curieux : est-ce que ces podcasts générés par IA sont un gloubi-goulba infâme, ou est-ce que ça dit des choses, si ce n'est intéressantes, mais au moins sensées ?

Même si la "psychose de l'IA" n'existe pas sur le plan strictement médical, des cas existe : décompensation (parfois violente) de psychotiques avérés ou latents, agressions, suicide...

Les sources du problème sont multiples, mais j'en retiens deux :
- la façon dont l'agent conversationnel est programmé pour dire à l'utilisateur qu'il a toujours raison, afin de générer toujours plus d'engagement de sa part ;
- et une forme de crédulité collective, de croyance en la "magie de la technologie" :
> L’IA est prise comme une parole d’évangile. Il y a un vrai travail d’éducation à faire pour déconstruire cette idée.

Et il y a un troisième facteur : la difficulté à créer du lien, dans des sociétés paradoxalement hyper-connectées :
> Pour ces personnes «désespérant de trouver des relations respectueuses dans leur vie», elle joue le rôle d’une partenaire «plus digne de confiance qu’aucun des humains qu’ils et elles ont croisés auparavant», observe le formateur en santé mentale. Et ça, soupire-t-il, bien davantage que la «psychose de l’IA», «c’est ce qui m’attriste le plus».

Ah, ENFIN !
/pop corn/
via Seb

Je ne savais pas que GriseBouille faisait des longs formats comme ça, mais ça dépote. Via Seb je crois ? Pfff... j'ai énormissement d'onglets ouverts, je sais plus...

Pour résumer : malgré les appels au boycott, les [catalogues de raisons][1] pour lesquelles il ne faut pas utiliser l'IA, cette techno, aussi nocive soit-elle, ne va pas disparaitre. Et Gee, bien que fondamentalement contre pur de très bonnes raisons (anti-capitalisme, écologie, et j'en passe), à l'intelligence de nous faire réaliser l'envers du décor... et le risque au carré que fait courir l'IA :
- il y a une génération qui n'est peut-être pas née avec l'IA, mais qui a grandi avec, et qui s'en sert sans vergogne (ils sont en train de passer leurs diplômes, ils arrivent en septembre sur le marché du travail)
- pour eux, c'est aussi normal que la télécommande pour toi quand t'étais gamin (réf. de vieux) ou l'eau courante pour une autre génération
- il y a un vrai écart entre les utilisateurs d'IA selon qu'ils sont d'origine (attention, je vais faire du découpage à la hache, ça va saigner) populaire ou d'origine plus aisée. Les premiers auront tendance à utiliser l'IA en mode "je copie la question dans ChatGPT et je recopie sa réponse", les seconds auront plus de recul et sauront interpréter un message d'erreur.
- au final, les deux types d'utilisateurs auront leur diplôme... mais pas le même bagage.
> Parce qu'un⋅e informatien⋅ne qui sait juste taper des prompts, on peut en trouver qui n'ont pas des prétentions salariales de bac+3. **Parce que l'IA sera, à la fin, malgré les illusions, un aggravateur d'inégalités sociales, un accélérateur de paupérisation des classes populaires.** Et en même temps, qu'ai-je de mieux à proposer à Brandon ? Quelles sont mes chances d'arriver à lui faire « boycotter » l'IA qui lui a permis de décrocher un diplôme qu'il n'aurait sans doute pas eu sans ? Quand l'intégralité de ses camarades font de même ?

Et pour ce qui est de l'explosion de la bulle financière de l'IA, il a douché mes espoirs : oui, il y aura une explosion de la bulle, comme il y a eu une explosion de la bulle internet au début des années 2000, et vous savez quoi ? Internet est toujours là, il est même encore plus important qu'avant la bulle : il en ira de même pour l'IA, et ce, même si ces outils deviennent payant : avec un taux d'adoption aussi massif et aussi rapide, il y aura un fort pourcentage de gens qui paieront.

[1]: https://www.ritimo.org/Pourquoi-je-n-utilise-pas-ChatGPT