Je l'ai souvent pensé, mais ce mode de désignation poserait d'autres problèmes : comment choisira t-on ceux qui seraient tirés au sort ? Si on garde le même système actuel de reproduction d'une "classe politique" parasitaire qui n'a pour seul but que la préservation des ses intérêts personnels, on se contentera de maquiller le problème sans le régler. Je suis pour le tirage au sort, mais pas pour toutes les fonctions. Il faut laisser une responsabilité aux citoyens. Pour moi, le principal problème vient de trois choses :

• le cumul des mandats
• la non-limitation dans le temps de la "carrière" politique
• la non-transparence (j'écoutais l'autre soir sur France culture qu'une ministre -suédoise je crois, en tout cas dans les pays nordiques- a été démise de ses fonctions juste pour s'être trompée de carte bleue en faisant ses courses...)
  via http://lehollandaisvolant.net/?id=20140320182117

Présentation des conclusions du chercheur Evgeny Morozov : "Pour les gouvernements, le but est d’empêcher l’acte plutôt que de devoir réparer ses conséquences. Au prix de quelques atteintes à la démocratie. Et cette manière de gouverner, par l’anticipation du comportement grâce à la récolte de données, manière qui permet de s’abstraire des jeux compliqués de la politique classique, a un nom : la régulation algorithmique. C’est quand les démocraties, grâce aux informations récoltées, veulent résoudre les problèmes publics sans éprouver le besoin d’expliquer à leurs citoyens comment elles font."

Les solutions ? Il propose trois voies :
1/ politiser la question de la vie privée : moins de vie privée mais avec plus de démocratie (perso, je ne trouve pas ça très clair)
2/ apprendre à saboter le système : faire du boycott informationnel
3/ il faut plus de services numériques provocants, qui pourraient par exemple nous montrer les conséquences de nos actes numériques

Un peu de dictature ?
Juste un doigt...
Vous ne voulez pas un peu de dictature d'abord ?

et pourtant il n'y a pas de quoi rire.

+1
Je ne connaissais pas l'AFIS, ni son site, merci pour la découverte.
Lien direct : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2129

"L’égalité, le progrès, la solidarité, le libre accès à la culture, le développement écologique durable, le bien-être et le bonheur des personnes doivent être les priorités de chaque société avancée.

Des droits basiques doivent être garantis au sein de ces sociétés : le droit au logement, au travail, à la culture, à la santé, à l’éducation, à la participation, au libre développement personnel et le droit à la consommation des biens nécessaires pour une vie saine et heureuse.

Le fonctionnement actuel de notre système politique et gouvernemental ne répond pas à ces priorités et il devient un obstacle au progrès de l’humanité."

"La conclusion est sans appel : « De façon générale, le vote électronique ne paraît pas répondre aux espoirs qu’il a nourris » (et c’est le Sénat qui souligne)."