Je pourrais presque dire : "mais qui sont tous ces gens ?" mais ce serait de la mauvaise foi.

Ça fait deux fois que je vois passer ce truc, dont l'auteur semble très fier. Je recopie donc ici ma réponse sur Twitter :

Parce que "vegans" et "putes" c'est des insultes. Joli.

\O/

Quand on veut noyer son chien, on dit qu'il a la rage. Quand on veut discréditer une personne ou un groupe, on dit qu'elle est antisémite.
Bien tenté gros, mais ça prend pas.

Faut dire que pour un ransomware, l'habillage est plutôt joli.

Tout est une question de perspective...
Source : https://www.reddit.com/r/UNBGBBIIVCHIDCTIICBG/comments/hay0ti/girls_in_perspective/

I enjoy playing video games, drinking beer and watching movies. I'm not wasting my life, Im' enjoying my life.

via Tommy

A voir.

Comme cela a été excellemment dit par Erwan Cario dans le Silence on joue de début juin, il faut aussi questionner la représentation des noirs -et, au final, des personnes racisées d'une façon générale- dans le jeu vidéo : il y en a peu, et quand il y a, ce sont généralement des gangsters (Cf. GTA V)...

« Une femme à la tête de 850 pompiers en Creuse », écrit La Montagne, mercredi 17 juin ; « La NASA nomme une femme à la direction des vols habités », renchérit Le Point, une semaine plus tôt. Le Monde vient, certes, de donner son imprimatur au terme « autrice », mais titrait, le 25 mai, « Une femme candidate pour succéder au cardinal Barbarin comme évêque de Lyon », reléguant Anne Soupa, puisque c’est d’elle qu’il s’agit, dans le sous-titre de l’article.

Après le mot-dièse #unefemme et le compte @PepiteSexiste apparus sur Twitter, pour dénoncer les travers des médias et du marketing, « Une femme » a depuis quelques semaines sa propre page – parodique – sur Wikipédia, recensant ainsi toutes ses professions, activités ou distinctions.

Lien vers la page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pastiches/Une_femme

Analyse intéressante (on est pas dans le discours méchants flics VS I love la police, mais dans le constat, et les questions qui fâchent).
N.B. : je laisse à l'auteur la responsabilité des termes employés, ce n'est que la contestation de la fameuse "doctrine du maintien de l'ordre" qui m'intéresse ici, d'autant plus qu'elle semble émaner de quelqu'un qui prend des gants, des pincettes et moults précautions pour ne pas donner l'impression de défendre les "casseurs".

Cette après-midi aux Invalides, nous avons eu l’illustration parfaite de l’impasse tactique dans laquelle se trouve le maintien de l’ordre en France en 2020
2/ les images et témoignages montrent une manifestation de contestation importante en nombre avec des personnes qui ne sont pas - au départ - venues pour « casser du flic », détruire ou piller.
3/ à l’arrivée aux Invalides, il semblerait que des éléments violents aient profité de la masse pour provoquer les FDO déployées en nombre, et en tenue de combat.
4/ les FDO ont alors lancé des gaz lacrymogènes en nombre.
[Allez voir la vidéo : ils gazent une foule nombreuse, dense, et pacifique ; mouvement de panique... et au passage ils se prennent leurs propre lacrymo dans la gueule]
L’incompréhension est totale dans la foule car la plupart des manifestants n’a pas compris ces lacrymos dont les effets d’escalade de la tension sont manifestes (détonations, fumées agressives).
5/ une nouvelle fois, la situation a rapidement dégénéré, les éléments violents bénéficiant du soutien de la foule contre des FDO qui se déploient autour en bloquant des accès.
L’escalade est enclenchée, et les FDO perdent le contrôle de la situation.
6/ la violence se développe et la foule réagit à l’escalade par effet d’entraînement.
Les éléments violents antipoliciers obtiennent donc le soutien de la masse contre les FDO soumises à une pluie de projectiles.
Le piège tactique se referme sur les FDO.
7/ Le soutien d’une masse critique est indispensable aux éléments violents, au départ minoritaires, pour faire basculer le rapport de force.
Les FDO ne peuvent pas gagner face à une foule compacte & déterminée.
L’objectif est de tout faire pour éviter ça.
8/ c’est ainsi que des manifestants basculent dans des actes violents.
L’effet d’entraînement d’une foule soumise à une perte de contrôle et au chaos est bien connu et documenté.
Pourquoi continue-t-on de l’ignorer ?
9/ la doctrine actuelle du MO pousse les FDO à aller au contact pour interpeller dans l’action des personnes repérées.
La prise de risque (regardez la pluie de projectiles) est extrême pour un objectif (interpeller UNE personne) limité.
10/ le résultat ?
Un échec du maintien de l’ordre.
Outre les dégâts matériels, les blessés (FDO & manifestants) des clivages aggravés, une escalade des affrontements dans la rue et une société blessée et désunie.
Bravo pour ce résultat.
11/ et surtout un rapport Police/Population encore dégradée, chacun restant enfermé dans sa logique étroite.
La crispation autour de cette image symbole d’une crise des institutions en est un exemple.
12/ Pourquoi ?
Pourquoi continuer à militariser le maintien de l’ordre ?
Continuer à appliquer une doctrine qui pousse à l’escalade et comble les désirs des provocateurs de tous bords ?
Une doctrine qui ne marche pas.
>13/ Chaque manifestation, depuis plusieurs années, c’est pareil.
Quel intérêt d’engager des FDO « contre » une foule qui ne comprend pas et réagit en se « défendant » ?
Incompréhension et escalade sont les 2 phases qui se répètent.
14/ par exemple, la manifestation arrivée aux Invalides bloquées par les FDO qui ne sait où aller.
Et qui s’amasse sans but avant que les lacrymos lancés en « réaction » à des violences périphériques ne lui en donne un en « réaction ».
Incompréhension & escalade.
Plusieurs milliers de personnes sur l'esplanade des Invalides mais le pont pour aller vers les Champs est bloqué par les FDO. Où aller ?
15/ combien de manifestations faudra-t-il encore avant que le ministère de l’intérieur ne change une doctrine du maintien de l’ordre qui rate à chaque fois.
Et transforme une manifestation consensuelle en énième séquence de violences urbaines ?
16/ Tant que ces questions n’auront pas d’autres réponses que « faudrait vous-y voir » ou « on peut pas faire autrement car sinon c’est la chienlit qui aura gagné », ne vous étonnez pas que chaque manifestation importante se finisse comme ça.