> @EtienneKlein
Je trouve qu’on devrait aussi faire un sondage à propos de la violation de la symétrie CP dans le modèle standard de la physique des particules et l’existence du neutrino de Majorana. Cela permettrait d’éclairer utilement la réflexion des physiciens théoriciens.



> @Le_Figaro
💬 #COVID_19 Êtes-vous favorable à l'injection d'une troisième dose pour les personnes les plus à risque ?

Comme j'ai beaucoup de respect pour Etienne Klein et d'admiration pour son travail, je reprends le verbatim de son intervention, "malencontreusement" coupé dans la vidéo qui circule dans les milieux complotistes :

> «Je prends un exemple qui n’a rien à voir avec la situation actuelle. Je ne suis pas en train de vous dire que l’exemple que je prends est la traduction de ce qui se passe aujourd’hui. Je fais une expérience de pensée, c’est-à-dire que j’imagine une situation qui est la suivante : je prends une nouvelle maladie qui vient toucher une population avec une prévalence d’une personne pour mille. C’est-à-dire que dans la population, sur mille personnes il y en a une qui est malade. Les symptômes de cette maladie ne sont pas visibles, de sorte qu’on ne sait pas si une personne est malade ou pas. Donc il faut mettre au point un test. Donc les chercheurs travaillent. Et la fiabilité de ce test est de 95%. Je m’explique. Ça veut dire que si vous prenez une personne malade, elle sera systématiquement positive au test. Il n’y a pas de faux négatifs. Toutes les personnes malades sont positives. Par contre si je prends 100 personnes non malades, il y en a 95 qui seront négatives, et 5 qui seront positives au test. Cinq sur cent. Ce sont des faux positifs. Ce sont les hypothèses que je pose pour mon, problème. Maintenant, je vous présente une personne positive au test.

> «Question : quelle est la probabilité qu’elle soit malade ? Si vous faites un sondage autour de vous, les gens vont répondre 95%… C’est presque automatique, les gens répondent sans réfléchir. La bonne réponse, c’est 2%. Pour les paramètres que j’ai pris comme paramètres d’hypothèses, si vous avez une personne positive dans ces conditions, il y a 98 chances sur 100 qu’elle ne soit pas malade. C’est énorme ! Autrement dit, le test ne sert à rien. Je dis ça pour tous ceux qui au mois de mars réclamaient des tests, des tests, des tests. Si les tests ne sont pas fiables, ils ne servent à rien, ou même, ils peuvent avoir des effets négatifs. Comment expliquer ce résultat ? je prends un échantillon de 1 000 personnes dans cette population. A toutes ces personnes, je fais subir le test. Sur 1 000 personnes, combien sont malades ? D’après mon hypothèse, une. Combien seront positives au test ? Cinquante. Si vous faites subir le test à toute la population, seront positives la personne malade, et environ 50 personnes non malades. Donc vous aurez 51 personnes positives, mais une seule malade. Donc la probabilité pour qu’une personne positive soit malade est de 2%. Donc vous voyez, il faut faire attention. Donc il faut faire attention, il y a des résultats que l’on obtient par le calcul qui sont très différents de l’intuition que l’on a de ces résultats.»

> L’obligation vaccinale n’est donc pas un recul net de liberté puisque c’est aussi l’assurance du maintien de libertés pour tous. Et puis l’arbitrage entre la liberté des uns (ne pas être vacciné) et la liberté des autres (ne pas être confiné) est finalement assez simple. Il suffit de privilégier celle qui sauve des vies.

> Vivre avec le virus, ou bien lui déclarer la guerre? Ces deux stratégies sanitaires ont coexisté depuis le début de la pandémie. Pour quels résultats? Une équipe européenne d’économistes, de sociologues et de spécialistes de santé publique a examiné la question.

> Ses conclusions, qui paraissent ce 29 avril sous forme de commentaire dans la revue The Lancet, sont sans appel: les pays qui ont appliqué la tolérance zéro face au coronavirus s’en sont beaucoup mieux sortis que ceux qui ont pratiqué le «stop and go», à l’image de la Suisse, la France ou l’Allemagne.

Voilà voilà.

Intéressant : la liste des vaccins contre le Covid et qui les a financé. En gros, toutes les grandes puissances (USA, Russie, UK, Chine, Canada... mais aussi Hong-Kong, Taïwan, Kazakhtan !) ont financé "leur" vaccin, tous les lobby (fondation Bill et Melinda Gates...)... la France est cruellement absente.
Je trouve que ça en dit long.
Vu sur Mastodon.

> “C’est un appartement privé et pas un restaurant, on me l’a présenté comme un business club. Nous étions moins de six, aucune règle n’a été enfreinte”, avait lui réagi Brice Hortefeux ce week-end, jugeant “très dérangeant l’amalgame avec ces soirées” illégales pour lesquelles Christophe Leroy fait l’objet d’une information judiciaire.

On était moins de six sans compter les serveurs, le cuisinier, le sommelier et le maître d'hôtel, mais si on se met à prendre en considération le petit personnel, où va t-on, je vous le demande ?

> Après avoir évoqué les inquiétudes suscitées par l’augmentation des variants plus virulents et plus dangereux pour le système immunitaire, Osterholm a expliqué: «Chuck, je suis encore plus inquiet de ce qui nous attend au cours des prochaines années. À l’heure actuelle, si vous regardez la distribution des vaccins dans le monde, dix pays ont reçu environ 80 pour cent des vaccins. Trente pays n’en ont même pas vu une goutte. Si nous continuons à voir ce virus se répandre sans entrave dans les pays à revenu faible et intermédiaire, il va produire des variants au cours des prochaines années qui pourront à chaque fois mettre en péril nos vaccins. C’est pourquoi nous avons besoin non seulement d’une réponse américaine, mais aussi d’une réponse mondiale pour faire vacciner un maximum de personnes.»

Bref, tout l'inverse de ce qui est en train de se passer.
via mastodon

> « Il consulte toutes les études, dès qu’elles sont publiées. Au point que, parfois, le président peut en évoquer une que les experts en face de lui n’ont même pas lue », raconte un participant. D’après son entourage, M. Macron suit notamment de près le compte Twitter de Guillaume Rozier, fondateur du site CovidTracker, qui fait référence concernant le suivi de l’épidémie.

Et dire qu'on se foutait de la gueule de Trump...

Grinçant. (et magnifique démonstration de robotsanstêtisme de Google au passage, qui a supprimé la vidéo de la chaine d'Aleveque)
via rivers

> A 73 ans, Anny Duperey ne compte pas se faire vacciner "pour le moment". "Je pense qu'il est urgent d'attendre devant un produit complètement expérimental, qui n'a jamais été utilisé jusqu'à présent, qu'on appelle faussement un vaccin puisque ça fait plutôt partie d'une thérapie génique, dont on ne sait absolument pas les effets à long terme", a expliqué l'actrice qui constate : "Alors c'est pratique, on vaccine les plus vieux, comme ça s'il y a des effets, on ne saura pas, ils auront claqué avant ; donc c'est pratique".

Les ravages de l'âge.