Je pose ça là parce que ça m'a fait sourire.
Faut vraiment que je me remette à travailler. Appelez la HADOLOL, coupez moi l'accès à internet, merde.

Je ne rentrerai pas dans le débat cette fois-ci ; j'ai juste été choqué par cette citation du maire :

"Mon arrêté n'était pas de la prévention, je l'ai pris pour la sécurité des biens et personnes de ma commune, je risquais d'avoir des morts !"

Passons sur les morts, c'est de l'exagération politicienne. Intéressons-nous au fond du propos qui montre, et c'est très inquiétant, que ce type n'a pas compris l'essence même de son travail de maire. Ou alors il se fout de notre gueule.

Un arrêté municipal pris pour interdire le burkini / toute tenue à connotation ceci ou cela (j'ai dit que je ne rentrais pas dans le débat hein), est justement pris dans le but de prévenir des risques de troubles à l'ordre public (aka la trilogie sécurité, salubrité, sécurité). Comme il le dit lui-même : "je l'ai pris pour la sécurité des biens et personnes" (encore une fois, je ne raisonne que sur la forme).

Le pouvoir de police du maire est un pouvoir de police administratif ; ses décisions ne peuvent que viser à prévenir des troubles à l'ordre public (Sinon, c'est illégal. Et si la décision est manifestement disproportionnée au risque considéré, c'est illégal aussi). Voilà pourquoi prendre un arrêté (la question de son opportunité et de sa proportionnalité sera tranchée par la juridiction administrative supérieure, je fais confiance à la LDH pour faire le recours idoine dans les délais prescrits) par nature "préventif" est dire ensuite "je ne fais pas de prévention" est a minima un non-sens.

via Liandri

Tout ceci est une fiction.
Aucun pays au monde n'agirait de cette manière envers ses citoyen·ne·s.
Bien entendu.

Journée noire pour les libertés, le conseil d'état donne à nouveau raison aux collabos du fondamentalisme. Désolant

Luc Ferry. Soit disant philosophe. Ancien ministre.

C'est tellement beau que je le pose là.

Oh putain OUI
Je suis soulagé à un point, z'avez pas idée.

L’ordonnance du Conseil d’Etat précise que « l’arrêté litigieux a ainsi porté une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d’aller et venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle. »

Article II. - Il est permis de se baigner entre ces deux points [...] à condition d'être muni d'un costume de bain complet (maillot pour les hommes, blouse et pantalon pour les dames)

Ce qui est intéressant dans cette histoire et ses ramifications, c'est qu'elle touche à deux domaines (qui peuvent bien évidemment se recouper) :

• la ségrégation d'une religion en particulier
• la volonté de contrôler le corps des femmes en général

Je rappelle juste que la définition traditionnelle de l'ordre public c'est sécurité, salubrité, tranquillité. Et très éventuellement, moralité, mais cet ajout, utilisé une seule fois par la jurisprudence (dans une affaire de spectacle de lancer de nains) n'a jamais été réutilisé depuis.

Le "trouble à l'ordre public" est donc un événement risquant (je souligne le "risque" : on parle d'un événement non encore advenu, pour pouvoir rester dans le cadre de la police administrative, et ce que l'on appelle communément le pouvoir de police du maire ; la constatation, sanction, répression d'un événement ayant causé un trouble à l'ordre public, appartient au champ de compétence de la police judiciaire, mais fermons la parenthèse) de porter atteinte à la sécurité, à la tranquillité ou à la salubrité (et éventuellement à la morale, aux bonnes mœurs, mais réutiliser cet argument serait à mon sens un véritable recul).

Et la décision prise pour éviter ce risque doit être proportionnée.

En quoi la tenue d'une femme sur la plage risque t-elle de porter atteinte à l'un de ces trois éléments ?
En quoi empêcher in fine ces femmes d'accéder à un lieu public est-il une réponse proportionnée ?

Si la réponse devait malgré tout être positive, il faudra prévoir un sacré bon coup de recul des libertés individuelles, car si il est acté que le "burkini" constitue à lui tout seul (quel exploit) un trouble à l'ordre public, il va falloir réglementer tout un tas de choses. Le monokini. Les émos. Les piercing. Les dreads locks. Les gothiques. Les punks à chien. Les jupes au-dessus du genoux. Les connards qui boutonnent le dernier bouton de leur polo.

Ou alors, il faudra admettre que nous sommes entrés dans un régime ségrégationniste, dans lequel l’État décide comment doit s'habiller une partie de sa population ; pas pour des motifs liés à la couleur de la peau, mais fondés sur la religion.
(insérer ici le passage habituel sur le racisme systémique, il n'en devient que plus vrai et plus terrible ; je n'ai juste pas le temps de développer)

Je ne vous cache pas que je serai excessivement déçu si le Conseil d’État devait valider ces arrêtés ; je ne vous cacherai pas non plus que dans cette période réactionnaire, et avec le précédent fâcheux de la validation (en procédure d'urgence !) de l'interdiction du spectacle de Dieudonné par le Conseil d’État (je précise pour celleux qui n'auraient pas suivis que je déteste cet individu et ses idées, mais que je maintiendrai toujours que l'interdiction n'était pas une décision proportionnée. D'autant plus que j'ai toujours défendu le droit des connards à s'exprimer), je m'attends à tout, et surtout au pire.

Surtout au pire.

Bonne journée.

EDIT : Morsang-sur-Orge ! Les nains, la dignité humaine, la moralité, la 4ème branche de l'ordre public. Commune de Morsang sur Orge.
Tout ça grâce à ça => https://twitter.com/bismatoj/status/768795828911738881 (mais oui, le droit c'est LOL parfois)
Au passage, @bismatoj à fait un LT de l'audience du CE d'hier. Pas eu le temps de le suivre, mais je lirai ça par petits bouts.

Les sympathisants jihadistes semblent eux-mêmes surpris que la police municipale de Nice fasse leur travail de propagande à leur place. Pour eux, c'est du pain bénit. Le récit jihadiste martèle depuis des années qu'il serait impossible pour un musulman de vivre sa religion dignement en France. Alors évidemment, dès leur diffusion, ces photos sont passées en quelques minutes à peine en tête des sujets les plus discutés dans la "jihadosphère", où la tonalité générale était : "La France humilie une pauvre musulmane."

C'est exactement ce que je disais à ma chère et tendre hier soir. Qui m'a gentiment répondu que je lui avais déjà dit 50 fois, et que je radotais un peu :S

Et notez leur capacité d'adaptation :

Pourtant, au début de la polémique sur le burkini, jihadistes et salafistes s'étonnaient de "tout le vacarme fait par des mécréants" au sujet d'un usage vestimentaire qu'eux-mêmes jugent contraire à leur dogme.

via https://suumitsu.eu/links/?trn3BA