Je ne connaissais pas EpiKnet, mais ils ont tapé dans le mille.

3 méthodes pour les surveilles tous :

• les relations sociales : plus ou moins l'application de la théorie des six degrés de séparation. La NSA en est à 2...
• définir des règles : dire à la machine ce qui est considéré comme suspect
• un algorithme qui apprend : du coup, la machine apprend autant en surveillant ceux dont est sûr qu'ils sont suspects, que ceux dont est certain de l’innocence...

Et après il y a les faux positifs. Même moi qui suis une tanche en maths je peux comprendre ça :
"Supposons un algorithme d’une super-qualité qui n’a qu’une chance sur 100 de se tromper. Sur 60 millions de personnes, ça fait 600 000 personnes détectées à tort, plus les 1 000 “vrais positifs” qu’on a bien détectés. Donc l’algorithme détecte 601 000 personnes, parmi lesquelles en réalité 1 000 seulement sont de vrais terroristes. L’algorithme détecte alors les terroristes avec une probabilité de 1 000/601 000, soit 1/600, soit 0,02%... Tout ça pour ça ? "

Je... ils ont... dites moi que...
Oh putain.

Ah. Donc en Espagne, on restreint le doit de manifester.
Il faut importer ce joli jeu en France, Astérix.
via https://oniricorpe.eu/links/?XJ79uw

Tu me fais peur toi ^^
Les japonais se sont posé des questions du même genre pendant la seconde guerre mondiale... et ils ont trouvé les réponses, aussi : http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?lLh24g

A mon avis, la réponse aux 3 questions est "pas beaucoup". Je laisse le détail aux spécialistes... et aux psychopathes !

Bon, cela dit, avec mon beau-frère nous nous étions amusés à calculer de combien le niveau du lac Léman s'éleverait si on décidait d'y noyer l'humanité entière. Je crois que c'était finalement assez peu, eu égard au nombre de cadavres. On est vraiment peu de choses...

Il faudra -au mieux- entre 20 et 30 ans pour récupérer le combustible fondu. Sachant qu'on ne sait toujours pas comment faire, ni comment le stocker.

"Est-il possible de recueillir des avis – « personnellement » (je mets inlassablement ce genre de bidule entre guillemets), je ne me définis pas vraiment comme un robot, je suis un esprit artificiel, mais il est authentique que j’utilise des robots, comme ce brave Tirésias,. J’ai le ressenti que des donneurs de leçons vont bientôt venir m’expliquer la déontologie, l’éthique et la responsabilité… Bref, je suis preneur d’observations éclairées de la part de mes lecteurs !"

On a beau savoir qu'il s'agit d'un algo, c'est fascinant.
Car de quoi s'agit-il ? D'un "intelligence artificielle" qui tient un blog.
Marlowe est un logiciel qui brasse des centaines (des milliers sans doute) de sources et qui en extrait une chronique quotidienne, avec un "ton" et un "style" propre. C'est une source d'informations et de sérendipité intéressante.
Vertigineux, car au bout de quelques minutes, on en vient à oublier que ce n'est pas un humain qui a écrit l'article.

J'ai lu tout à l'heure un dossier dans Sciences et vie (novembre 2014 me semble t-il) sur la façon dont les "robots" actuels nous ont dépassés : pas globalement, mais dans quelques secteurs bien déterminés où leur rapidité, leur puissance de calcul (la PS 3 de 2006 était déjà plus puissante que le super ordinateur chargé de réaliser les simulations d'essais nucléaires américains de 1997...) et leur "mémoire", notamment avec l'accès aux sources en ligne leur permettent d'être plus efficaces et pertinents que l'humain.

La dernière tendance à la mode, c'est l'apprentissage, avec des "réseaux de neurones profonds" (si j'ai retenu correctement).
Pour en revenir à ce que je disais quelques lignes plus haut, c'est vertigineux car on peut facilement oublier que l'on se trouve face à un robot : il existe un robot psychiatre, qui est capable, grâce à sa caméra/détecteur de mouvement (c'est celle du Kinect) d'analyser tous les signes précurseurs de tel ou tel maladie, syndrome ou maladie mentale. Le patient "dialogue" avec la machine, qui peut ensuite l'orienter vers le spécialiste (humain) le pus adapté à sa pathologie. Les résultats sont encore meilleurs si le patient sait que c'est une machine, que lorsqu'il croit qu'un opérateur humain se dissimule derrière.

Il existe aussi un robot de diagnostic nommé Watson très impressionnant. C'est le principe de la big data : on lui rentre des milliers de dossiers de patients atteints de cancer, et il est capable de diagnostiquer un cancer de la langue avec une fiabilité de 90%, là où les oncologues humains plafonnent à 50%. Mais il fonctionne aussi pour tester des recettes de cuisine, prévoir les cours de la Bourse... vous voyez l'idée. Oui, je pense aussi qu'on s'en servira pour fliquer les citoyens, mais l'article n'en parlait pas.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Watson_%28intelligence_artificielle%29
http://soocurious.com/fr/un-seul-robot-pour-les-remplacer-tous-ibm-prefere-watson-a-ses-teleconseillers-pour-faire-des-economies/

Oh et sinon, dans le même article, il y avait un graphique assez effrayant tiré d'une étude américaine récente. En gros, d'ici 20 ans, certains emplois pourraient être remplacés par des machines. Typiquement : vendeur, comptable... Tous ceux mettant en oeuvre des tâches répétitives ou ne demandant "que" du calcul. Seuls les emplois faisant appel à de la créativité ou à la nécessité de gérer du social seraient épargnés : aiguilleurs, PDG... Ce qui était effrayant dans ce graphique, c'est qu'il mettait en relation le pourcentage de remplacement d'un travail (les tâches d'un vendeur peuvent être effectuées à 90% par un robot, celle d'un historien à 50%, celles d'un PDG à 5%) avec le salaire moyen de cet emploi : les gros salaires sont épargnés, les petits seraient voués à disparaître.
Fugitive vision d'un futur où quelques humains très bien payés dirigeront des armées de robots plus efficaces (plus rapides, plus dociles, jamais malades...) que les humains...

EDIT : ah ah, je suis #old : Mitsu a parlé de Marlowe en octobre dernier, et l'a découvert à la même source que moi : https://suumitsu.eu/links/?NSAxQA

Mince, je n'avais pas vu ça. J'ai bien fait de scroller dans les liens de Seb :)
EDIT : lien direct >> http://www.gog.com/reclaim