Le privilège d'être blanc.
via Seb et Kevin

Pour le putain, pas de réelle solution, sauf devenir zen. Plus de trente ans que j'y travaille, je ne désespère pas. (mais d'un autre côté, comme disait Jaddo dans son fameux texte (La faute à Eve), c'est quand même bon de dire des gros mots...)

:-OOOO
Le mal est là, et il est profond.
via Kevin

Carrément NSFW, mais j'adore la morale.

Valls est français depuis 30 ans, quand lui l'est depuis mille ans... Il se porte bien pour un type de mille ans quand même. (je ne prendrais même pas la peine de m'étendre sur la stupidité intrinsèque de ces propos)

Et les propos sur Pétain... ça ne vous rappelle pas un certain Zemmour ? Vite, il faut virer Zemmour du Front National ! Oh, wait...

Sinon, la stratégie consistant à sacrifier le père pour assurer l'ascension de la fille est brillante, vraiment. Si je ne les détestais pas autant, je les admirerais.

Oh que c'est beau. L'hôpital, la charité, tout ça.
Envie d'une contrebasse géante en céramique.
Je recopie quand même parce que c'est malgré tout pertinent.
via Kevin

1. Tu n'attaqueras point la personnalité, mais les arguments (Ad hominem https://fr.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem)
2. Tu ne travestiras ou n'exagèreras point les arguments d'un autre afin de les rendre plus faciles à abattre (Épouvantail ou Homme de paille https://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_paille_%28rh%C3%A9torique%29)
3. Tu n'étendras point à un tout le fruit d'un petit nombre d'exemple (Généralisation précipitée, argument de composition)
4. Tu ne défendras point ton argument en présupposant qu'un de ses prémices est vrai. (Pétition de principe https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9tition_de_principe)
5. Tu ne soutiendras point qu'un évènement est la cause d'un autre parce qu'il l'a directement précédé (Post hoc https://fr.wikipedia.org/wiki/Post_hoc_ergo_propter_hoc)
6. Tu ne réduiras point les arguments à deux possibilités (Faux dilemme https://fr.wikipedia.org/wiki/Faux_dilemme)
7. Tu ne tiendras point pour vraie (ou fausse) une affirmation sous prétexte qu'elle n'a pas été étudiée. (Ad ignorantiam https://fr.wikipedia.org/wiki/Appel_%C3%A0_l%27ignorance)
8. Tu ne retourneras point la charge de la preuve sur celui qui remet en cause une affirmation (Renversement de la charge de la preuve https://fr.wikipedia.org/wiki/Renverser_la_charge_de_la_preuve_%28philosophie%29)
9. Tu ne présupposeras point que A et B vont de paire lorsqu'il n'y a pas de connexion logique entre les deux (Non sequitur https://fr.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur)
10. Tu n'affirmeras point qu'un argument, parce qu'il est populaire, est donc dans la vérité (Ad populum https://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum)

Je ne trouve pas si étonnant que cela que ce soit une petite île qui ouvre la voie ; les suqamish avaient bien légalisé le mariage homosexuel presque avant tout le monde : http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2011/08/03/une-tribu-amerindienne-legalise-le-mariage-homosexuel_1555911_3222.html
via Kevin http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?VWojzQ

Clairement, je me fiche un peu de cette appli, mais j'ai adoré les allitérations.
via https://fralef.me/links/?ppeung

Comme quoi tout arrive. Et les militants qui se sont pris de la taule ferme suite à ces manifestations, on va les libérer ou bien ?
via http://links.nekoblog.org/?pXucaQ

Je ne vois qu'une solution : le bûcher, pour débarrasser le monde d'une telle engeance. Simple précaution hein. Désolé les gars, rien de personnel.