Orhan Pamuk c'est bon, lisez-en. Et en plus c'est un opposant d'Erdogan.

Alors que France Télévisions annonce au mois de juillet la sortie d’un reportage exclusif consacré au candidat à la présidentielle et à l’affaire Bygmalion, celui-ci fait pression pour retarder sa diffusion.

via Liandri

Notes en vrac.

21 députés ont déposés un amendement visant à rétablir le contrôle de la presse - pour tout dire la censure. Cf. https://twitter.com/guybirenbaum/status/667222918213050368
Amendement finalement retiré suite à un SMS de l’Élysée... Gageons que ces 21 députés ne seront pas convoqués, eux. (Cf. http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?NGXCxQ)

Le journaliste Mathieu Magnaudeix, de Mediapart, raconte ce moment sur son blog : https://blogs.mediapart.fr/mathieu-magnaudeix/blog/201115/les-censeurs
"« J'ai un amendement qui n'est pas très politiquement correct », me dit Sandrine Mazetier au début de la séance. « Ah oui?» « Oui, je souhaite rétablir le contrôle de la presse ». Je lui fait répéter, pour être sûr d'avoir bien entendu."

@si en a parlé aussi : http://www.arretsurimages.net/articles/2015-11-21/Controle-de-la-presse-et-etat-d-urgence-le-fantome-de-la-guerre-d-Algerie-id8239 mais j'ai loupé l'article intégral (on peut le retrouver (en entier ?) ici : http://www.scoop.it/t/econopoli/p/4055677457/2015/11/23/controle-de-la-presse-et-etat-d-urgence-le-fantome-de-la-guerre-d-algerie) ; il rappelle à juste titre que cette mesure a bel et bien été appliquée durant la guerre d'Algérie.

Il conviendrait aussi de mettre en perspective 2 faits, qui vont sans nul doute être amenés à se répéter :

• l'autocensure http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?uq_osw
• l'obéissance aveugle, camouflée derrière le LOL http://rue89.nouvelobs.com/2015/11/23/bouton-chaton-a-bfm-262223

Une exposition d'art contemporain, à Londres, dont le thème est la liberté d'expression, censure des œuvres d'une artiste au motif qu'elles se moquent de l’État islamique. Que dire de plus face à un tel niveau de bêtise ?

"Certains continueront assurément, notamment sur le réseau privé WeChat constitué de cercles fermés d’amis, à échanger sur le sujet. Mais ils savent qu’ils le font à leurs risques et périls, le fait de « diffuser des rumeurs » étant passible de lourdes peines de prison. Et tous les Chinois savent que la cyberpolice est dotée de moyens techniques considérables qui permettent de « scanner » tout ce qui se publie en ligne en Chine ou provient de l’étranger."

La gendarmerie nous brouille l'écoute. Je répète : la gendarmerie nous brouille l'écoute.
Article d'origine : http://www.numerama.com/magazine/33266-la-gendarmerie-veut-brouiller-les-reseaux-sociaux-dans-les-zad-et-les-manifs.html

Il fallait s'y attendre, ça commence.
via http://links.nekoblog.org/?NeNumA

La censure sans juge a désormais un nom : Commissaire Maldonado (à lire avec la voix du Judge Dredd ^^)

Bon, j'y peux rien, mais quand je lis Pharos, je pense à ça : http://piratesourcil.blogspot.fr/2011/11/une-histoire-de-petite-culotte-lecole.html

Après, je ne remet en cause ni la bonne volonté des équipes, ni leur dévouement (400 signalement par jour au minimum), ni leur abnégation face aux horreurs qu'ils sont amenés à traiter : "les contenus les plus difficilement soutenables sont tous ceux qui sont liés à la pédopornographie. Honnêtement, ils dépassent l’imagination d’un individu"

Après, je reste convaincu qu'on a adopté la mauvaise stratégie. Le blocage devrait n'être qu'une mesure conservatoire, en attendant le passage devant un juge. Vous allez dire que le recours au juge est possible là aussi, mais seulement par la voie du contentieux administratif : "Les voies de recours légales sont ouvertes : recours gracieux, puis recours contentieux devant le tribunal administratif." ; ce n'est pas le juge qui décide, il n'est là que pour valider ou invalider la décision de l'administration. (Notez que c'est déjà beau que l'on ait encore ça)

Je note qu'il faut porter au crédit de la commissaire que, contrairement aux politiques qui lui demandent de faire ça, elle ne considère pas internet comme l'alpha et l'omega du Mal : "Mais il est important de ne pas stigmatiser les réseaux sociaux, l’Internet, qui restent des moyens formidables de facilitation du partage des connaissances. Il faut garder ce regard positif."

Tiens, encore un truc que j'ai entendu à la radio. Un défenseur du projet expliquait dans Du grain à moudre que ce n'était pas du tout une menace pour la liberté d'informer, celle des journalistes et celle des lanceurs d'alerte, puisque cette disposition serait encadrée par de nombreux garde-fous, qu'il a complaisamment cités.

Je ne me souviens pas de tout, mais il en ressortait qu'échappaient au secret des affaires la dénonciation de la corruption, et toutes les autres faits suffisamment graves pour être portés à l'attention du public. Outre le fait que de telles dispositions laissent un large pouvoir d’appréciation au juge (et ce n'est pas comme si Mediapart avait été condamné récemment, ce n'est pas le même sujet, mais on est quand même au cœur du problème), il faut quand même une sacrée dose de mauvaise foi pour dire ça.

Admettons que les juges français se montrent particulièrement libéraux en la matière, et optent pour une interprétation assez large de ces dispositions. Elles ne protégeront pas pour autant tous ceux qui porteraient à la connaissance du public des affaires non délictuelles mais néanmoins gênantes pour l'image de marque d'une entreprise : appel à des sous-traitant peu regardant vis à vis du droit du travail ou des droits de l'homme tout court (coucou Apple), collaboration avec des dictatures (coucou Amesys, coucou Total), dumping social et fiscal (coucou Amazon), greenwashing, pression sur les employés syndiqués, destruction de l’environnement, projets d'acquisition ou de délocalisation menant à des licenciements etc. J'en oublie sûrement car je n'ai pas beaucoup d'imagination.

Pas la peine d'entrer dans l'illégalité : on peut faire assez de saloperies en respectant la loi.

Et tout ça pour faire face à l'espionnage industriel ? Ah ah ah. Laissez moi rire. Vous croyez vraiment que le hacker qui pénètre illégalement dans le système d'une entreprise, ou l'employé recruté exprès pour espionner une firme (ça s'est vu) est intimidé par le fait que c'est interdit ? Alors en quoi cette nouvelle loi va t-elle davantage le dissuader ?
Oh, et si c'était pour empêcher tous ces empêcheurs de faire du profit en rond de mettre leur nez dans nos petites affaires ? Ah ben oui tiens, je me demande où je vais chercher tout ça moi. Je dois être parano, c'est ça.
Allez, un lien rigolo pour rire : http://fr.wikipedia.org/wiki/Denis_Robert