Je ne sais pas si je fais bien de partager ce lien, car si j'avais découvert le livre par ce biais, je ne l'aurais sans doute jamais lu.

En fait, comme toutes les découvertes sympas, c'est un hasard fortuit qui m'a mis ce bouquin entre les mains : des gens l'ont offert à mes beaux-parents, qui n'ont pas apprécié à sa juste valeur ce pavé de 950 pages de sang, de tripes, de tortures et de merde. Bon, y'a un peu de cul aussi, mais pas assez ^^. Du coup, je me suis empressé de le récupérer, et je crois qu'il va entrer dans mon palmarès des livres au ratio nombre de pages/vitesse de lecture le plus bas.

Je suis d'accord avec l'auteur de ce blog sur un point : c'est palpitant. Il ne me reste qu'une grosse cinquantaine de pages pour le terminer, et je frémis d'impatience. Je n'avais pas pris autant de plaisir à lire un livre depuis Les trois mousquetaires. Et pourtant, oui, c'est une vraie boucherie. Que je soupçonne cependant d'être d'un réalisme minutieux. Ça m'a tellement plu que j'ai pris le temps de me documenter (merci Wikipédia), et beaucoup de choses semblent, bien qu'atroces, rigoureusement exactes. https://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Si%C3%A8ge_de_Malte

J'ai appris au passage qu'il s'en est fallu de très peu que Malte ne subisse un nouveau siège l'année suivante, et cette fois, vu l'état de la ville, Soliman aurait sans nul doute gagné. Mais... https://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Si%C3%A8ge_de_Malte#L.27.C3.A9chec_de_Soliman

La seule chose qui n'est pas réaliste au final, c'est le personnage de Mattias Tannhauser. Trop fort, trop intelligent, sorte de mélange entre Geralt de Riv, d'Artagnan, Erasme et maître Yoda. Il a connu les deux camps, il est revenu de tout, au sens propre comme au figuré, et n'a peur de rien. Trop badass pour être vrai, son portrait est malgré tout rendu plus sensible par la description de ses doutes, de sa souffrance physique (il a à peu près 35 ans, ça commence à être vieux pour manier l'épée). Et puis il y a le personnage de l'inquisiteur amoureux, c'est "too much". Mais c'est aussi pour ça qu'on lit ce genre de roman, pour la "suspension consentie de l'incrédulité"...

Je parcours d'un œil l'article de Wikipédia sur ce livre en écrivant ce shaare et oui, les personnages sont sexistes, oui, on peut trouver une glorification de la suprématie blanche : c'est le récit d'un siège opposant 2000 blancs chrétiens contre 40000 turcs, et à la fin, ce sont les chrétiens qui gagnent... Cela dit, j'accorde le bénéfice du doute à l'auteur : le roman se passe en 1565, bien avant la création du MLF, et les personnages féminins principaux du roman sont tout de même plutôt indépendantes pour l'époque, et n'agissent pas uniquement en tant que faire-valoir du héros (ce rôle étant assuré par son compagnon Bors de Carlisle, occupant le rôle-cliché de la brute épaisse au grand cœur) ; pour l'histoire en elle-même, j'ai vérifié, tout est vrai... Le siège s'est déroulé comme décrit par Willocks, qui utilise habilement les péripéties historiques pour y loger son intrigue.

EDIT : on peut d'autant moins parler de suprématisme blanc, que le héros -et donc, peut-on supposer, l'auteur aussi- admire réellement les turcs et le monde musulmans en général, qu'il trouve bien plus raffiné que ceux qu'il appelle "les francs".

On peut aussi lire le livre comme un réquisitoire contre les religions et leurs fanatismes mais honnêtement, ce n'est pas ce qui a le plus occupé mon esprit pendant cette lecture.

Interview de l'auteur : http://bibliobs.nouvelobs.com/polar/20140401.OBS2209/tim-willocks-la-vie-est-une-mauvaise-plaisanterie-cosmique.html

"Marcel Proust passe pour le prototype de l'écrivain désengagé, exclusivement attentif à son œuvre. Mais le dernier volume de « A la recherche du temps perdu, Le Temps retrouvé », constitue aussi un très grand livre sur la Première Guerre mondiale dans lequel l'écrivain peint la fin d'un monde et réfléchit sur le rôle que la littérature a à jouer à l'ère de la propagande, du patriotisme et du massacre de masse."

Terry Pratchett, lire le discworld.
Je crois qu'un shaarliste avait déjà écrit quelque chose là dessus, il faudra que je recherche.

EDIT : c'était Riff :)  http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?ixp2UQ

Lu dans "Une histoire de la lecture" d'Alberto Manguel, que je viens juste de terminer : "un livre doit être la hache qui brise la mer gelée en nous."

Je m'en souviens comme si c'était hier : le 7 janvier au matin, j'étais fermement décidé à faire une revue de presse des réactions autour de la sortie -largement médiatisée par son éditeur- de "Soumission" de Michel Houellebecq. Les événements ne m'en ont pas laissés l'occasion, et le vrai-faux scandale en mousse autour de ce livre a été balayé par un vent bien plus mauvais.

"Qui en France peut avoir envie d’une telle France ? La réponse du narrateur est claire : les musulmans. Fi des modérés, des éclairés, des nuancés ! Ils sont essentialisés en un bloc homogène par l’auteur. Et celui-ci, qu’en pense-t-il ? On n’en saura rien. La fiction est un paravent bien commode et en l’espèce, vu le contexte crispé qui se développe dans notre pays sur les questions identitaires, assez lâche."

Voir aussi : http://www.lejdd.fr/Culture/Livres/Critique-pour-son-livre-Soumission-Michel-Houellebecq-nie-toute-provocation-a-l-egard-de-l-islam-710116

Pas mal ça, ça vient de me pousser à faire des recherches :
- cette anecdote existe effectivement : http://www.lemonde.fr/vous/article/2012/08/16/ecrire-un-roman-en-six-mots_1746786_3238.html
- ce ne serait qu'une légende (Hemingway n'a sans doute jamais écrit ça) : http://www.slate.fr/culture/67889/hemingway-chaussures-bebe-citation
- des sites sont consacrés à la microlittérature : http://oniris.be/ par exemple

Vous pensiez vraiment que les contes étaient de petites histoires anodines ?
Bien au contraire, je l'affirme haut et fort : c'est le meilleur moyen de traumatiser vos enfants. Attention à ce que vous leur lisez, et à l'âge auquel vous leur lisez.

Au-delà de la question des versions édulcorées (il est d'ailleurs infiniment regrettable que la version présentée dans cet article comme la version de référence que "tout le monde connait" soit presque systématiquement l'adaptation mièvre et châtrée par Disney), il faut toujours garder à l'esprit que les contes ont tous, je dis bien tous, une dimension psychologique (voire psychanalytique) qui parle à l'inconscient de l'enfant (et de l'adulte).

Sans qu'il soit besoin de beaucoup creuser ou de s'abimer les neurones à lire les œuvres de Bruno Bettelheim (qui n'a pas fait que déblatérer des conneries hyper-culpabilisante pour les mères à propos de l'autisme, il est aussi connu pour son approche psychanalytique des contes de fées : https://fr.wikipedia.org/wiki/Psychanalyse_des_contes_de_f%C3%A9es), il suffit de regarder un peu de quoi il retourne :
- Le petit Poucet : papa et maman n'ont plus de sous, ils vont t'abandonner
- Blanche-Neige : papa s'est remarié, ta belle-mère va te pourrir la vie puis essayer de te tuer
- Cendrillon : pareil, et dans les deux cas, ton seul salut c'est de devenir une bonne ménagère soumise à ton "prince charmant"
- La chat botté : pour réussir dans la vie, il faut user du mensonge et de l'intimidation
- Le petit chaperon rouge : ma maman et ma grand mère entretiennent des relations à la limite de l'inceste avec moi, et le seul personnage masculin de l'histoire est présenté comme un prédateur.
- vous en voulez vraiment encore ?

Ce n'est pas des conneries ce que je dis sur Le petit chaperon rouge, et c'est là où la notion de versions antérieures prend toute son importance. Il existe un ouvrage de Paul Delarue recensant les versions orales primitives des contes mis par écrit notamment par Perrault et les Grimm (https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Conte_populaire_fran%C3%A7ais_%28livre%29 et http://www.ethno-info.com/index.php?id=248 j’apprends au passage que le livre n'est plus disponible, c'est pourtant THE ouvrage de référence). On y découvre notamment que les versions traditionnelles du PCR parlent de cannibalisme (http://expositions.bnf.fr/contes/gros/chaperon/nivers.htm), tout symbolique dans la mesure où la petite fille mange les restes de sa grand-mère puis échappe ensuite au loup. Voir une analyse ici : http://expositions.bnf.fr/contes/gros/chaperon/indverd.htm "Le monstre dans l'affaire ce serait plutôt la petite fille ; le loup, lui, ne fait que son métier de loup quant à la grand-mère, elle serait la principale victime de l'aventure." Le portail de la BNF sur les contes : http://expositions.bnf.fr/contes/

Résumons nous : la petite fille tue plus ou moins symboliquement son ascendance après avoir "vu le loup". Faut-il vraiment que je fasse un dessin ?

"Donc à base de 6 types d'intrigues, on réussirait à faire une variété telle que la littérature disponible aujourd'hui ? La différence reviendrait donc dans l'articulation, la qualité de l'écriture et la perception du lecteur ?" Hop, mon point de vue. (parce qu'hier soir j'ai posté ce lien sans commentaires)

Un jour, j'ai vu une émission (genre "C'est pas sorcier"), qui expliquait que la plupart des sauces, émulsions, crèmes... pouvaient être réduites à quelques équations, toujours les mêmes. Parce que ce sont toujours les mêmes ingrédients de base : gras, sel, sucre, eau, et que l'on peut les organiser sous forme de formules.

Cependant, en utilisant les même ingrédients et en appliquant la même formule, on obtiendra pas la même chose, selon si c'est mézigue ou un chef étoilé qui fait ladite sauce...

Je pense que ce que cette étude suggère, c'est qu'il en va de même pour la littérature : on peut résumer les intrigues en 6 archétypes principaux, on peut les organiser sous forme de formules quasi-mathématiques, mais le résultat sera différent selon si c'est Marc Lévy ou Victor Hugo qui tient la cuiller... Parce qu'il reste toujours un ingrédient impossible à quantifier : le style. Une histoire de Guillaume Musso peut être construite sur la même intrigue de base qu'une d'Italo Calvino (c'est une pure hypothèse, hein) mais le "goût" sera complétement différent. Alors oui, la différence tient la qualité de l'écriture (beaucoup) et à la perception du lecteur (un peu).

"Dans La Naissance d’une nation, les Noirs, joués par des hommes blancs maquillés, sont dépeints comme "illettrés, corrompus et rustres", souligne le New York Post, qui n'hésite pas à parler de "film le plus raciste de l’histoire". Ils sont aussi présentés comme "hypersexualisés" et dangereux pour les femmes blanches. Dans une séquence, un ancien esclave poursuit son ancienne propriétaire qui a refusé sa demande en mariage. Elle préfère se jeter d’une falaise plutôt que de se laisser attraper."

C'est ce genre de chose qu'il faut avoir à l'esprit lorsqu'on lit "J'irai cracher sur vos tombes", de Boris Vian (Vernon Sullivan). Je ne vais pas faire un résumé du livre ici (lisez-le !!!), mais les thèmes du racisme, de l'attrait/répulsion pour la sexualité des noirs fantasmée, du lynchage... sont au cœur de l’œuvre. Et là où Vian est très fort, c'est qu'on ne comprend tout qu'à la toute fin du livre.

Sans préjuger du caractère éventuellement islamophobe de son roman, le télescopage des deux événements va faire beaucoup de tort à Houellebecq.