Faute de moyens, de nombreuses missions et pistes de recherche stagnent ou sont à l’arrêt depuis des années. « Il n’y a, par exemple, plus de formation sur les risques du bâtiment, alerte Jérôme Grosjean, secrétaire CFDT du CSE sur le deuxième site de Vendœuvre-lès-Nancy (Meurthe-et-Moselle). C’est le problème de la production intellectuelle au long cours sur une filière professionnelle qui sert ensuite à faire de la prévention : on ne peut pas être dans une vision à court terme. Avec le dernier coup de rabot, on n’a pas pu embaucher les six postes fléchés sur l’étude des risques psycho-sociaux. Sans compter les potentiels dangers pour la santé qu’on n’arrivera pas à détecter. »

La survie même de l’INRS pourrait être en jeu. « Nous avons de quoi payer les salaires jusqu’en septembre et ensuite, ça va être compliqué », explique Sophie, une des employées. « Les experts sont moins nombreux pour répondre aux demandes, on a réduit la diffusion de notre mensuel aux entreprises… » égrène Alexandre Dubus, représentant de la CFE-CGC, pour illustrer le fonctionnement au ralenti.

La perspective d’une majorité Rassemblement national à l’Assemblée inquiète encore plus les grévistes. « Comme ils prônent une exonération des cotisations patronales alors que c’est ce qui nous finance, ça serait le dernier clou dans notre cercueil », souffle Jérôme Grosjean.

Je vais (encore) citer Seb Sauvage :

Ils n'aiment pas entendre que le travail est pénible ==> suppression de l'indice de pénibilité du travail.
Ils n'aiment pas entendre que le travail blesse et tue ==> hop on coupe les vivres de l'institut qui les mesure.

Et tout ça dans un contexte où l'on est champions d'Europe des morts au travail.

Le président a dit vouloir "ouvrir un grand débat sur la laïcité" et a rappelé que "la République doit respecter tous ceux qui croient et toutes les religions.

C'est. Quoi. Le. Rapport. On lui parle d'arrivée de l'extrême-droite au pouvoir, le mec te sort un débat sur la laïcité.

Je vais tenter de reproduire la cascade (ne faites pas chez vous, hein, j'ai reçu un entraînement spécial pour ce genre de choses) :

"

• Monsieur le Président, quel est votre ressenti suite à l'agitation provoquée par votre annonce d'une dissolution dans des délais extrêmement courts ?
• Eh bien, je vais vous le dire sans détours : les extrêmes c'est pas bien, ne votez pas pour Mélenchon et les autres gauchistes laxistes, et ATTENTION UN MUSULMAN, IL VIENT JUSQUE DANS VOS BRAS EGORG..., et sinon on va faire des centrales nucléaires. C'est bien ça les centrales nucléaires."
• Non mais en fait, nous, ce qu'on voulait savoir, c'est si...
• MAIS TU VAS LA FERMER TA GUEULE ? PAS DE TELEPHONE AVANT 11 ANS, ON VA SUPPRIMER DES ÉCHELONS TERRITORIAUX ET VIRER DES FEIGNASSES, AH AH, REP' A CA JORDAN, et puis ONE MORE THING, on suspend le processus chez les bronzés là bas, maintenant qu'on a bien foutu la merde, et, ah c'est important ça, faut qu'y comprennent, OH LES VIEUX, ON VA INDEXER VOS RETRAITES A L'INFLATION !
• Eh bien, merci Monsieur le Président, on va vous laisser vous reposer."

La version des médias dominants qui tente de faire croire qu'ils te font entrer dans le secret des dieux : "Macron, il est trop malin, il va mettre Le Pen comme 1er Ministre, comme ça, les gens vont voir qu'elle est nulle et y voteront plus pour le FN"

La réalité : Macron et la bourgeoisie s'en tamponnent que la populace vote FN, à la limite ça les arrange : ils ont le même programme économique ; mieux, s'ils font pire que Macron on pourra crier aux affreux d'extrême-droite tout en applaudissant en cachette.

Car Macron est avant tout le représentant de la classe dominante. Et comme tous les bourgeois qui la composent, il n’a plus de problème avec l’idée de donner les clefs du pays à l’extrême-droite. Pourquoi les riches – grands bourgeois et notables de province – ont-ils à ce point intérêt à la victoire du RN, parti qui se prétend pourtant proche du peuple en colère, voire “anti système” ?

• le programme du Rassemblement National est très favorable au patronat : il ne comprend par exemple pas l’augmentation du SMIC. Il propose de “Permettre aux entreprises une hausse des salaires de 10% (jusqu’à 3 smic) en exonérant cette augmentation de cotisations patronales”.
• Jordan Bardella a rétropédalé sur l’abrogation de la réforme des retraites, promesse de Marine Le Pen en 2022. Elle n’aura pas lieu si le RN gagne ces législatives anticipées.
• Aucune mesure de « pouvoir d’achat » du programme du RN ne concerne les indépendants, les fonctionnaires, les chômeurs et les allocataires des minima sociaux. Le programme prévoit des mesures pour les retraités (indexation des pensions sur le pouvoir d’achat notamment) mais c’est tout. Dans la lignée de l’action de Macron, Le Pen compte continuer de criminaliser les chômeurs en créant un “ministère de la lutte contre les fraudes”.
• Le programme de Marine Le Pen de 2022 prévoit un “moratoire de plusieurs années” sur les “évolutions sociétales”.
• le RN prévoit d’exonérer les donations des parents mais aussi des grands-parents à leurs enfants et petits-enfants jusqu’à 100 000€ par enfant tous les dix ans, ainsi que de baisser les impôts de succession. Les familles aisées peuvent compter sur le RN.
• en agitant en permanence la question de l’immigration, le RN protège la bourgeoisie des foudres des masses. Le RN nourrit une attitude qui consiste à surveiller davantage son voisin immigré que les combines des notables de sa ville ou les magouilles de son patron.

via http://shaarli.zeseb.fr/?60ZXwg

Presque tous les candidats aux législatives sont désignés car le RN avait anticipé une éventuelle dissolution, conformément au "plan Matignon" sur lequel travaillaient des cadres comme Philippe Olivier.

Allez, gourmandise du matin, je m'autorise une minute conspi pour me détendre (ou pas) : c'est à croire que Macron travaillait pour le FN depuis le début ; soutien aux patrons, matraquage des pauvres et des étrangers, "réarmement démographique", loi immigration.

Je l'ai toujours dit : quitte à appliquer le programme du FN, autant le mettre au pouvoir. Bien manœuvré Manu. Chapeau.

"Il y a une forme de mépris là-dedans comme si Valérie Hayer n'était pas capable de faire campagne et qu'il fallait en permanence que ce soit le Premier ministre, le président de la République" qui s'immisce dans le débat, a dénoncé l'eurodéputé de droite, voyant là "un côté macho".

Oh la vache. Ça me fait mal de l'admettre, mais je suis d'accord avec Bellamy. Alors c'est sans doute mega opportuniste de sa part, juste pour dire " 'gadez comme j'suis mieux qu'eux", mais il n'en demeure pas moins qu'il a raison, tant sur l'aspect mecsplaining (Macron et Attal, les 2 machos qui prennent toute la place, pendant que la femme se tait) que sur l'aspect démocratique (Coucou, je suis le PM, je passais par là, je peux causer dans le poste ? Coucou, je suis le Président et j'ai envie de donner mon avis sur tout et rien, à la cool, aucun rapport avec le fait que ma candidate s'enfonce dans les sondages)

EDIT : vidéo de Gaby qui s'invite en direct pendant l'interview de Hayer, en mode Sacrée soirée : https://www.francetvinfo.fr/elections/europeennes/video-europeennes-2024-quand-gabriel-attal-s-invite-dans-une-interview-de-valerie-hayer-pour-soutenir-la-tete-de-liste-renaissance_6581865.html

Le quotidien avait affiché sur sa une en date de jeudi, après la visite d'Emmanuel Macron, une photo avec la citation : "Il est parti et nous, on est toujours là." [NB : le "nous" étant les dealers]Un traitement éditorial qui a déplu en "haut lieu", selon les syndicats du quotidien.

J'en aurais des trucs à dire... mais pas le courage.

Traduisez-les : "On ne discute pas avec des putains d'écolos"

Elle a un goût amer, cette panthéonisation, juste après le vote d'une loi qui interdit au Manouchian d'aujourd'hui d'entrer en France...

Un thread via malauss@piaille.fr à propos du "réarmement démographique" de Macron
... qui n'apprendra rien à celleux qui, comme moi, sont persuadés que Macron a toujours été uniquement "ni de gauche" et qu'il est un train de tomber le masque vis à vis de son allégeance à l'extrême-droite.
Mais l'analyse est intéressante.

Je vois plein de gens intelligents soutenir que le mot réarmement serait un mot serait vide de sens, comme la macronie sait en produire à la pelle aidés par McKinsey, etc. Pour le coup, je suis pas du tout d'accord, et je trouve que c'est bien plus parlant que ce qu'on pense...
Un truc qu'on apprend très tôt quand on suit la politique, c'est une règle de décryptage des discours qui consiste à écouter une phrase, et se demander si qui que ce soit défendrait le contraire. Si la réponse est non, alors la phrase d'origine est bien souvent du vide.
Rétrospectivement, c'est pas le meilleur, mais j'avais donné un exemple ici : https://t.co/d54OgNrH71 https://t.co/d54OgNrH71
Comment repérer de la langue de bois : prenez le contraire, si c'est éclaté, c'est que la phrase d'origine l'est aussi. Exemple : "Cette reconstruction sera mise en œuvre par un gouvernement sans mission, et de division" : personne, jamais, nulle part.
Mais cette technique n'est pas magique. Si on l'applique systématiquement et automatiquement, à mon sens, on peut rater un truc : quelqu'un qui dit un truc vide peut quand même dire quelque chose, rien que par ce qu'il a choisi de dire... et de ne pas dire.
Quand Macron dit, par exemple, qu'il veut de l'ordre dans le pays... Personne ne dirait "je veux du désordre en France". Est-ce que pour autant, en disant qu'il veut de l'ordre, Macron n'a rien dit ? Non...
Parce que dire ça, c'est avoir fait le choix de ne pas dire d'autres choses. Par exemple, pour le même résultat, on peut dire qu'on veut de la responsabilité, de la justice, ou de la justice sociale : ces choses là évitent au moins aussi surement les violences (sans doute plus).
Du coup, revenons à réarmement, réarmer. Ce mot n'est pas neutre du tout, comme peuvent l'être des mots d'usage courant, comme renforcer, solidifier, améliorer, développer, promouvoir...
Dans réarmement, déjà, il y a re-. Ajouter re-, c'est dire qu'il faut revenir à un état passé, meilleur, qu'on a perdu.
S'armer démographiquement, c'est pondre du gamin parce qu'on est pas assez, tout court.
Se réarmer démographiquement, c'est en pondre pour revenir à quand on était forts démographiquement.
C'est évidemment totalement délirant : on est 68,37 millions et on n'a jamais été autant. https://t.co/obRhlcDar2
Même en proportion c'est délirant : entre 1980 et aujourd'hui, l'Allemagne est passée de 78 à 83 M d'habitants, le RU de 56 à 67, l'Espagne de 37 à 47, l'Italie de 56 à 59, la France de 55 à 68. Nos voisins ne nous sèment pas, bien au contraire.
"Renforcer" a aussi ce re-, et pourtant, ça porte pas un imaginaire si fort : quand on renforce, c'est qu'il y a déjà de la force, et on va juste en ajouter plus. Quand on réarme, c'est qu'il n'y a plus d'armes, et qu'il faut en redonner.
Ce qui amène à l'autre partie : dans réarmer, il y a armer. Ca porte un imaginaire qui est très loin d'être neutre, un imaginaire militaire et viriliste.
Si au lieu de parler de réarmement démographique, Macron parlait d'armement démographique, on aurait vite (ou plutôt encore plus vite) une image en tête : qu'il faut pondre des gosses, pour avoir de la chaire à canon prête pour la prochaine guerre.
S'il avait parlé de renforcement démographique, de développement démographique, on serait bien moins susceptibles d'avoir cette image en tête.
Dans mon exemple plus haut, il y avait déjà reconstruire : déjà cette idée de revenir à un état passé, plus souhaitable... mais la reconstruction, c'est la stabilité, le calme, c'est pas ce que porte le mot réarmer.
Réarmer, c'est comme régénérer : on avait un truc, mais on l'a perdu, il faut qu'on y revienne. C'est une vision d'un passé idéalisé comme glorieux, qu'on a perdu et qu'il faut retrouver, pour pas se faire bouffer.
Le passé mythique, fantasmé, d'un pays qui a été fort, mais que des années de décadence ont fait lentement descendre. C'est ça que porte ce genre de vocabulaire. Et c'est des mots qui appartiennent spécifiquement à un camp politique, qui parlent à un électorat bien particulier.
Cette forme de "c'était mieux avant", ça s'inscrit dans une tendance de plus en plus marquée dernièrement, dans la macronie en général, mais en particulier chez Macron. Ca a toujours existé chez lui, mais là ça prend un tournant de plus en plus accentué.
Ses politiques appliquées ont toujours été largement à droite, bien sûr, mais là où avant il tentait de rester dans le "en même temps", il y a depuis quelques temps une inflexion qui percole maintenant jusque dans le discursif.
Tout aussi malhonnête que c'était dans les faits, parler de "en même temps", de "dépasser les clivages", etc, ça portait une autre image : complexité de la pensée, modernité, tout ça. Ca regardait vers l'avant, vers le futur, ou en tout cas, ça prétendait.
Maintenant on est dans un truc qui fantasme bien plus le passé que l'avenir : le retour du service militaire, le "retour" de l'uniforme, la fermeture des frontières, la préférence nationale, la chasse à l'étranger, au fainéant, aux fraudeurs (qu'on sait être toujours les mêmes)…

Selon les premiers éléments de l'enquête auxquels a eu accès franceinfo, la justice se demande si l'ex-vice-président EnMarche de l'Assemblée nationale, Hugues Renson, a tenté d'obtenir du gouvernement des "avantages fiscaux" pour le PSG lors du transfert pour 222 millions d'euros - le plus cher de l'histoire - de la superstar brésilienne dans le club de la capitale.

[...]

Le 4 janvier dernier, Mediapart révélait qu’à "l’été 2017, le ministre des comptes publics Gérald Darmanin et son directeur de cabinet avaient aidé le PSG à ne pas payer des dizaines de millions d’euros de taxes sur le transfert". L'eurodéputée insoumise Manon Aubry avait alors annoncé le 10 janvier, avoir adressé une saisine à la procureure de la République de Paris.

Ahlala, ces chômeurs et ces précaires qui fraudent le fisc et les aides sociales, vraiment, quel scandale...

Si on résume : le ministre du budget qui aide à frauder le fisc.

Non, rien.