Le point de vue de Timo sur la question que je me posais ici : http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?cBmwUA Pour lui, ce droit à l'oubli est la porte ouverte à la censure. Je manque d'infos : est-ce loi juste pour forcer Google à effacer des trucs sur simple demande ou bien y a t-il des conditions ? Et est-ce que ça concerne toutes les entreprises en ligne ?

Sinon Timo, on écrit oubli. Sans E au bout. Jamais (sauf si c'est le verbe "oublier" conjugué). ;)

EDIT : en fait, ce n'est pas aussi massif qu'on pourrait le craindre. Du moins pour le moment : http://www.lemonde.fr/liberte-numerique/article/2014/07/04/droit-a-l-oubli-non-google-ne-supprime-pas-totalement-les-articles-de-ses-recherches_4449937_1668813.html
"En fait, lorsque Google fait droit à une demande « d'oubli », il ne retire les résultats de la recherche que lorsque c'est le nom de la personne ayant demandé le retrait qui est saisi, et seulement sur les versions européennes. Ainsi, si l'on cherche le nom d'un des protagonistes de l'article qu'évoque le Guardian – ou dans les commentaires, pour le cas de la BBC – on ne trouvera rien. Par contre, si l'on cherche l'article, aucun problème, le résultat est toujours présent."

Oui, mais Wikipédia est un projet libre, et DDG n'affiche que des extraits. Là, on peut faire confiance à Google pour afficher juste l'extrait pertinent, qui évitera à l'internaute moyen d'aller sur le site référencé. Par exemple, si il tape "recette de la tarte aux pommes" et que celle-ci s'affiche directement sur la page de résultats Google, pourquoi irait-il plus loin ?

Il va en quelque sorte y avoir un malus pour les meilleurs : plus ton contenu sera bon, plus tu seras référencés par Google... plus ton trafic chutera, parce que Google le détournera à la source !

Lien direct vers l'article : http://www.numerama.com/magazine/29866-cette-fois-google-va-il-trop-loin-dans-son-appropriation-du-web.html
"Il est peut-être temps de faire notre mea culpa. Lorsque la presse traditionnelle s'est attaquée à Google pour demander des droits d'auteur pour son référencement, nous nous étions moqués avec force de ces industries vieillissantes qui réclamaient d'être payées par ceux qui leur permettaient d'être lus. Mais c'était sous-estimer l'ambition à plus long terme de Google, que nous avions pourtant décrite nous-même dès 2012 lorsque Google a dévoilé son Knowledge Graph."

Et merde.
Lien direct vers l'article : http://www.matronix.fr/?d=2014/06/26/08/27/54-gmail-moins-dimap-plus-dapi

EDIT : sur ce sujet, lire aussi http://www.numerama.com/magazine/29817-attention-google-lance-une-api-gmail-pour-donner-acces-a-vos-e-mails.html
"Sous réserve que l'utilisateur donne son autorisation au moment d'installer ou de lancer l'application (vous savez, en cliquant sur "j'accepte" après n'avoir rien lu attentivement)" Wala. C'est exactement ça.
C'est quand même assez triste de voir comment Google a cassé Gmail au fil des années... Enfin bon, ce sont eux les proprios, c'est nous le produit, toussa toussa...

Je pense que le titre est en soi une incitation à lire l'article, qui n'est pourtant pas la révélation de l'année : Google envoie régulièrement des vidéos sur ses serveurs pour mesurer la qualité des vidéos téléchargées sur Youtube et le temps de réponse du serveur. Mais c'est sa réaction devant le buzz qui est drôle. Ah,Google... de plus en plus "evil", mais toujours avec de l'humour. (oui, je sais, il n'y a rien de "evil" dans toute cette histoire ; je veux juste dire que malgré tout ce qu'on peut reprocher à Google, ils sont parfois assez fort en comm et en buzz)

L'article d'origine (sur Slate) est plus mesuré -et fataliste : "Peter a répondu que si tous vos amis utilisent Gmail, Google a vos emails de toute façon. A chaque fois que j'envoie un email à quelqu'un qui utilise Gmail, et à chaque fois qu'il m'en envoie un, Google a cet email."
via http://shaarli.mydjey.eu/?QqtoYw

Ah, merde !

A rapprocher de ça : http://www.presse-citron.net/cest-officiel-google-naime-plus-les-blogs Google, doublement malhonnête dans ses résultats. ce n'est pas une révélation, mais c'est triste quand même.

Je viens de tomber sur deux news concernant les projets / acquisitions de Google :

• Google lance Google Genomics, une API qui permettra aux chercheurs d'envoyer leurs séquences ADN pour les traiter avec le cloud de Google, et les partager avec la communauté scientifique. http://www.numerama.com/magazine/28613-google-lance-le-traitement-de-votre-adn-dans-son-cloud.html
• Google se serait renseigné pour un éventuel rachat de la société InteraXon, créatrice de « Muse », ce bandeau dont le but est de convertir en informations l'activité du cerveau. http://techcrunch.com/2014/02/27/interaxon-muse-google-acquisition-talks/

Ce n'est plus vous qui irez sur Google, c'est Google qui rentre dans votre tête... Et en plus, vous lui aurez donné votre code génétique. De plus en plus flippant.

via Timo http://lehollandaisvolant.net/?mode=links&id=20140221194905 : "Les suggestions de Gogleu sont le reflet de la société. Triste reflet."

Je vais finir par le désinstaller je sens...