DISCLAIMER : (puisqu'il parait qu'il faut s'excuser de tout maintenant, autant le faire à l'avance)
Je ne compte donner de leçons à personne, vous pouvez tout à fait trouver que M. Casali est supra-génial. Ce shaare est simplement le fruit de ma curiosité née de l'affirmation qu'untel était un "historien de renom" alors que je n'en avais jamais entendu parler. Le résultat de ma recherche m'amène à la conclusion que ce n'est pas un individu que j'aurais envie de fréquenter, mais oulalala, ce n'est que mon opinion, Charlie pour tous et tous dans son coin, vous pouvez bien pensez ce que vous voulez.
Oui, je suis amer.

Lien trouvé dans le site précédemment cité : http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?xhv7NQ

"Cependant, je suis beaucoup plus séduit par l'interprétation de Dimitri Casali, un historien de renom qui a écrit un essai à ce sujet (lecture gratuite en ligne). Voilà son explication des mots : "Qu'un sang impur abreuve nos sillons". Pendant l'Ancien Régime, la population était scindée en trois : les nobles, qui avaient soi-disant, le sang "pur" (ou sang "bleu"), le clergé, et le "tiers-état", qui avait soit-disant, le sang "impur" (selon la noblesse).
Le sang impur dont il est question dans les paroles n'est donc pas le sang de l'étranger, ni de l'ennemi, c'est le sang du peuple, son propre sang,  qu'il va verser au combat, offrir à la patrie pour sa liberté, pour lutter contre tous les pays d'Europe qui attaquent la France afin de rétablir la monarchie!"

Une interprétation intéressante. Mais. Eh oui, il y a un mais.
C'est quand même mal fait hein ? Chaque fois que quelque chose parait cool, il y a toujours un con dans mon genre pour venir tout foutre par terre.
Mais quel rabat-joie.

D'un naturel méfiant, j'ai cherché qui était cet "historien de renom" Dimitri Casali.
Vous me voyez venir, hein.

Pour commencer, voici le monsieur dans ses œuvres :
http://www.lepoint.fr/culture/dimitri-casali-france-ton-histoire-fout-le-camp-20-09-2014-1864944_3.php
http://www.lexpress.fr/culture/livre/dimitri-casali-il-etait-une-fois-la-france_1295535.html
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/08/27/01016-20110827ARTFIG00002-ce-que-nos-enfants-n-apprennent-plus-au-college.php
http://www.atlantico.fr/decryptage/histoire-grande-braderie-comment-nouveaux-programmes-scolaires-preparent-guerres-civiles-francaises-demain-dimitri-casali-2116679.html
(les autres ici : http://www.atlantico.fr/fiche/dimitri-casali-1502659)
J'ai aussi trouvé ça, dans le même registre : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/08/24/01016-20120824ARTFIG00298-qui-veut-casser-l-histoire-de-france.php par Jean Sévilla... Tiens, tiens... Si ça ne vous rappelle rien, hop => http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?JWY_Qg

Dans Le Point : "Il s'est fait le chantre d'une histoire oubliée, négligée, amputée par des réformes successives : celle des grands héros, de Charlemagne à De Gaulle, celle du sang, des ambitions, des épopées" => ok, parce que l'Histoire, ce ne sont pas les femmes et les hommes qui ont vécu qui l'ont faite, ce sont les "grands hommes", les "héros", de Charlemagne à De Gaulle, en passant par Napoléon (il aime beaucoup Napoléon). Au bas mot 60 ans de retard sur la pratique de l'Histoire moderne.

Pour Le Figaro : "Raison invoquée par l’Éducation nationale: il faut consacrer du temps, entre la sixième et la cinquième, à «l'enseignement des civilisations extra-européennes», de l'empire du Mali à la Chine des Hans. C'est ce scandale pédagogique et culturel que dénonce l'historien Dimitri Casali...". Parler d'autre chose que de la France et de l'Europe,pour le Fig, est un "scandale". Casali est un poil plus nuancé dans l'article, mais cela revient à faire beaucoup de contorsions de langage pour finalement dire que oui, i préfère que l'on enseigne l'histoire de France que parler de ce qu'il se passait en Chine au même moment.

Au passage, ces deux extraits en disent aussi long sur Casali que sur la ligne éditoriale des journaux qui publient ses interventions, où parlent de ses ouvrages en termes élogieux...

Et dans l’interview d'Atlantico ? Aaaah, c'est du beau, du bon, du boudin. Je vous ai gardé le meilleur pour la fin. Ça commence fort dès la première phrase : "Dimitri Casali : J’ai pris ces nouveaux programmes comme un nouveau coup de poignard à ce qui fonde notre identité. Les concepteurs des programmes n’ont pas tiré les leçons des attentats de janvier, ni compris l'attente de tout un peuple pour retrouver ses racines".
Identité. Peuple. Racines.
Déjà, ça pose le cadre.

Pour le reste, je vous épargne les citations fastidieuses, lisez l'article. Mais en gros, les "scandales" se succèdent : l'Histoire n'est plus enseignée comme "un grand récit fédérateur", on parle de l'Islam (hiiiiiii, une bombe ! Oups, pardon, c'est un réflexe), on parle de la traite négrière, ce qu'il interprète comme "une volonté de creuser davantage le fossé qui sépare les Français". Ben oui, pour unir les français, il ne faut pas parler de leurs histoires particulières, il faut les unir dans une fiction collective. Les français sont donc tous blancs et catholiques. Les guadeloupéens et les martiniquais ne sont pas des descendants d'esclaves, les "arabes" (le terme est impropre, je sais) ne sont pas les enfants et petits-enfants des immigrés des Trente glorieuses, il n'y a jamais eu d'immigrés italiens, espagnols, polonais ; il n'y a ni juifs ni protestants en France, et tous les noirs français sont de passage, ils vont rentrer dans leur pays. Ah ben non.

Bon. Ça veut dire quoi tout ça ? Ça veut dire que ce monsieur, outre le fait qu'il prône une vision de l'enseignement de l'Histoire que l'on peut juger rétrograde par certains aspects (importance excessive donnée à la chronologie, accent mis davantage sur les "grands hommes" que sur les hommes et les femmes d'une époque donnée, sur leur culture etc.), voit avant tout l'Histoire comme un instrument au service de son idéologie. La fameuse France éternelle, blanche, catholique. Et royaliste. Toute ressemblance avec ce guignol de Lorant Deutsch n'est absolument pas fortuite : ils appartiennent au même courant de pensée.

Ça va même très loin quand on prend la peine de lire *vraiment* ce qu'il dit : il ne s'arrête pas au simple regret d'un enseignement d'une Histoire-succession de clichés (Clovis à Reims, Saint Louis sous son chêne, Jeanne d'Arc, Napoléon à Waterloo...) ; il glisse dans son propos ses convictions politiques. Et ça sent pas bon. Il parle de "crise identitaire". Faut vraiment que je vous fasse un dessin ? Oulala tous ces pas-bien-blancs / pas-très-catholiques qui nous envahissent, c'est une vraie crise identitaire ! Voilà, vous avez compris.

Et puis, dans la même interview :  y a trop de fonctionnaires, et c'est pas bien. La preuve : il y en avait moins à l'époque de Louis XVI : "La situation est même d’un certain point plus paralysante qu’a l’époque puisque Louis XVI contrôlait le pays avec 60 000 fonctionnaires (pour 26 millions d’habitants) alors qu’ils sont aujourd’hui 6 millions en comptant le personnel des hôpitaux (pour 65 millions d’habitants NDLR). Ce chiffre illustre parfaitement notre gabegie de la dépense d’État et il est aberrant de voir que nous continuons dans ce contexte de recruter dans les collectivités territoriales. Le statut des fonctionnaires n’a de plus jamais été modifié depuis Maurice Thorez en 1946 et cela prouve encore une fois notre incapacité à s’attaquer aux privilèges de quelques-uns au nom de l’intérêt général." (oups, j'avais dit que je ne mettais plus de citations...)
**[EDIT du 18/10/2016 : et en plus c'est faux, le [statut général du la Fonction Publique][1] date de [1983-1986][2], mais mettre en avant un sale communiste avec le couteau entre les dents, c'est quand même plus croustillant]**

Et faut-il que je relève une fois encore l'association quasi pavlovienne pour ces gens là entre "fonctionnaires" et "privilèges" ? Vous avez noté comme c'était bien amené ?
=> sous couvert de parler de Louis XVI et de la Révolution, c'est du présent qu'il parle, avec son point de vue, son analyse POLITIQUE.
Alors je sais bien que personne n'est neutre, jamais, mais lui, il est encore moins neutre que les autres. C'est un libéral au sens négatif du terme, voire un nationaliste. J'ai pas dit patriote, j'ai bien dit nationaliste.

Pour aller plus loin dans le démontage des propos du bonhomme, quelques liens :
http://www.leshistoriensdegarde.fr/quelle-histoire-se-cache-derriere-dimitri-casali/
http://cvuh.blogspot.fr/2011/09/lhistoire-de-france-fetiche-de-la.html
http://cvuh.blogspot.fr/2012/08/vague-brune-sur-lhistoire-de-france.html

Petit détail croustillant pour finir : même à l'UMP tout le monde n'est pas d'accord avec ses thèses http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/11/10/l-ump-se-prononce-pour-un-retour-a-la-loi-pasqua-sur-l-acquisition-de-la-nationalite-francaise_1602245_823448.html

[1]: http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/institutions/approfondissements/statut-general-fonction-publique.html
[2]: http://www.fonction-publique.gouv.fr/statut-general-des-fonctionnaires

"Les quatre titres principaux de cette "suite historique" s’alignent dans l’ordre chronologique : Crusader Kings, dans sa deuxième version, évoque le contexte moyen-âgeux de 1066 à 1453 ; Europa Universalis 3 va de 1399 à 1822 ; Victoria 2, de 1836 à 1936 ; et Hearts of Iron 3, autour du conflit mondial de 1936 à 1948. Si l’on parle de suite, c’est que les similitudes sont frappantes, et d’abord visuelles : ils sont à présent tous écrits à partir du du Clausewitz Engine — du nom de Carl von Clausewitz, qui professait l’importance d’une stratégie globale dans la guerre : tout est dit. Le résultat, c’est qu’on a l’impression de lire une même page web dont on aurait changé la feuille de style [...] donnant l’illusion d’un unique jeu en plusieurs phases."

"Lors des recherches qui ont permises de mettre au point la bombe atomique, la manipulation de réflecteurs en demi-sphères au béryllium, dans lesquelles étaient posés une boule de plutonium se faisait parfois avec un simple tournevis. Or, si les deux réflecteurs se mettaient en place, le cœur de plutonium devenait critique et pouvait exploser avec la puissance d’une bombe atomique. L’expérience avec le tournevis a été nommé « titiller la queue du dragon », tellement elle était risquée et tant les conséquences pouvaient être catastrophiques."
:O
Du coup, je viens de passer 20 minutes à m'instruire sur Wikipédia.

Généalogie abrégée des rois et reines d'Angleterre, de Guillaume le Conquérant, à Zabeth the 2nd.

Le blog -a priori clos- d'une doctorante en Histoire, dont la thèse portait sur l'abolition de la peine de mort en Europe.

Intéressant. Je note tout de même qu'il ne s'attarde pas sur la "période où l'Eglise pose une telle chape de plomb qu'elle seule fait les choses, et qu'elle massacre". Sans doute parce que c'est vrai ?  :p

Après, l'argument le plus évident à mon sens pour démontrer que le qualificatif de "moyen-âgeux" ne veut rien dire, c'est de rappeler que cette période -nommée ainsi après coup- a duré plus de mille ans. => "T'es moyen-âgeux ! Ouais, mais plutôt 480 ou plutôt 1440 ?"

Gros +1 sur le rappel qu'au "Moyen-Age", l'histoire du monde ne s'est pas limitée aux frontières (inexistantes au demeurant) de l'Europe. Il se passait des choses... ben partout ailleurs dans le monde en fait. J'ai toujours regretté que l'on n'enseigne à l'école que les clichés sur les chevaliers, les châteaux, les croisades... (tiens, en l'écrivant je me dis que ce n'est peut-être ni anodin, ni innocent...)

Voir aussi ce qu'en dit Kevin, plus dans l'analyse de la féodalité comme base de la lutte des classes : http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?jyQmWw Ce en quoi, si je puis me permettre, tu commets l'erreur dénoncée par l'auteur de ces tweets : en disant "en pensant le moyen-âge (et donc la féodalité)", tu réduis le MA à la féodalité, alors que c'est
1/ une période du MA (en 1492, on est plus vraiment dans ce système... en 480, on n'y est pas encore...)
2/ en Europe...  :p

"le Parlement l'a lavé, le Roi l'envoie à la chaise"
On avait le sens de la formule à l'époque.
Désolé, faut lire toute la page pour comprendre ^^

Le blog d'Erik Kwakkel, historien néerlandais du livre médiéval.
Il a aussi un Tumblr, a priori plus mis à jour : http://erikkwakkel.tumblr.com/
via https://links.nekoblog.org/?Uca_6w (oui, je fais le ménage dans mes favoris...)

" L’Histoire par l’image explore l’Histoire de France à travers les collections des musées et les documents d'archives.
Ce site s’adresse aux enseignants et à leurs élèves mais aussi aux curieux et à l'amateur d'art et d'histoire. "

Je suis tombé sur ce site l'autre jour ; c'est plutôt pas mal.

"À l’interrogation : «Pourquoi, malgré sa valeur républicaine, cet homme-là fut-il oublié?», succéda donc peu à peu une autre, tout à fait inverse : «N’est-ce pas justement à cause de sa valeur républicaine que l’action de Jean Zay fut occultée?»"