EDIT du 17/02/2015 : articles et shaare à relire. Je pense que ma position a évolué depuis que j'ai écrit, je ne l'écrirait pas de la même manière aujourd'hui. NON, on ne parle pas à "ces gens là". J'ai largement compris depuis quelle sorte de personnage peu recommandable est M. Chouard.

Décidément c'est dans l'air. Je crois que l'affaire Méric aura joué le rôle d'élément déclencheur qui fait remonter toutes les aigreurs des uns et des autres, tout en durcissant les positionnements idéologiques, dans ce que je qualifiais hier (http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?eSSkig) de dérive sectaire, avec excommunication mutuelle an cas d'erreur de dogme.

Je viens de tomber sur ce seen : http://seenthis.net/messages/174663 qui m'a permis de remonter à cet article : http://www.fakirpresse.info/L-air-du-soupcon.html qui pointe à peu près le même genre de problème que celui auquel Timo a été confronté (http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?snxPNw) : "tu cites un tel, DONC tu es d'accord avec lui" et ses variantes nauséabondes : "on a vu Machin avec Truc, et Truc et proche de Bidule, qui est un ami d'un facho notoire, DONC Machin est un facho" Bienvenue dans Les Procès de Moscou font du ski, on va bien rigoler. Pour reprendre l'article de Fakir (site que je ne connaissais pas il y a encore 5 minutes), il est ici question de "petits procureurs qui confondent leur écran avec des miradors, qui flinguent toute idée qui dépasse, non seulement salissent des hommes, mais pourrissent le débat démocratique de leur suspicion généralisée"

Extrait du long article de Fakir, relatant une brève rencontre entre l'auteur et Etienne Chouard :
"Fakir : Et que Soral ait appartenu au FN, qu’il ait déclaré que « la France ne méritait pas Jean-Marie Le Pen » ?
Étienne Chouard : Mais alors, on va faire quoi ? On va trier selon les appartenances politiques : « Toi tu votes mal, je ne discute pas avec toi », ça n’est pas ça la démocratie. Quand tu dis à un raciste, « t’es un sale raciste », il va rester raciste. Mais si tu parles avec lui, il peut évoluer.
Fakir : Qu’on cherche à convaincre les électeurs du Front National, qu’on change les conditions économiques et sociales qui produisent ce vote, c’est une priorité politique. Mais là, il ne s’agit pas du mécontent de base, mais bien d’un idéologue, d’un cadre du FN.
Étienne Chouard : Moi, je suis le défenseur de toutes les paroles. Il faut débattre avec tout le monde, là où le régime des partis nous enferme dans une guerre électorale.
Fakir : Je ne suis pas d’accord. Je suis partisan d’un cordon sanitaire autour du FN.
Étienne Chouard : Et qu’est-ce que je devrais faire, alors ? Insulter leurs dirigeants ?
Fakir : Je ne te demande pas d’insulter quiconque, juste de ne plus te répandre dans leurs médias, ne plus te compromettre dans des débats avec eux. Et, éventuellement, une fois que tu l’aurais mûrie, de rédiger un texte qui explique ta nouvelle position."

Je trouve que ça résume bien toute l'ambiguïté de la situation. Que faut-il faire ? Établir un "cordon sanitaire" et ne pas parler à "ces gens là" ? (Cf. http://seenthis.net/messages/156554) ou bien se compromettre en leur parlant ? Par-rapport à l'extrait que j'ai copié, je ne suis pas certain qu'expliquer à un raciste en quoi il se trompe suffira à le rendre tolérant... autant expliquer à un religieux que dieu n'existe pas. Mais refuser le débat les pose en victimes du système, ce qui n'est pas mieux. Ce à quoi certains vont répondre que les extrêmes (comprendre : l'extrême-droite) ne cherche le débat que pour semer le trouble chez l'adversaire. Je n'ai pas vraiment d'avis tranché, mais j'ai quand même envie de répondre que si vos convictions sont aussi fragiles, c'est que vous avez effectivement un problème...

Facebook : "Toute manifestation conflictuelle y est méthodiquement stérilisée, neutralisée "