Korben a raison : "Ce qui est marrant, c'est qu'environ 3 à 11% des conversations et des images collectées sont d'ordre sexuel. [...] De quoi se lancer dans un bon petit business de chantage..."
Big Brother voit tout de toi, sait tout de toi...
via http://sebsauvage.net/links/?Oo-rzA
Pas glop :(
J'aime bien l'explication qui fait bobo à la tête : ""Les développeurs de logiciels de triche ont des difficultés à pousser les tricheurs à les faire passer à la caisse pour des raisons évidentes, donc ils ont commencé à placer des DRM et des codes anti-triche pour leurs logiciels de triche. Ces derniers contactent un serveur DRM qui confirme que le tricheur a bien payé pour utiliser le logiciel de triche", précise Gabe Newell." Stérile course aux armements. Ce que je ne m'explique pas par contre, c'est que des types soient assez cons pour payer un logiciel pour tricher dans un jeu. Oh les mecs ! C'est juste un putain de jeu !!!
Un article essentiel de Clochix.
"Je me souviens que nous avons progressivement abdiqué à mesure que nous découvrions le pouvoir des algorithmes. Ils ont commencé à contrôler nos vies, à nous surveiller et nous punir. Le monde est devenu un panoptique où chacun de nos actes, chacune de nos paroles, est analysée, soupesée, cataloguée, jugée. Les algorithmes, comme les marchés, sont partout mais n’ont pas de visage, sorte de dieux terribles, omniscients et omnipotents, mais invisibles, diffus. Nous avons progressivement oublié que les algorithmes, comme les marchés, comme les dieux, sont créés et contrôlés par des humains dont ils servent les buts. On peut lutter contre des hommes et leurs œuvres, mais affronter les dieux, les marchés ou les algorithmes n’est donné qu’à de rares Prométhée. Alors nous avons abdiqué."
via https://chabotsi.fr/links/?HgzG-g
Pour aller plus loin : http://drones.pitchinteractive.com/
Le darknet n'existe pas. Le darknet, c'est internet, sauf le web dominé par Facebook et Google.
Lu dans cet autre shaare de Seb Sauvage http://sebsauvage.net/links/?RSbI1Q :
Conseil: Quand vous publiez des photos sur le web, nettoyez les méta-données. Elles donnent trop d'informations sur vous: date/heure de prise de vue, marque/modèle/n°série de l'appareil, réglages de prise de vue et éventuellement localisation GPS. Vous pouvez utiliser JPEGTran pour nettoyer ces données, avec cette astuce: http://sebsauvage.net/links/?0DwJxQ
Mais jusqu'où, non pas iront-ils, mais sont-ils allés... ?
Intéressant, mais long... Faites moi signe si vous trouvez le courage (et le temps) de le lire ! >> De l'European union agency fror fundamental right (déjà je ne savais pas que ça existait), un rapport examinant les différentes voies de recours en matière de protection des données à caractère personnel dans les différents États membres de l'UE. Tout à fait dans le contexte, n'est-il pas ?
Je ne pense pas qu'il y ait spécifiquement des intentions malveillantes derrière ça, mais une profonde méconnaissance des enjeux... Tout est dans cette phrase : "dicter quelques préconisations de fermetés pour éviter que les administrations et les agences de communication qui réalisent leurs sites web (cherchez l’erreur)" L'administration qui fait réaliser son site web veut juste que "ça marche" (et que ça coûte pas trop cher) ; et les responsables du projet aiment bien avoir les chiffres de la fréquentation pour pouvoir montrer à leur chef (directeur, ministre...) que c'est un bon projet, qu'ils ont bien travaillé, puisque le site a plein de visites...
Ce doit être 15 jours consécutifs. Mais je ne pense pas que l'on puisse feinter comme tu l'imagine, au risque d'entacher de nullité toute la procédure. La loi (si elle adoptée en l'état) dit que le juge DOIT être averti au bout de 15 jours. Pas 14 + 14, ni 13 d'ailleurs. Par-contre, rien n'empêche "d'oublier" d'avertir le juge et d'espionner un type 30 jours, et dire ensuite qu'on ne l'a fait que 15 jours. Mais il ne faut pas que ses avocats tombent sur ce "détail" par contre...
Encore une fois, ce n'est pas l'application policière du projet de loi qui est inquiétante, mais ses inévitables dérives. (inutile de rappeler les écoutes illégales ordonnées par Mitterrand, les fonctionnaires de police peu scrupuleux qui consultent les fiches de personnalités (ou pas) sur le STIC, etc.)
Lien direct : http://www.numerama.com/magazine/28010-un-projet-de-loi-pour-autoriser-la-geolocalisation-policiere-de-tout-objet.html
Pour la deuxième fois de la journée, j'en suis réduit à écrire ça : la réalité dépasse (ou va prochainement dépasser) la fiction. OMG
via http://root.suumitsu.eu/links/?aaEqaA
Je tag "privacy" et "surveillance", parce que le titre de l'article est fallacieux ; ce devrait être "identifier n'importe qui grâce à un reflet"...
C'est hallucinant. Il va falloir devenir parano pour ne pas trop laisser filer d'informations...
La réalité dépasse la fiction... je me demande quand même jusqu'où "ils" peuvent aller, et dans quelle mesure les "gros moyens" sont-ils systématisables.
via http://sebsauvage.net/links/?xAcgZw
Présentation des conclusions du chercheur Evgeny Morozov : "Pour les gouvernements, le but est d’empêcher l’acte plutôt que de devoir réparer ses conséquences. Au prix de quelques atteintes à la démocratie. Et cette manière de gouverner, par l’anticipation du comportement grâce à la récolte de données, manière qui permet de s’abstraire des jeux compliqués de la politique classique, a un nom : la régulation algorithmique. C’est quand les démocraties, grâce aux informations récoltées, veulent résoudre les problèmes publics sans éprouver le besoin d’expliquer à leurs citoyens comment elles font."
Les solutions ? Il propose trois voies :
1/ politiser la question de la vie privée : moins de vie privée mais avec plus de démocratie (perso, je ne trouve pas ça très clair)
2/ apprendre à saboter le système : faire du boycott informationnel
3/ il faut plus de services numériques provocants, qui pourraient par exemple nous montrer les conséquences de nos actes numériques
Alors voilà. C'est fait. Je suis un peu sonné, je ne m'attendais pas à ça, cette promulgation à la sauvette, l'absence de saisine du Conseil Constit par une majorité aux ordres, par une opposition partageant les mêmes buts, par des alliés objectifs trop craintifs de perdre leurs strapontins (voir le résumé des épisodes précédents par CAFAI ici : http://shaarli.cafai.fr/?sWZbrA ; il résume cet article : La loi de programmation militaire, un échec pour la démocratie http://blog.barbayellow.com/2013/12/19/la-loi-de-programmation-militaire-un-echec-democratique/)
La Quadrature du net ne s'y est pas trompée : "L'adoption de son article 20 et l'absence de saisine du Conseil constitutionnel manifestent une profonde crise d'un pouvoir politique n'hésitant plus à porter massivement atteinte aux droits fondamentaux."
EDIT : un article de Zataz sur le même sujet : http://www.zataz.com/news/23198/LPM_-loi-programmation-militaire_-surveillance.html
via Chassegniuf http://www.chassegnouf.net/links/?KfOcBw
TIL que nous nous ne sommes pas mieux protégés par l'UE que par les Etats dont nous sommes citoyens... Encore un nouveau trucs pour fliquer les gens : Frontex.
5 paragraphes de blabla complaisant avant de tomber sur la véritable information : Obama réunit autour de lui les principaux acteurs d'internet pour réfléchir aux mesures à prendre suite aux révélations de Snowden...
EDIT : Cet article (http://www.govinfosecurity.com/president-confronts-nsa-critics-a-6304) trouvé via Seenthis (http://seenthis.net/messages/208756#message208796) contrairement à celui du Monde, dit les choses clairement dès le titre : "President Confronts NSA Critics"
Mal à la tête
Je me demande si je suis assez parano pour ça...