L'IA c'est surtout... des humains. Mais des humains traités comme de la merde, attention. C'est ce qui fait tout l'intérêt de la chose.

derrière les grands discours de révolution technique se cache une masse de travailleurs invisibles dont les rangs se comptent en centaines de millions, selon des estimations. "On n'est pas du tout en train de créer des programmes qui se passent de l'humain, résume Antonio Casilli, professeur à l'Institut polytechnique de Paris. L'IA demande une quantité de travail humain énorme et absolument indispensable, dans toute la chaîne de production".

[...]

Le prix de cette modernité ? Aux Philippines, entre 1,50 et 3 dollars par "tâche". C'est ce que la plateforme de travailleurs indépendants Remotasks verse en moyenne à Eduardo* pour placer, clic par clic, pixel par pixel, les contours qui délimitent sur une image un panneau de signalisation. Puis un véhicule. Puis un buisson. Une "tâche" qui lui prend en général une heure ou moins et qu'il répète inlassablement, huit heures par jour, six jours par semaine. Ces images serviront ensuite à entraîner des algorithmes d'analyse vidéo

Bref : l'IA, c'est surtout artificiel et pas vraiment intelligent, ce sont des tâcherons sous-payés qui doivent tout lui "expliquer" au pixel près (lisez l'article). Et encore une fois, les ingénieurs et les concepteurs sont blancs et/ou américains ; les exploités sont racisés/pauvres/vivant dans un pays du tiers-monde.
Bienvenue dans l'ère du colonialisme numérique.

Je ne partage qu'à moitié l'enthousiasme de SebSauvage vis à vis de cet article, que je qualifiai in petto de "pas trop con" (rien de personnel, mais je considère ce monsieur comme un cuistre, je me suis déjà exprimé là dessus plein de fois, on va pas y revenir) : c'est une synthèse (incomplète) de ce qu'est la technologie "IA" à un moment donné.

Ce qui ne veut pas dire que je ne suis pas d'accord avec certains points. Cette phrase, par exemple :

Exactement ce que la bulle AI est en train de faire avec le web en le merdifiant au-delà de tout espoir de sauver quoi que ce soit. Et en pourrissant toutes les données avec lesquelles s’entraineront les prochaines générations AI.

Encore que je ne sois qu'à moitié d'accord, le "au-delà de sauver quoi que ce soit", en vrai, il n'en sait rien. En revanche, les LLM en train de manger leur propre dégueulis, oui, on est en plein dedans.

En revanche, ce genre de phrase :

Nous avons trop souvent tendance à confondre l’aube avec le crépuscule.

Pfff... Vous trouvez peut-être ça trop stylé, je trouve ça ringard.

La législation prévoit une approche à deux niveaux. Les modèles d'IA à "usage général" devront respecter des obligations de transparence, ainsi que les règles européennes en matière de droit d'auteur. Quant aux systèmes considérés comme à "haut risque" – utilisés par exemple dans les infrastructures critiques, l'éducation, les ressources humaines ou le maintien de l'ordre –, ils seront soumis à des exigences plus strictes. Ils devront par exemple prévoir la mise en place d'une analyse d'impact obligatoire sur les droits fondamentaux.

Les images, textes ou vidéos générés artificiellement ("deep fakes") devront être clairement identifiés comme tels. Le texte interdit aussi les systèmes de notation citoyenne ou de surveillance de masse utilisés en Chine, ou encore l'identification biométrique à distance des personnes dans les lieux publics. Sur ce dernier point, les Etats ont toutefois obtenu des exemptions pour certaines missions des forces de l'ordre comme la prévention d'une menace terroriste ou la recherche ciblée de victimes.

“L’IA est utilisée comme une forme de “Stratégie du choc“, dans laquelle le sentiment d’urgence généré par une technologie censée transformer le monde est utilisé comme une opportunité pour transformer les systèmes sociaux sans débat démocratique.” Quand l’IA est convoquée pour transformer l’hôpital et l’école, c’est une diversion qui vise à nous masquer leur effondrement sous les coups d’un désinvestissement massif. Or, l’IA ne comprend ni la médecine ni l’éducation. La seule chose que les grands modèles d’IA font très bien, c’est de transférer le contrôle aux grandes entreprises, et ce alors qu’aucun autre acteur n’a les moyens ou la puissance de traiter les données qu’elles savent traiter. “La promotion de l’IA est une privatisation par une porte dérobée”, une privatisation sous stéroïde qui vient renforcer celle déjà à l’œuvre.

Une époque formidable, suite : d'un côté le DMCA qui pourrit la vie de tout le monde, artiste inclus ; de l'autre, des modèles d'IA ("parasites sans âme" dixit Boulet) qui pillent sans vergogne artistes et marques déposées.

Et pourquoi pas aussi de la blockchain et du métaverse, tant qu'on y est ?

C'est une excellente idée, je n'y avais pas pensé. Merci du conseil.
Bisous,
Gaby

If you’d like to visit a place where danger from the natural world is omnipresent and where lunch costs $60, I encourage you to visit Iceland. It is a beautiful and brutal landscape whose natural wonders (and terrors) make for incredible photographs. I took a bunch on a recent trip to the country. But it is possible, as I’ve unfortunately discovered, to make them terrifying in entirely new ways.

I turned Adobe’s new AI-powered Generative Fill tool on my Icelandic vacation photos, with both “legitimate” photo editing tasks and a few ridiculous prompts that resulted in nightmare fuel. Generative Fill is in beta now, and it’s based on Adobe’s Firefly image generator. It’s not entirely new, but having it right alongside all your standard photo editing sliders is new. You use it by making a selection — lasso, magic wand, whatever you like — and then typing in a text prompt. It can remove and add elements to your photo, or extend the image.

C'est fascinant et terrifiant à la fois : une sélection "au lasso", et hop, les photos sont mieux que la vraie vie (sauf pour les poneys, mais on ne peut pas tout avoir). Rien de nouveau, direz-vous ? Si, parce que ça ne demande quasiment aucune compétence : on sélectionne grossièrement, on rentre du texte pour dire ce que l'on veut et c'est l'IA qui fait le reste.

Les images du lien ont été faites grâce à un usage avancé (avancé mais pas expert, il suffit juste d'avoir un peu d'habitude de l'outil - et un compte payant) de l'IA Midjourney.

C'est bluffant : on pourrait vraiment croise que le studio Ghibli a travaillé sur un projet d'enfants de 8 ans combattant des méchas.

Si vous ne l'aviez pas encore repéré, il y a un subreddit complet où les gens postent leurs travaux : https://www.reddit.com/r/midjourney/

Déjà vu chez vous, mais je vide mes onglets : génération d'images, d'abstract, de startup... par l'IA.

Quand la soi-disant intelligence artificielle permet de consolider la bonne vieille saloperie capitaliste bien humaine...

Eh oui, ce qu'on vous vend comme de l'IA, il y a des humains derrière. Beaucoup d'humains, et parfois bien indiscrets.