J'évoquais très brièvement ici http://sammyfisherjr.net/blog/spip.php?article18 le harcèlement dont elle était victime.

Un peu comme Tommy (http://liens.howtommy.net/?2NFdIg) : je ne développe rien, à part mon talent pour la procrastination (en plus c'est faux, j'ai toujours à cœur d'être en avance dans mon travail, mais c'est pas le sujet ^^), mais je joue...

C'est quand même bien embêtant mais... WTF un compte Microsoft ? C'est quoi ? (autoréponse : https://www.microsoft.com/fr-fr/account/default.aspx)
Vous l'aurez compris, je me sers pas de Skype, pas d'Office365, pas de OneDrive...

Du moment qu'il ne demande pas mon mot de passe pour Steam , tout va bien ^^

Magnifique. Ne dites plus "chômeurs" mais "fraudeurs supposés".
Tous les moyens sont bons pour radier des gens de toute façon ; là où ça devient kafkaïen, c'est que l'on est en train d'assister à l'émergence d'un système où l'on va consacrer plus de temps, d'énergie et de crédits à empêcher les gens de percevoir le minimum vital, qu'à les aider à sortir du trou. Il y a 8-10 mois, j'avais entendu une émission assez terrifiante sur France Culture, où des personnes directement concernées expliquaient comment Pôle Emploi tire parti du moindre micro-prétexte pour radier (et quand je dis micro-prétexte, ce n'est pas un abus de langage : convocation non reçue, retard de moins de 5 minutes à un entretien, tout est bon, y compris l'erreur de PE lui-même)

Oh, et je ne parle même pas de l'atteinte à la vie privée. Ne vit-on pas désormais dans un État policier ?

EDIT : voir aussi https://links.nekoblog.org/?2SdFBw
et https://links.nekoblog.org/?0UPFfg

via http://links.nekoblog.org/?YbGZQw

"Ce que les services de renseignement convoitent particulièrement, et qu’ils appellent métadonnées, sont donc bien des informations de contenu au sens réseau du terme.
Quelques exemples:
Champs From, To et Subject pour un mail
Entêtes HTTP qui donnent, entre autres, le nom d’hôte du site visité, l’URL, le navigateur, etc…
Les identifiants d’accès (nom d’utilisateurs et mot de passe) à, par exemple, une boîte GMail ou un compte Twitter"

Voir aussi https://twitter.com/laurentchemla/status/590065799810916352

via http://shaarli.guiguishow.info/?-o7IQw

Je ne connaissais pas EpiKnet, mais ils ont tapé dans le mille.

3 méthodes pour les surveilles tous :

• les relations sociales : plus ou moins l'application de la théorie des six degrés de séparation. La NSA en est à 2...
• définir des règles : dire à la machine ce qui est considéré comme suspect
• un algorithme qui apprend : du coup, la machine apprend autant en surveillant ceux dont est sûr qu'ils sont suspects, que ceux dont est certain de l’innocence...

Et après il y a les faux positifs. Même moi qui suis une tanche en maths je peux comprendre ça :
"Supposons un algorithme d’une super-qualité qui n’a qu’une chance sur 100 de se tromper. Sur 60 millions de personnes, ça fait 600 000 personnes détectées à tort, plus les 1 000 “vrais positifs” qu’on a bien détectés. Donc l’algorithme détecte 601 000 personnes, parmi lesquelles en réalité 1 000 seulement sont de vrais terroristes. L’algorithme détecte alors les terroristes avec une probabilité de 1 000/601 000, soit 1/600, soit 0,02%... Tout ça pour ça ? "

"Mais même les ministres et rapporteurs de la loi ont expliqué sans avoir l'air de dire une énormité que le principal intérêt de cette loi était de légaliser des pratiques qui existaient déjà, mais qui étaient illégales."

AH ah ah ah. Ils sont drôles en plus.
via Timo

En lien avec le shaare précédent. Kafkaïen.
Bravo à Camille Polloni pour son abnégation.