Vraiment ? Sans blagues ?

Reporters sans frontières (RSF) démontre que, sans le contrôle et la censure imposés par les autorités, les médias chinois auraient informé bien plus tôt le public de la gravité de l’épidémie de coronavirus, épargnant des milliers de vies et évitant peut-être la pandémie.

D'après une source police, le journaliste @RemyBuisine a été interpellé à cause de son masque à gaz, qui est assimilable...à un port d'arme. Il a été emmené au commissariat (pas de GAV a priori). Rappelons qu'il porte ce masque pour faire son métier. Et que ce n'est pas un délit.

Que disait le lien ("Les symptômes d'un état fasciste")reposté par Seb ce matin ?

Des médias de masse complètement sous contrôle – Le régime fasciste contrôle directement les médias ou il crée des lois qui musèlent les médias. L’une des tactiques étant de mettre des sympathisants et radicaux du régime dans les postes-clés des médias de masse. La censure est systématique, notamment en temps de crise ou de guerre.

En clair : il y a les "bons" médias qui portent la parole du gouvernement... et il y a les autres, qui donnent à voir les choses telles qu'elles sont.

Ah, les fameux "camions fous", ce drame bien connus des routiers qui ont, des années durant, donnés des farines animales à leurs camions... Hé, ho, jusqu'à preuve du contraire, ce ne sont pas les camions ou les voitures qui sont fous ou foules, mais ceux qui les conduisent ; la preuve :

Les autorités ne veulent pour l'instant pas communiquer sur les circonstances de l'incident. Mais, selon plusieurs témoins, une course-poursuite entre le conducteur du camion et les forces de l'ordre en serait à l'origine.

« Quand le gouvernement vous cache la vérité, qu’est-ce qu’il vous cache ? ». Cette question s’affiche en « une » des journaux nationaux et régionaux d’Australie, lundi 21 octobre. Une phrase unique sur la première page de l’ensemble de la presse – parmi lesquels des titres aussi prestigieux que The Australian, The Sydney Morning Herald et l’Australian Financial Review – où tous les textes ont été sporadiquement rayés et recouverts d’encre noire.

Des publicités ont également été diffusées sur l’ensemble des chaînes de télévision, invitant les téléspectateurs à réfléchir à la question. Cette campagne pour le droit à l’information intervient après des descentes de la police fédérale, il y a quelques mois, chez la chaîne nationale ABC et au domicile d’une journaliste de News Corp, qui avaient publié deux informations embarrassantes pour le gouvernement.

Bouh le vilain gouvernement australien. Dites, on reparle de la loi française sur la protection du secret des affaires ?

Médias libres, indépendants, alternatifs… Pas facile de s’y retrouver ! Pour cette carte, nous avons adopté l’expression « presse pas pareille » lancée par le journal Le Ravi, basé à Marseille, pour définir des journaux non inféodés aux pouvoirs politiques et économiques. Parce qu’il fallait bien choisir, nous avons sélectionné les médias répondant grosso modo aux critères suivants :

• ils produisent essentiellement du contenu écrit, sur papier ou en ligne.
• ils n’appartiennent à aucun groupe industriel, financier, ni à aucun mouvement politique, syndical ou religieux.
• ils sont détenus par leurs salarié·es, leurs lecteurs et/ou une association.
• professionnels ou bénévoles, ils mènent une véritable démarche d’information, sans se cantonner à l’expression d’opinions.
• ils sont favorables à une société plus juste et solidaire, sans exclure aucune catégorie de personnes.
• la publicité n’occupe pas plus de 10 % de leurs pages.

Des journaux et sites internet répondant à ces critères nous ont sans doute échappé. N’hésitez pas à nous les signaler !

Il manque XXI ou j'ai mal regardé ?

via http://shaarli.mydjey.eu/?FFRYYg
Voir aussi http://shaarli.mydjey.eu/?Ztq8mw

EDIT : bilan à la fin de la journée (16h20) : voici le scénario le plus probable une fois que l'on recoupé les différents témoignages : des personnes apeurées et coincées contre les grilles de l'hôpital ont vues celles-ci s'ouvrir, probablement grâce à l'action intelligente d'un vigile, qui a sans doute évité qu'il y ait des morts par écrasement. Une fois ces personnes dans l'enceinte de l'hôpital, elles se sont à nouveau retrouvées coincées (mais sans le risque d'être écrasées) et les forces de l'ordre, après un gazage en règle, sont venus évacuer la zone et procéder à quelques dizaines d'interpellations dans la foulée. Dans le même temps, certaines personnes, tentant de sortir de cette nasse, on essayé de se faire ouvrir les portes qui se sont avérées être celles du service de réanimation, et qu'il était en tout état de cause hors de question d'ouvrir à tout vent : la réaction du personnel soignant est pour le coup absolument normale.

Je me demande de plus en plus sérieusement si cela a un intérêt de continuer à suivre les sites de presse "officiels" et reconnus, au vu de l'enfumage que je subodore au sujet de cette "attaque" de l'hôpital de la Pitié-Salpêtrière, hier, lors des manifestation du 1er mai.

Voilà, en résumé, ce que j'ai entendu lors des informations ce matin au réveil (France Info) : des manifestants violents se sont introduits dans l'enceinte de la PS, et ont ensuite tenté de pénétrer dans le service de réanimation ; ils n'en ont été empêchés que par la courageuse intervention des soignants, qui les ont repoussés. Oh, un CRS serait hospitalisé sur place.

On ne vous en dit pas plus, on laisse juste cette confusion se faire dans votre esprit entre ces trois informations :

• une intrusion dans un hôpital public
• une tentative d'intrusion dans un service de réanimation
• un CRS hospitalisé dans ce même hôpital

Réfléchissons un peu :
=> rien ne permet de dire que le CRS est hospitalisé pour ses activités de CRS, ni, si c'est le cas, qu'il a a été blessé par des manifestants, voire par des manifestants violents (oui, ce n'est pas pareil : il peut y avoir un caractère intentionnel dans ce cas)
=> la conjonction (volontaire) des deux informations laisse donc (volontairement) croire que les manifestants qui tentent de s'introduire sont venus pour "terminer le travail" ; le sous-entendu étant : maintenant, ces gens là s’introduisent dans les hôpitaux pour assassiner des policiers blessés, vous voyez bien que ce sont des fous dangereux.

Mais continuons notre raisonnement :
=> en admettant que ce soit le cas, rien ne permet d'affirmer qu'il est au service de réanimation
=> en admettant que ce soit le cas, on trouve en réa des gens qui sortent de salle d'opération : dans le meilleur des cas, il faudrait que cette personne ait été blessée dans la matinée, à proximité de cet hôpital (aussi surprenant que cela puisse paraitre, il y a plusieurs hôpitaux à Paris, CQFD), prise en charge immédiatement, ce qui suppose un état relativement grave, opérée tout de suite, soit entre la fin de matinée et le début d'après-midi, avant d'être placée dans le service de réanimation suffisamment tôt pour que ses futurs "assassins" aient le temps d'être mis au courant, et décident d'attaquer l'hôpital. Tout ça avant 16h.
=> J'ai de bonne raisons de penser que si un CRS avait été blessé suffisamment gravement pour nécessiter une opération en urgence, on en aurait entendu parler, et pas qu'un peu.
On voit bien que tout cela n'a pas le sens commun.

Poursuivons :

• on nous refait le coup de l'hôpital Necker, où des affreux gauchistes ont mis en danger la vie d'enfants malades, en se gardant bien de diffuser la version de ceux qui étaient à l'intérieur
• on dramatise sur les conséquences potentielles, en illustrant avec des photos bidons pour bien faire peur
• le ministre de l'intérieur parle d'attaque, c'est quand même plus sympa qu'intrusion comme terme
• Martin Hirsch admet tout de même du bout des lèvres ne pas penser "que ça a un lien" (l’hospitalisation du CRS et la soi-disant attaque)
• finalement, on apprend en toute fin d'un article de Libération que, si des personnes ont pénétrées dans l'enceinte de l'hôpital, elles ne montraient "pas de signes visibles d'agressivité". L'article précisant même que des personnes s'étaient réfugiées dans l'enceinte de l'hôpital, qui fait plusieurs hectares, "pour échapper aux gaz lacrymogènes sur le boulevard de l’Hôpital, avant d’être pourchassés par les forces de l’ordre, et certains interpellés" et que "rien ne permet toutefois de dire si ces personnes visibles sur les vidéos ou celles vues par la journaliste de l’AFP sont les mêmes évoquées par les autorités".
• en fin de matinée, on publie des témoignages de soignants en complète contradiction avec la version de 7h du matin, comme quoi il n'y aurait pas eu de débordements à la Pitié-Salpetriere, et que les soignants ne se sont pas sentis en danger...

On est bien loin du commando d'assassins venu tuer un CRS.

Mais dans tous les cas, on compte sur le citoyen pour faire le travail des journaux : recouper les sources, cerner les incohérences du récit officiel, trouver des témoignages contradictoires.
Pour le plus grand profit de qui ? Je vous laisse deviner.

EDIT : il faut comme toujours saluer le travail d'enquête et de recoupement effectué par le journaliste David Dufresne ; les différents témoignages qu'il a recueilli sont accablants pour la version du gouvernement et la direction de l'AP-HP.
A suivre :

• sur Twitter : https://twitter.com/davduf
• ou Mastodon : https://mamot.fr/@davduf

EDIT 2 : encore une louche de témoignages ? https://paris-luttes.info/des-temoignages-sur-l-intox-de-la-12091

EDIT 3 : nouveaux témoignages : https://twitter.com/gjsciences/status/1123931524213166090
Je crois qu'on a fait le tour là.

Des nouvelles de la presse d'hier. Très chouette site, très bien fait. Gros boulot éditorial derrière. Et c'est fait par la BNF.

Il attaquait le journaliste Nicolas Vescovacci pour avoir posé des questions à Vivendi ; il est condamné pour «procédure abusive». Une première.

https://lesjours.fr/obsessions/l-empire/ep110-vescovacci-bollore/

Au fond, le journalisme ne se résume peut-être qu’à ça: poser des questions. Tenez, pas plus tard que quelques instants avant d’écrire ces lignes, nous avons appelé maître Olivier Baratelli, ci-devant avocat de Vincent Bolloré, pour lui poser deux questions.

Ma journée est sauvée \o/

Il ne s’agit pas d’abord d’un enjeu comptable. C’est une question politique de premier ordre qui interroge une société soucieuse de l’expression du pluralisme des idées, de la démocratie. Au moment où tant de débats et d’inquiétudes s’expriment sur les « fabriques » de « fausses nouvelles », laisser mourir l’Humanité reviendrait à affaiblir la presse de qualité et à assécher encore plus le débat contradictoire. Au moment où les médias connaissent une telle crise de confiance, l’engagement constant de l’Humanité aux côtés des travailleurs, des milieux populaires, des « invisibles », des penseurs qui contestent le système, des créateurs qui portent haut la culture constitue un atout pour le journalisme et un atout pour l’exercice de la citoyenneté.

Si L'Huma venait à disparaître, ce serait une très très mauvaise nouvelle.
Vous ne voulez pas que la presse de demain se réduise au Figaro, Marianne et Valeurs Actuelles ? Donnez.

Via OpenNews