La qualité et l'adaptation au support numérique, ça paye.

Mais sinon "écrire des tera-chiées de merde pour gagner en visibilité sur Google" est une bonne stratégie. Si, si.

Les cartes ici : https://dansmonlabo.com/2016/01/24/le-monde-vu-par-les-medias-francais-990/?media=LM

On voit donc, à travers ce fact-checking, que l’article du Canard Enchaîné a peu à voir avec le journalisme et révèle, plutôt que des faits, les obsessions idéologiques de son auteur. De telles calomnies, ainsi révélées au grand jour, viennent émailler sérieusement la réputation d’un journal qui avait habitué ses lecteurs à un peu plus de rigueur.

J'aimerais bien que :
1/ l'identité de l'auteur "(courageusement) caché derrière le nom générique de J.C. (utilisé par la rédaction du Canard Enchaîné), [et] coutumier de ce type de procédés" soit révélée, ou qu'il ait au moins le courage de ses opinions (merdiques) ;
2/ que Le Canard publie un droit de réponse du CCIF, voire des excuses, mais là, je rêve sûrement.

Adepte des jeux vidéo, il poignarde un couple.

Ouest France. Bienvenue en 1992.

Ce qui précède m'a rappelé l'édito du dernier XXI, que je viens de recevoir et que je me garde au frais pour les vacances :

Ils sont dix. Leurs noms sont devenus des mantras tant ils sont répétés, attaqués ou flattés, à tel point qu’on ose à peine les citer tant le risque est grand de voir les lecteurs abandonner la lecture de cet éditorial et tourner aussitôt la page par lassitude. Leurs photos s’étalent dans les journaux. Des centaines de portraits laudateurs leur ont été consacrés.

Ils s’appellent Vincent Bolloré, François Pinault, Patrick Drahi, Pierre Bergé, Matthieu Pigasse, Xavier Niel, Serge Dassault, Bernard Arnault, Martin Bouygues et Arnaud Lagardère. À eux dix, ils contrôlent l’essentiel de la production journalistique française du secteur privé. La liste de leurs acquisitions donne le tournis : Canal +, i-Télé, D8, Direct Matin, Dailymotion, Libération, L’Express, BFM TV, BFM Business, RMC, Le Monde, Télérama, Courrier international, Le Point, L’Obs, Les Inrockuptibles, le Huffington Post, Le Figaro, Les Échos, Le Parisien, TF1, LCI, Europe 1, Paris Match, le JDD, Elle… Sans compter une multitude de participations dans les sites ou les journaux naissants (on n’est jamais trop prudent).

Seule une poignée de journaux ou de sites internet d’information leur échappe. Cette concentration a pris ces dernières années des proportions inédites, à la suite de l’effondrement de la publicité (-25 % depuis cinq ans pour la presse magazine) et de la baisse de la diffusion.

Officiellement, ils agissent pour « sauver les journaux » et « assurer la transition numérique ». Dans la réalité, ils appliquent des techniques de cost killers et visent l’équilibre financier, au mieux. L’important est ailleurs : c’est l’influence qu’ils ont trouvée. Cette fameuse influence, ce Graal dans une France où l’État est omniprésent… Influer c’est compter dans l’espace public, c’est exister face aux politiques, c’est accroître son pouvoir.

L’influence agit par cercles concentriques. Il y a des sujets interdits, les thèmes privilégiés, l’autocensure, la promotion des amis, la célébration de soi, le silence. La mécanique n’est pas neuve. « Les propriétaires de ce journal m’ont proposé non de le diriger, mais d’exercer une sorte d’influence habituelle et de patronage sur l’esprit de sa rédaction. J’y ai consenti parce que j’y ai vu une occasion de représenter dans la presse les idées particulières que j’apporte… », écrivait déjà Tocqueville à un ami.

Le risque d’une telle concentration dans les mêmes mains est évident. Le chercheur Daniel Bougnoux a résumé l’enjeu en trois mots : l’argent, l’urgent, les gens. Il faut de l’argent pour proposer une information de qualité. Arbitrer entre l’urgent et l’important devient vital lorsque tout se bouscule et s’accélère. Quant aux gens, c’est eux, par leurs choix, qui détiennent le pouvoir de faire exister une autre presse.

Aussi assistons-nous à une floraison d’initiatives journalistiques indépendantes, en ligne ou en papier. Elles sont souvent fragiles et incertaines, mais elles annoncent un printemps de l’information. Une autre presse naît sous nos yeux, informelle, balbutiante, éclatée, sous le radar. Mais vivante et libre.

De nouvelles générations de lecteurs arrivent à l’âge adulte et sont à conquérir. D’anciennes cohortes de papivores, lassés par l’appauvrissement de l’offre, ne demandent qu’à renouer avec leur passion d’antan. Des trentenaires ont l’habitude de la consultation numérique mais sont frustrés de l’offre en ligne. Des centaines de milliers d’hommes et de femmes sont prêts à aimer de nouveaux médias s’ils sont aimables. Si nous savons constituer des rédactions en qui ils puissent avoir confiance, qui abordent des sujets qui les concernent, et avec lesquelles ils tissent des liens profonds.

À la logique de l’influence, nous pouvons substituer un artisanat créatif et aventureux. Plus d’un million de spectateurs ont fait un triomphe au documentaire Demain. Où sont les médias qui partagent cet élan ? C’est à nous et à vous de jouer !

Bel été à tous, plein de « ces moments de bonheur » et de « ces midis d’incendie » dont parlait Aragon.
Laurent Beccaria et Patrick de Saint-Exupéry

Comment il disait, l'autre ?
Ah oui, la presse meurt. LOL
Bravo et longue vie à Canard PC :)

Pour le reste, elle animait ces dernières années avec Alain Badiou, philosophe marxiste-léniniste, une émission sur Mediapart. A son poste de L’Obs, elle s’est opposée (sans succès) à la publication d’une tribune de Manuel Valls sur la déchéance de nationalité.
Que l’on ajoute qu’elle est, à la ville, la compagne de Frédéric Lordon, un des inspirateurs de Nuit debout depuis près de deux mois, et on aura compris que son (possible) licenciement ne peut pas être seulement une révolution de palais. D’une manière ou d’une autre, elle paie ses convictions.

La presse. Libre. Indépendante.

Accablant.

Dans le cadre d'une enquête pour parvenir à connaître le/les auteur.s du site "Vengeance contre la police" (Voir ici https://www.vice.com/fr/read/vengeance-le-site-qui-fiche-la-police-francaise-892), un journaliste indépendant, travaillant notamment sur les violences policières a été placé en garde à vue ; son matériel a été confisqué.

Qu'il soit l'auteur du site n'est même pas une question pertinente (et il est plus que probable qu'il ne soit pas l'auteur) : quid de la protection accordée par la loi aux journalistes ? Quid de la protection des sources (ben oui, tous les militant.e.s de ses photos sont une vraie mine d'or pour les "services") ?

N.B. : Que les choses soient bien claires : le site en question, "Vengeance" est une saloperie. C'est une chose de lutter contre les abus de pouvoir et les violences policières. Leurs femmes, leurs enfants, leur vie de famille ne doivent pas être atteinte pour autant.