Quoi qu’il en soit, la mise en exploitation du labo a lieu en janvier 2018. Elle coïncide avec la première visite d'État d’Emmanuel Macron à Pékin. Mais dès le début un doute s’installe sur sa fiabilité. Selon le Washington Post, en janvier 2018, des membres de l’ambassade américaine visitent les locaux et alertent Washington de l’insuffisance des mesures de sécurité prises dans un lieu où l’on étudie les coronavirus issus de chauves-souris.

Vous le voyez venir le contre-feu, le "on-pouvait-pas-prévoir-que-les chinois-laisseraient-s'échapper-le-virus ?"
Infoutus d'assumer quoi que ce soit.

En ce moment, des milliers de médecins, d’infirmièr·es, de personnels soignants sont en train de se battre en première ligne, en notre nom, dans des hôpitaux et des centres de soins, le payant souvent de leur propre vie. Elles et ils ne se battent pas seulement contre une pandémie terrible, mais aussi contre des choix criminels qui les ont progressivement privé·es de moyens, de ressources et de la sécurité dans leur travail. Nous les observons de loin, sans pouvoir faire grand-chose, si ce n’est d’agir de toutes nos forces pour que cela ne se reproduise plus jamais.

A lire.

Traçage des malades par une application StopCovid, industrie de la surveillance qui sort de l’ombre, omniprésence policière, climat de délation dans les médias et les réseaux sociaux… Si elle a mis un coup d’arrêt à l’activité économique, la pandémie de Covid-19 fait toujours plus les affaires d’une société de contrôle inquiétante.

Je pose ça là. Pas de citation, je n'ai pas le temps de lire in extenso, et encore m'accuser de tuer des chatons xD

Le déconfinement provoquerait une nouvelle vague épidémique si n’était pas mis en place un système de tests massifs et d’isolement des personnes infectées, selon une étude réalisée notamment par l’Inserm qui laisse entendre qu’il ne pourrait pas intervenir avant fin mai-juin.

Selon des notes confidentielles que nous avons pu consulter, le service central du renseignement territorial redoute une radicalisation de la contestation sociale à l’issue du confinement.

On ben, on se demande bien pourquoi ?

Oh, ils font les questions et les réponses, c'est rigolo :

les agents du service central du renseignement territorial (SCRT) alertent sur le risque d'embrasement de la contestation sociale à la sortie du confinement. « Le jour d'après est un thème fortement mobilisateur des mouvances contestataires, lit-on dans ces analyses datées du 7, 8 et 9 avril. Le confinement ne permet plus à la gronde populaire de s'exprimer, mais la colère ne faiblit pas et la gestion de crise, très critiquée, nourrit la contestation. »

Ce que l'on ne voit pas sur la séquence diffusée, c'est l'invective d'une soignante. Syndiquée CGT, c'est elle qui enjoint ses collègues à applaudir tous les soignants engagés sur le front de la lutte contre le coronavirus après avoir pris à partie le président de la République. « C'est dommage que personne n'ait eu l'idée de filmer l'intégralité de l'intervention, on a été pris au dépourvu, nous ne savions pas qu'il serait là, et il faut dire que l'on a autre chose à penser et à faire en ce moment », ironise un aide-soignant.

« Ce n'est surtout pas Macron que nous avons applaudi à son invitation. Cette collègue a pris la parole de manière viscérale pour parler des conditions de travail des soignants et des problèmes que nous rencontrons. Elle a dit au président que ça faisait longtemps qu'on l'interpellait, que nous étions en grève depuis des mois et qu'il n'avait jamais répondu présent. Qu'il était dommage qu'il faille des milliers de morts pour qu'il se préoccupe de la santé », raconte Isabelle Bernard, infirmière anesthésiste et secrétaire de la section CGT du CHU de Bicêtre.

Et après on nous demande pendant plus d'un mois de ne pas sortir ni faire du sport …

Mouais. AMHA, je ne pense pas que nous devenions tous obèse pour avoir fait moins de sport pendant un mois ; par-ailleurs, c'est encore un article au titre mensonger et généralisant, qui dit l'inverse dans le corps du texte, et dont la suspicion annoncée en introduciton porte sur une étude américaine (!) menée sur... 24 personnes. Youhou, l'échantillon de folie.

« Les résultats d’une petite série américaine sur 24 patients hospitalisés en unités de soins intensifs pour Covid, publiés dans le New England Journal of Medicine le 30 mars, suggèrent que le risque de décès augmente avec la corpulence, poursuit le professeur Ziegler. Ce qui est frappant, dans cette étude, c’est que la mortalité atteint 70 % chez les malades dont l’IMC est supérieur à 35, contre 30 % chez ceux avec un IMC inférieur à 35. »

Alors soyons sérieux, pas la peine d'avoir fait polytechnique pour savoir que l'obésité entraine un risque accru de maladies cardio-vasculaire, de troubles respiratoires chroniques, etc.

Et quand je dis que l'article dis le contraire de ce qu'il prétend affirmer, voici ce qu'on peut lire 4 paragraphes plus bas :

ces dernières années, plusieurs études ont suggéré que la courbe de survie en réanimation serait meilleure chez les sujets obèses, car ils ont une réserve métabolique qui leur permet de mieux résister à la dénutrition que les personnes de poids normal.

Moi, je fais mon boulot. J'applique ce que le ministère a décidé.

Y'a un mot pour ça... 'tendez... ah oui : bouc émissaire.
Je ne dis pas que ce type ne mérite pas ce qui lui arrive, je dis que c'est bien commode de le virer lui, maintenant, comme si tout était de sa faute.